Для нас, матерых читателей (и вполне сложившихся людей) — это вполне справедливый и довод и вывод...) Лично я себя — сейчас не мучаю. Просто допускаю что может быть иначе...) А вот в юности — мучала. <br/>
<br/>
Набивший оскомину пример: первое прочтение Мастера и Маргариты в 12 лет.<br/>
Мне это произведение было анонсировано весьма кратко «не оторваться».<br/>
Я поверила и навоображала и жанр и возможный сюжет.<br/>
И уж точно не предполагала что «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина».<br/>
Это было так далеко от моих романтических ожиданий, что я чуть было не бросила роман. <br/>
Но рекомендация и упрямство заставили меня продолжить чтение....)<br/>
<br/>
Впоследствии, я половину романа могла цитировать наизусть — это была одна из любимых, зачитанных до дыр, книг. <br/>
<br/>
Вот вам причина моего допущения о процентах прослушки.<br/>
<br/>
Уважаемые @Bracha и Олег, спасибо за беседу. По большому счету это и спором назвать нельзя, потому что все аргументы имеют место быть...)
Хороший детектив, и просто восхитительная озвучка. Чтец по манере очень напоминает Князева — такой же театр одного актера — вот только тембр более бархатный и какой-то уютный, что ли.) С большим удовольствием прослушала книгу и уже присмотрела другую в озвучке Литвинова.
Уважаемая Ольга. Это недостоверная информация. В Дании принят план о повышении пенсионного возраста до 70 лет к 2040 году.<br/>
«Согласно плану, возраст выхода на пенсию будет подниматься постепенно: к 2030 году он будет составлять 68 лет, к 2035 — 69 лет, к 2040 — 70 лет.»<br/>
Эти слухи распространяет РБК, видимо, чтобы оправдать повышение пенсионного возраста в нашем родном отечестве.<br/>
<br/>
Вот ссылки на материалы:<br/>
<a href="https://finance.mail.ru/2025-06-07/strany-s-samym-vysokim-pensionnym-vozrastom-66477947/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">finance.mail.ru/2025-06-07/strany-s-samym-vysokim-pensionnym-vozrastom-66477947/</a><br/>
<br/>
И лживая пропаганда РБК:<br/>
<a href="https://ria.ru/20250601/pensiya-2020223428.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ria.ru/20250601/pensiya-2020223428.html</a><br/>
<br/>
Лучше не пользоваться российскими источниками для анализа экономической ситуации в Европе. Там и без этой подлой пропаганды все так же нелицеприятно, как и у нас. Видимо до 70 планируют повысить именно нам, и в ближайшие годы.
В любом случае, какого-то процента прослушанного вполне хватает, чтобы понять стоит эта книга моего внимания или нет. Я к тому что нет смысла мучать себя, ожидая что сюжет раскочегарится или будет «вот это поворот».
Выбор по автору понятен, разумеется. <br/>
<br/>
Вспомните наш разговор о маркерах. Вот тут такая же параллель. Если я вижу (по уже знакомым произведениям) что чтец выбирает то что нравится мне, то я безусловно доверяю его выбору.<br/>
Вот он выбрал «Мастера и Маргариту»..".Понедельник"… или любимчиков в жанре мистики и ужасов — «Мизери», «Лангольеров» и тп.., то я понимаю, что мы одного поля ягодка. <br/>
<br/>
И при таком раскладе, риск нарваться на нечто негодное или неинтересное, может быть ниже, чем если я найду книгу неизвестного автора самостоятельно.
Я бы не стал слепо руководствоваться выбором чтеца. Конечно, если ему прям претит тот или иной жанр, автор или произведение — он его не станет озвучивать (это если мы не про издательские заказы говорим, или заказ автора). Про других не скажу, только про себя.<br/>
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).<br/>
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)<br/>
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :) <br/>
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.<br/>
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.<br/>
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Вы победили, Сикора, пишите ваши комментарии без помех. Я самоустраняюсь с вашего тернистого пути. Переписку с вашими проклятиями я естественна стёрла, и зачем ее хранить? Началась она с того, что именно вы прибежали ко мне в личку и начали угрожать. Так вот, прощайте 🌿
Спасибо, Сикора, Вы проделали большую поисковую работу. ) Я вот подумал, что змеям, наверное, легче даются шипящие, благо сама природа научила их произносить правильно и хорошо. Беда только в том, что кроме этих шипящих звуков они ничего другого произнести и не могут, какую щель не образуй, и в какое положение язык не вытягивай.<br/>
Зря Вы стишок не послушали, он очень поучительный, кстати. Будьте добрее, Сикора — и добро потянется к Вам, непременно. По крайней мере, Вы будете его гораздо чаще замечать, в тех местах, где кажется ныне сплошное «кало».
Сударь, вот, специально для Вас искала: «Для того чтобы правильно произнести шипящие [Ш] и [Ж], язык должен занять определенное положение в ротовой полости. Он непременно должен быть широким, передний край языка поднят вверх и образует щель с твердым нёбом возле верхних передних резцов, боковые края языка плотно прижаты к верхним коренным зубам.»
Футбольная команда из Боливии, перелетала Анды и потерпела катастрофу высоко в горах, среди снега. Так вот выжили, те, кто отрезал мясо от трупов и ел. Остальные погибли. Их считать канибалами? или просто люди выживали как могли?
Вот отдельно, касательно «колебаться вместе с линией партии» — это Вы прямо в точку попали. Отсутствие критики в адрес верховного руководства, отказ от самостоятельного мышления, бездумное доверие к партии в среде трудящихся — вот причина разложения любого строя, даже социалистического.<br/>
<br/>
Отличный пример как надо — это фильм «Премия».<br/>
Такой тип мышления, присущий герою Леонова в этом фильме — и есть сама цель социалистических преобразований, гарантия устойчивости.<br/>
<br/>
Герой Леонова сдерживает эмоции, чтобы правильно считать.<br/>
«С холодной головой и горячим сердцем».<br/>
<br/>
Возможно, кому ни будь, покажется, что это тоже утопия, и так называемый «сталинский режим» воспитывал болванов, так вот пример из жизни, который я, к сожалению, уже не могу документально подтвердить.<br/>
<br/>
Мой прадед был председателем колхоза перед войной. Тогда из-за необходимости в стремительной индустриализации, у крестьян изымались излишки хлеба. И эти «излишки» доходили до 90%, почти всё, потому что неуспевали. Уже прошла гражданская в Испании, потом Советско-Финская, горел Халхин гол. Понятно было, что вот вот начнется. Поэтому с самих председателей партия требовала организовать эту самую выдачу хлеба.<br/>
Так вот. Прадед выполнил задачу. Все сделал как требовалось. А потом ночью сам развез по селу на каждое домохозяйство по мешку от изъятого зерна. Это было где то 10% от общего объема.<br/>
Потом собрался, попрощался с родными, и утром сам сдался в милицию.<br/>
Насколько мне известно, сел он до войны, отработал всю войну на севере, в общей сложности 7 лет, и отработал честно.<br/>
Потом вышел. Вернулся в село. И трудящиеся колхоза снова выбрали его председателем, непреклонно забойкотировав всеобщим голосованием любые другие кандидатуры. И был он председателем до пенсии.<br/>
<br/>
Следовательно, знал, что навредил плану, но на месте, понимал, что если не развезет по мешку, то настанет голод. И сам, добровольно, за это ответил. А после отбытия наказания к нему ни у кго не было вопросов.<br/>
<br/>
Здравая инициативность на местах с пониманием причастности к общему делу.<br/>
Это и есть диамат в действии.
Любой нормальный пользователь сайта прекрасно понимает, какой труд вкладывает чтец.<br/>
А ненормальных тут нет.<br/>
<br/>
Есть отдельные сволочные экземпляры, которые пишут гадости сознательно.<br/>
Почему они это делают, можно только гадать.<br/>
<br/>
И дело тут не в том, как прочел исполнитель.<br/>
<br/>
Дело в мерзкой манере самого человека подленько так вести себя.<br/>
<br/>
Может, чужие способности мучают на фоне собственной никчемности?<br/>
<br/>
Такое часто бывает.<br/>
Мучает чужой успех.<br/>
Ну хоть настроение подпортить и то (!) день не зря прожит!<br/>
<br/>
Вы написали супер отличный пост.Прочитавшие его станут чуть добрее к близким.Или задумаются.<br/>
<br/>
Тут в основном люди хорошие.<br/>
Вот чего к вам лезут /эпитетов не хватает/, непонятно.<br/>
<br/>
На примере Джахангира-чтобы словами выразить восторг и благодарность-это редко.<br/>
<br/>
А «покритиковать» специально, зная, что критику, злые и обидные слова чувствительная натура Джахангира не переносит, лезут и зудят противно.<br/>
Бессовестные конкретно в этом своем проявлении.<br/>
Вредные.<br/>
<br/>
Бывает такое, один человек своим мезким характером отравляет жизнь.<br/>
Бывает из-за таких и работу меняют! <br/>
<br/>
А бывает, человек с очень тяжелым и сложным характером, осознавая это, над собой работает и пользуется уважением.Ведет себя воспитанно.<br/>
<br/>
А те, кто сознательно вредят, доводят, колют несущественными мелочами, еще и крайне невоспитанные.Позорят свой род.
Ничего странного… вы можете ждать что вот-вот случится поворот в сюжете… или вам просто интересно убьет или спасет автор героя… или вас привлекла любовная линия из всего романа, но тоже хочется знать финал.<br/>
Да причин может быть много.<br/>
<br/>
И потом, разве вы можете достоверно знать прослушал ли ваш собеседник произведение целиком? Вот, например сейчас, я зашла в свой и в ваш профиль — я смогла увидеть только количество прочитанных книг, а не историю с указанным процентом прослушивания.<br/>
<br/>
А если бы и указывалась такая цифра, то как понять верна ли она?<br/>
Например, я могу прослушать 100%, но потом вернуться в начало, чтобы переслушать кусочек (найти ляп или наоборот: насладится моментом… или просто что-то упустила). Тогда вы увидите что я прослушала 10%. Но ведь это — ошибка.
Олег, Ваше чтение завораживающе-чудесно!!! Чего нельзя сказать об уме бравого суперагента, в одинчку и никого не предупредившем, отправляющегося чинить правосудие в логово к супер-злодею. Его там аж пенопластом и попкорном покалечили, а он все равно дальше пополз! Хорошо хоть сам злодей, под стать герою, оказался столь же скорбным на голову… Ну чес-слово, что за детский сад вообще?.. ладно, начало было вполне интересное, а вот кульминация и развязка, как нередко бывает, подкачали сильно. Ну хоть хорошего чтеца послушала, это тоже радость!
Проблема не в мусульманстве/христианстве/ язычестве/знаниях/управлении… Причина всего в самом способе мышления человека. На Земле человек не самый умный, мозг его не самый большой и не самый развитый. Только человек выживальщик хоть в природе, хоть в социуме в постоянном конфликте с другими людьми, с самим собой, своим восприятием реальности. Только человек с его мышлением определениями понятий (словами многозначными и бессмысленными) не видит смысла своего бытия и замысла всего происходящего. Только человеческий разум сходит с ума, только он способен на убийство, убийство ради удовольствия и самоубийство. Только человек совершает преступления, и не придумать такого преступления, которое не оправдает человеческий способ мышления. Буква людского закона покрывает любой грех. Только человеческий детёныш не просто не приспособлен к выживанию изначально ( и даже ещё очень долго после возможности самому размножаться), он представляет наибольшую опасность сам для себя и окружающих. Человек из-за своего способа мыслить единственный не способен жить в гармонии и с окружающим миром, и с собственной природой и с социумом.<br/>
Такой способ мышления — генная мутация, случившаяся десятки тысяч лет назад. Она помогла нашему виду выжить, вытеснив другие виды человека разумного (многие были и здоровее физически, и умнее и «духовнее» нас) и занять господствующее положение над другими тварями. Но с этой мутацией закончилось эволюционное развитие современного человека. Всякие религиозные, философские, научные, мистические, эзотерические, политические, социальные и пр. идеи и учения — это в разной пропорции смешанный и в разной степени запаренный «комбикорм» для неразвитого разума. В том, что кто-то управляет или манипулирует человеком, виноват только он сам. Очень удобно объяснять все не собственной ущербностью и леностью мышления, а влиянием кого-то/чего-то, находить врагов в иных. По сути такой человек мыслит «одномерно»: «Я» — центр всего, и «НЕ Я» — всё и все прочие. А поскольку он не способен видеть смысл своего бытия и дать ответ «Кто Я?», он с радостью дает себе любое бессмысленное определение типа «Я — христианин», или «Я — православный». Он даже не пытается объяснить себе что это значит, ему хватает просто определения. имхо
Всегда в подобных случаях вспоминаются слова Христа: «Комара оцеживаете, а верблюда поглощаете». Сущность христианства — любовь. Которая, по Евангелию, должна покрывать собою несовершенства других людей. «Если любви не имею, то я — ничто» — говорит Апостол Павел. Противоположностью любви является хамство. Странный вывод? Сейчас поясню. Библейский Хам, сын Ноя, увидел наготу отца своего, пошёл и рассказал о ней братьям. А братья пошли спиною, чтобы не видеть наготы отца своего, и покрыли его одеждой. В этом глубокий смысл. «Любовь покрывает множество грехов» — говорится в Евангелии. Любовь, если и видит какие-то недостатки, огрехи, несовершенства ближнего своего, старается их покрыть собою, не сосредотачиваться на них, а, напротив, отвести от них глаза. А хамство — в подлинном, библейском смысле этого слова — это стремление вынести наготу ближнего своего наружу, так, чтобы все видели её и знали о ней. Ну, допустим, ошибся тот же чтец в каком-то ударении, прочитал что-то не так. Как поступит в такой ситуации Любовь? Не увидит ли она прежде всего, какой большой труд вложил исполнитель, вложил своё время, энергию души своей, чтобы совершенно безвозмездно поделиться чем-то полезным и хорошим со своими слушателями? Если и заметит какие-то огрехи, то прежде всего вспомнит об огрехах собственных, проявленных, быть может в совершенно в иной сфере, поймёт, что все мы — люди, никто из нас несовершенен в этом мире. А хам будет кричать: «невозможно слушать» или «чтеца к логопеду» или «загляни в словарь сначала» или что-то в этом роде. То же относится и к труду писателя, и вообще к любому другому труду. Любовь — покрывает наготу, хамство — её обнажает. Результат — потомство Хама получило проклятие: «раб рабов будет он у братьев своих». Сим же и Иафет, прикрывшие отца, получили отеческое благословение. Вот такие мысли вслух, на сон грядущий.
Да озвучить книгу желающие может быть и найдутся! А вот выложить потом в открытый доступ книгу, на которую у тебя нет абсолютно никаких прав… Неприятности никому из исполнителей не нужны. Даже для того, чтобы сделать вам приятное))))
Для чего насаждали то? Чтобы управлять. Потому что большинство людей по сути биороботы, которых программируют и используют. И вот сейчас везде Ислам насаждают, потому что намного легче управлять. Христиане что-то думают, размышляют хоть иногда, мерила всякие нравственные к себе и другим применяют. А в исламе всё чётко, что можно есть, что нельзя, куда можно ходить, куда нельзя и когда, и самые мельчайшие моменты жизни учтены. И вопросов не возникает, работа с возражениями так же отточена до предела. Для этого в священных книгах даны знания предыдущих цивилизаций, которые наша цивилизация только добывает(изобретая велосипед). И людишки находятся в священном преклонении перед знаниями, которые прошлые цивилизации давали детям в детском саду. <br/>
Ну ничего, мы нагоним, но это будет не наука. Она просто подбирает яблоки упавшие с далеко уехавшей вперёд телеги.
Послушайте, извините, Алекс, я не понимаю – вы спорите ради спора или нет? Сначала вы пишете, что Кирсанов озвучивает и это у него хобби, а потом говорите, что он ничего не озвучивает и на пенсии. Давайте вы сначала определитесь с версиями. Это раз.<br/>
<br/>
Во-вторых, я вообще говорил не о конкретной личности Кирсанова, а в принципе.<br/>
<br/>
А теперь к сути. Когда любой студент идёт работать на добровольных началах в плохую студию, он сам выбирает, что именно будет озвучивать. Но итог почти всегда один и тот же – 80 % комментариев потом состоят из упрёков: звук плохой, читает плохо, интонации никакие и так далее. То есть весь негатив ложится на добровольца. И уж точно странно диктовать ему, что именно он должен озвучивать, и предлагать при этом нарушать закон.<br/>
<br/>
Энтузиасты обычно озвучивают только то, что находится в public domain. Современные книги или переводы они озвучивать не могут – это будет уже уголовное преступление. Подбивать кого-то на уголовное преступление ради собственной прихоти – ну, как минимум некорректно.<br/>
<br/>
И наконец. Если бы я был профессиональным наратором вроде Кирсанова и решил превратить озвучку в хобби, то сделал бы это, скорее всего, через знакомую студию: работал бы меньше, брал бы меньше за час, но озвучивал бы исключительно то, что самому нравится. Потому что альтернатива – это вложить сотни тысяч в оборудование, убить массу денег на студию и аппарат, освоить тяжёлую рутину подготовки текста, монтажа и звукорежиссуры. А это 70 % всей работы над аудиокнигой, скучная и требующая большой специализации. Предположить, что человек на пенсии будет заново осваивать эти ремёсла ради чужих пожеланий – ну, извините, это фантазии.
<br/>
Набивший оскомину пример: первое прочтение Мастера и Маргариты в 12 лет.<br/>
Мне это произведение было анонсировано весьма кратко «не оторваться».<br/>
Я поверила и навоображала и жанр и возможный сюжет.<br/>
И уж точно не предполагала что «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина».<br/>
Это было так далеко от моих романтических ожиданий, что я чуть было не бросила роман. <br/>
Но рекомендация и упрямство заставили меня продолжить чтение....)<br/>
<br/>
Впоследствии, я половину романа могла цитировать наизусть — это была одна из любимых, зачитанных до дыр, книг. <br/>
<br/>
Вот вам причина моего допущения о процентах прослушки.<br/>
<br/>
Уважаемые @Bracha и Олег, спасибо за беседу. По большому счету это и спором назвать нельзя, потому что все аргументы имеют место быть...)
«Согласно плану, возраст выхода на пенсию будет подниматься постепенно: к 2030 году он будет составлять 68 лет, к 2035 — 69 лет, к 2040 — 70 лет.»<br/>
Эти слухи распространяет РБК, видимо, чтобы оправдать повышение пенсионного возраста в нашем родном отечестве.<br/>
<br/>
Вот ссылки на материалы:<br/>
<a href="https://finance.mail.ru/2025-06-07/strany-s-samym-vysokim-pensionnym-vozrastom-66477947/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">finance.mail.ru/2025-06-07/strany-s-samym-vysokim-pensionnym-vozrastom-66477947/</a><br/>
<br/>
И лживая пропаганда РБК:<br/>
<a href="https://ria.ru/20250601/pensiya-2020223428.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ria.ru/20250601/pensiya-2020223428.html</a><br/>
<br/>
Лучше не пользоваться российскими источниками для анализа экономической ситуации в Европе. Там и без этой подлой пропаганды все так же нелицеприятно, как и у нас. Видимо до 70 планируют повысить именно нам, и в ближайшие годы.
<br/>
Вспомните наш разговор о маркерах. Вот тут такая же параллель. Если я вижу (по уже знакомым произведениям) что чтец выбирает то что нравится мне, то я безусловно доверяю его выбору.<br/>
Вот он выбрал «Мастера и Маргариту»..".Понедельник"… или любимчиков в жанре мистики и ужасов — «Мизери», «Лангольеров» и тп.., то я понимаю, что мы одного поля ягодка. <br/>
<br/>
И при таком раскладе, риск нарваться на нечто негодное или неинтересное, может быть ниже, чем если я найду книгу неизвестного автора самостоятельно.
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).<br/>
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)<br/>
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :) <br/>
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.<br/>
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.<br/>
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Зря Вы стишок не послушали, он очень поучительный, кстати. Будьте добрее, Сикора — и добро потянется к Вам, непременно. По крайней мере, Вы будете его гораздо чаще замечать, в тех местах, где кажется ныне сплошное «кало».
<br/>
Отличный пример как надо — это фильм «Премия».<br/>
Такой тип мышления, присущий герою Леонова в этом фильме — и есть сама цель социалистических преобразований, гарантия устойчивости.<br/>
<br/>
Герой Леонова сдерживает эмоции, чтобы правильно считать.<br/>
«С холодной головой и горячим сердцем».<br/>
<br/>
Возможно, кому ни будь, покажется, что это тоже утопия, и так называемый «сталинский режим» воспитывал болванов, так вот пример из жизни, который я, к сожалению, уже не могу документально подтвердить.<br/>
<br/>
Мой прадед был председателем колхоза перед войной. Тогда из-за необходимости в стремительной индустриализации, у крестьян изымались излишки хлеба. И эти «излишки» доходили до 90%, почти всё, потому что неуспевали. Уже прошла гражданская в Испании, потом Советско-Финская, горел Халхин гол. Понятно было, что вот вот начнется. Поэтому с самих председателей партия требовала организовать эту самую выдачу хлеба.<br/>
Так вот. Прадед выполнил задачу. Все сделал как требовалось. А потом ночью сам развез по селу на каждое домохозяйство по мешку от изъятого зерна. Это было где то 10% от общего объема.<br/>
Потом собрался, попрощался с родными, и утром сам сдался в милицию.<br/>
Насколько мне известно, сел он до войны, отработал всю войну на севере, в общей сложности 7 лет, и отработал честно.<br/>
Потом вышел. Вернулся в село. И трудящиеся колхоза снова выбрали его председателем, непреклонно забойкотировав всеобщим голосованием любые другие кандидатуры. И был он председателем до пенсии.<br/>
<br/>
Следовательно, знал, что навредил плану, но на месте, понимал, что если не развезет по мешку, то настанет голод. И сам, добровольно, за это ответил. А после отбытия наказания к нему ни у кго не было вопросов.<br/>
<br/>
Здравая инициативность на местах с пониманием причастности к общему делу.<br/>
Это и есть диамат в действии.
А ненормальных тут нет.<br/>
<br/>
Есть отдельные сволочные экземпляры, которые пишут гадости сознательно.<br/>
Почему они это делают, можно только гадать.<br/>
<br/>
И дело тут не в том, как прочел исполнитель.<br/>
<br/>
Дело в мерзкой манере самого человека подленько так вести себя.<br/>
<br/>
Может, чужие способности мучают на фоне собственной никчемности?<br/>
<br/>
Такое часто бывает.<br/>
Мучает чужой успех.<br/>
Ну хоть настроение подпортить и то (!) день не зря прожит!<br/>
<br/>
Вы написали супер отличный пост.Прочитавшие его станут чуть добрее к близким.Или задумаются.<br/>
<br/>
Тут в основном люди хорошие.<br/>
Вот чего к вам лезут /эпитетов не хватает/, непонятно.<br/>
<br/>
На примере Джахангира-чтобы словами выразить восторг и благодарность-это редко.<br/>
<br/>
А «покритиковать» специально, зная, что критику, злые и обидные слова чувствительная натура Джахангира не переносит, лезут и зудят противно.<br/>
Бессовестные конкретно в этом своем проявлении.<br/>
Вредные.<br/>
<br/>
Бывает такое, один человек своим мезким характером отравляет жизнь.<br/>
Бывает из-за таких и работу меняют! <br/>
<br/>
А бывает, человек с очень тяжелым и сложным характером, осознавая это, над собой работает и пользуется уважением.Ведет себя воспитанно.<br/>
<br/>
А те, кто сознательно вредят, доводят, колют несущественными мелочами, еще и крайне невоспитанные.Позорят свой род.
Да причин может быть много.<br/>
<br/>
И потом, разве вы можете достоверно знать прослушал ли ваш собеседник произведение целиком? Вот, например сейчас, я зашла в свой и в ваш профиль — я смогла увидеть только количество прочитанных книг, а не историю с указанным процентом прослушивания.<br/>
<br/>
А если бы и указывалась такая цифра, то как понять верна ли она?<br/>
Например, я могу прослушать 100%, но потом вернуться в начало, чтобы переслушать кусочек (найти ляп или наоборот: насладится моментом… или просто что-то упустила). Тогда вы увидите что я прослушала 10%. Но ведь это — ошибка.
Такой способ мышления — генная мутация, случившаяся десятки тысяч лет назад. Она помогла нашему виду выжить, вытеснив другие виды человека разумного (многие были и здоровее физически, и умнее и «духовнее» нас) и занять господствующее положение над другими тварями. Но с этой мутацией закончилось эволюционное развитие современного человека. Всякие религиозные, философские, научные, мистические, эзотерические, политические, социальные и пр. идеи и учения — это в разной пропорции смешанный и в разной степени запаренный «комбикорм» для неразвитого разума. В том, что кто-то управляет или манипулирует человеком, виноват только он сам. Очень удобно объяснять все не собственной ущербностью и леностью мышления, а влиянием кого-то/чего-то, находить врагов в иных. По сути такой человек мыслит «одномерно»: «Я» — центр всего, и «НЕ Я» — всё и все прочие. А поскольку он не способен видеть смысл своего бытия и дать ответ «Кто Я?», он с радостью дает себе любое бессмысленное определение типа «Я — христианин», или «Я — православный». Он даже не пытается объяснить себе что это значит, ему хватает просто определения. имхо
Ну ничего, мы нагоним, но это будет не наука. Она просто подбирает яблоки упавшие с далеко уехавшей вперёд телеги.
<br/>
Во-вторых, я вообще говорил не о конкретной личности Кирсанова, а в принципе.<br/>
<br/>
А теперь к сути. Когда любой студент идёт работать на добровольных началах в плохую студию, он сам выбирает, что именно будет озвучивать. Но итог почти всегда один и тот же – 80 % комментариев потом состоят из упрёков: звук плохой, читает плохо, интонации никакие и так далее. То есть весь негатив ложится на добровольца. И уж точно странно диктовать ему, что именно он должен озвучивать, и предлагать при этом нарушать закон.<br/>
<br/>
Энтузиасты обычно озвучивают только то, что находится в public domain. Современные книги или переводы они озвучивать не могут – это будет уже уголовное преступление. Подбивать кого-то на уголовное преступление ради собственной прихоти – ну, как минимум некорректно.<br/>
<br/>
И наконец. Если бы я был профессиональным наратором вроде Кирсанова и решил превратить озвучку в хобби, то сделал бы это, скорее всего, через знакомую студию: работал бы меньше, брал бы меньше за час, но озвучивал бы исключительно то, что самому нравится. Потому что альтернатива – это вложить сотни тысяч в оборудование, убить массу денег на студию и аппарат, освоить тяжёлую рутину подготовки текста, монтажа и звукорежиссуры. А это 70 % всей работы над аудиокнигой, скучная и требующая большой специализации. Предположить, что человек на пенсии будет заново осваивать эти ремёсла ради чужих пожеланий – ну, извините, это фантазии.