Поиск

Части текста перед 5 частью 2-й главы явно не хватает, так как пропущен один из сюжетных эпизодов. В группе ВК чтеца указано, что длительность аудиокниги — 6 часов 18 минут, а не 5 часов 31 минута, то есть куда-то пропало ещё 47 минут.

Малолетние и с малым кругозором любят игры, игры в которых совсем не работает воображение.<br/>
Некоторые авторы любят деньги или квантум сатис.<br/>
Авторы пишут такие недопроизведения ради денег.<br/>
Вот такой силлогизм, получается.<br/>
В целом, я вас понял и понимаю ваше негодование. И для того, чтобы хоть немного скрасить… в общем перечень к чтению, который я рекомендую:<br/>
1. Стругацкие. Практически все. Начните с: Хромая судьба, Гадкие лебеди, Пикник на обочине,…<br/>
2. Станислав Лем. Непобедимый. Солярис. Эдем.<br/>
3. АлексейТолстой. Аэлита.<br/>
4. Булгаков. Все.<br/>
5. Хайнлайн. Пасынки вселенной и многое другое.<br/>
6. Конан Дойль. Затерянный мир.<br/>
7. Рэй Бредбери. Марсианские хроники. и многое другое.<br/>
8. А еще считаю интересным сборники фантастики, которые выпускались в советское, да и не только, время.<br/>
<br/>
PS И самое забавное в том, что именно Стругацкие своим произведением «Пикник на обочине» стали праотцами всем этому сталкерству и тому подобное!

Эх, Ваня, Ваня. :) Я ушёл © :)) Уже два раза. Нет! Три раза! :))<br/>
1. Неужели вы думаете, что я могу спутать nsJASON и qwerty5?))<br/>
Я откуда знаю, что вы можете, а что нет? Ваня, у меня нет хрустального шара.<br/>
2. Я вас уже 2 дня троллю, мне уже скучно стало… идите с миром.)<br/>
Не знаю кого вы, Ваня, тут «троллите» 2 дня, я с 8 августа сюда не заходил. :)) <br/>
3. Попробуйте рассказать собравшейся аудитории (которую, кстати, я для вас собрал) в чем сакральный смысл вашего любимого жанра — сплаттерпанка.<br/>
А с чего вы решили, что «сплаттерпанк» мой любимый жанр? Ваня, зачем вы всё время что-то выдумываете? :)<br/>
4. PS Да, оставляю вам бейджик с надписью «Эксперт», мне не жалко, пользуйтесь на здоровье.<br/>
Конечно вам не жалко, Ваня. :) Бейджик-то вами и нарисованный. Даром мне не нужны такие подарки. :))<br/>
5. Я вообще мимо проходил.)))<br/>
И я. И что? И что, Ваня? :))

everything is classy setting and philosophy as well how i wish 4A games made a project regarding this fantastic series

Я соглашусь с L.M. — вот ссылка на «Крысолова» в нормальной озвучке, и на этом же сайте: <a href="https://akniga.org/grin-as-rasskazy-fandango-i-krysolov" rel="nofollow">akniga.org/grin-as-rasskazy-fandango-i-krysolov</a><br/>
И просьба к админам — удалите пожалуйста эту версию «Крысолова», Грин бы был только за!

Я тоже скучал по всем кого помню и кого не помню. Мне нравится тут. Все веселые, умные и умеющие-таки найти общий язык.<br/>
Да. Меня не было с месяц, но <a href="https://www.youtube.com/watch?v=az-rvbjNg98" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=az-rvbjNg98</a>

Минутку. Понятно, что ответ ИИ зависит от постановки вопроса. Вот Вам «мнение» другого, запрос виден. Без подсказок, куда клонить. Я же на этом откланиваюсь. <br/>
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.

За 5 минут составить представление о книге и вынести столь сокрушающий вердикт? Преклоняюсь! И как оно, быть идиотом? =)

Прослушал 5 рассказов и полностью разделяю Ваше мнение. Очень грустные рассказы с претензией на глубинный смысл. Не моё.

Кому как, я не смогла заснуть. И остановиться слушать не могла. В 5 утра она наконец то закончилась.

Лавкрафт, как всегда силен! Согласен, что произведения коротки, но впечатления после прочитанного сильные! Спасибо чтецу Олегу Булдакову — 5!

Слушала на одном дыхании. Только — на самом деле — 2 часа, а 5 с половиной. Это просто опечатка, видимо.

немного с 5, а так сюжеты сильно отличаются друг от друга, можно сказать разные вселенные с одинаковыми персонажами)

В этой книге знаменитый Альпийский Джо, покончив со своим криминальным прошлым, призывает к честности тётю Делию. :))) Озвучка -5+.

Я включаю теле… или инет. посмотрел минуты 3 и переключаю на книги))) Лет 5 уже не смотрел телевизор.))))

Когда-то прослушал всю серию на ура, хотя она и не на 5, а сейчас вспоминается этаким бредом

Ну если он все будет по гуглу и Википедии перепроверять, то будет писать одну книгу лет так 5.