Поиск

А, да, и ещё… употребить 4 восклицательных знака — это уже высший пилотаж!

Отлично) Особенно 1 история

Слушаю уже 4 часа… Какой то бессмысленный набор умных слов и предложений. Автор думает, что если в каждые 3-4 предложения вставлять слово «квантовый», то все становится фантастикой… Честный диз.

за 4 года много чего изменилось) вот потому рассказы и не люблю и предпочитаю пропускать, тут за романами то трудно следить, но после такой выходки кёрза стоило бы насторожиться, тем более и дорн теперь знал о видениях, только тогда и ереси бы не было)

Хоспадя я таки нашел её, 20 лет назад читал а нашел только с помощью ИИ по описанию. Есть истории интересные на 8 книг а есть «Необычные» рассказ на 20-50 листов которые помнишь 20 лет и мечтаешь найти и перечитать. Puffin Cafe отдельный поклон. <br/>
Недавно нашел книгу «Кто там в толще скал ?» Клиффорда Саймака. Тоже 20 лет хотел перечитать и Puffin Cafe её озвучивал :).

С ним сюжет по факту 2 раза когда в секте покровителя и когда он секту его «атаковал» и сделал Ли Фу Гуя принцом секты. Остальные разы Мен Хао приходил к Ли Фу Гую и просто привет поболтали о прошлом пока

3 «Киномеханик»<br/>
<br/>
Главный герой, Картрайт, — киномеханик в маленьком техасском городке, с каждым новым показом таинственной кинопленки границы реальности размываются: события из фильмов просачиваются в жизнь, а прошлое героя — давние страхи и тайны — оживает и начинает его преследовать. Картрайт понимает: проектор стал порталом в иной мир, а он сам рискует превратиться из рассказчика истории в её часть.

настройки звукозаписи оставляют желать лучшего. Всё портят сибилянты.<br/>
— <br/>Сибилянты (от лат. sibilans — «свистящий») — согласные звуки, при произношении которых поток воздуха стремительно проходит через узкую щель между передней частью языка и твёрдым нёбом (или зубами), создавая характерный свистящий или шипящий шум.<br/>
<br/>
— — — — <br/>Чтение так себе. На 4 с минусом.

Соседи приходят — им слышится стук копыт, мешает уснуть… тревожит их сон… ©

тополиный «пух!»<br/>
<a href="https://cs.pikabu.ru/post_img/big/2013/11/20/1/1384894901_1395605012.png" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cs.pikabu.ru/post_img/big/2013/11/20/1/1384894901_1395605012.png</a>

Из описания: " Взрыв также уничтожил космический челнок с обезьянами, и только нановирус смог попасть на поверхность планеты. " ©<br/>
НАНОВИРУС, КАРЛ!!!

<i>Лучшей её озвучкой Пелевина IMHO является «Непобедимое Солнце».<br/>
Но полагаю хороша была бы и «Священная книга оборотня»</i><br/>
спешу Вас порадовать, «Священная книга оборотня» <b>ЕСТЬ</b> в озвучке Алевтины Пугач. Более того. Когда Пелевин писал книгу то дал рекомендации, под какую музыку какую главу читать читателю, с полным списком произведений и/или композиций. <br/>
И Алевтина безукоризненно этим предписаниям последовала. Получилось шикарно!<br/>
Но всё-таки на первом месте у меня до сих пор «t» в её исполнении. Ну и «Чапаев и Пустота» тоже получилось шедеврально. :)

Чтец нормальный. Фоновая озвучка — просто жесть… Слушать невозможно. Больше 5-и минут не выдержал.

«Во всех фамилиях фамилии заканчивающиеся на «ко», оно будет ударным — это все тоже традиция, и редко когда носители меняют произношение в этом плане.» ©<br/>
<br/>
Простите, не совсем понял, кто «оно будет ударным»? Окончание? А чего тогда БОйко, а БойкО? Первый слог? Тищенко, Мищенко, Лещенко — хорошо, а Короленко, Литвиненко, Порошенко — тук как? Так что же это ваше традиционное ударное Оно?..

Буря в стакане воды. Сделанный из мухи слон. Драма в ясельной группе… <br/>
Как ещё лучше передать впечатление от рассказа? <br/>
<br/>
Чего ни коснись, из всего делается трагедия: «адский холод», от которого почти не спасает огромный скафандр, на поверку оказывается -1°С.<br/>
Глубина погружения (на несчастном Ганимеде, к тому же, с его низкой гравитацией) 2 км здесь является чем-то запредельным, давление «чудовищным», ага. А ничего, что на Земле люди опускались на глубину больше 9 километров? Это, на минуточку, условия более чудовищные не просто в разы, а даже на порядок!<br/>
И так постоянно. <br/>
<br/>
Декламатор всячески подчëркивает это настроение (в смысле задумку автора) своим голосом, что, как ни странно, уместно в данном случае.

1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?

Спасибо мне понравилось. Переслушал 2 раза.<br/>
Надеюсь появятся у вас такие же истории

Добрый день. Вы планируете продолжать озвучивать данное произведение.? у автора кажется ещё есть 2 книги по этой истории. Очень понравилась первая часть.<br/>
Спасибо

1. Книги ВК занимают верхние строки множества рейтингов. Вы не согласны с этим?<br/>
<br/>
2. Если ВК имеет высокий рейтинг — следовательно в таких списках ВК преподносится как лучшая литература. Что в рейтингах преподносится как качественное, то что наверху или ниже?<br/>
<br/>
3. Если ваше с Евгением утверждение верно, то получается что ВК не преподносится как лучшее, но при этом вошло в рейтинг лучшего. Это противоречит логике. <br/>
<br/>
Со своим отражением я не разговариваю, следовательно я не разговариваю с шизофрениками, даже если бы я был таким. Также не дискутирую с ними в интернете.