<a href="https://vk.com/tedaudiobooks?z=photo-120001252_456239157%2Falbum-120001252_00%2Frev" rel="nofollow">vk.com/tedaudiobooks?z=photo-120001252_456239157%2Falbum-120001252_00%2Frev</a><br/>
<br/>
ВСЕМ ИРОКЕЗАМ!<br/>
<br/>
Всем кто соскучился по миру Дебила. Встречайте НОВЫХ ГЕРОЕВ. Оу Ренкии и оу Готор! <br/>
<br/>
Тот же мир, что и мир Манаундака и Лганхи, только спустя тысячи лет. Мир шпаги, мушкета, чести, благородства, войны, пиратства и… интриг. Всё это вы встретите в книгах талантливого писателя Егора Чекрыгина. <br/>
Ренки Дарээка является потомком одного из Легендарных Героев древности. Да и Готор, странный приятель Ренки… совсем не прост. И имеет отношение к… Амулету. На поиски коего он и отправится со своим другом Ренки. <br/>
<br/>
Зачем Амулет для Готора? Да и кто, на самом деле, есть этот загадочный Готор!?!? <br/>
Где, находиться его Родина?
Тот случай, когда содержание книги оказалось абсолютно несоразмерно её образу, сложившемуся на основе аннотации и комментариев. <br/>
Лондон, призраки, загадки и тайны -всё, как я люблю. Ещё и распиареный автор, от которого не ожидалось подвоха… И начало книги обещало очень увлекательное чтение, правда, практически сразу смутило количество неадекватных персонажей, вернее, почти полное отсутствие адекватных. Но-автору виднее, подумала я и с интересом продолжила прослушивание. Увы, к середине книги нагромождение нелепостей в сюжете и поведении героев достигло какой-то критической точки, внутренняя логика произведения рассыпалась, как карточный домик, и стало скучно. О каких бы то ни было тайнах, заявленных в начале, я просто забыла. Какие могут быть тайны у куклы Маши и куклы Даши? Однако, я стоически продолжала слушать. И, только одолев две трети романа и поняв (с полным уже разочарованием ), куда клонит автор, сдалась. Концовку пробежала по диагонали в текстовом варианте и вздохнула с облегчением от того, что не потратила ещё 5 часов на дослушивание этого бреда.<br/>
К сожалению, без спойлеров объяснить, почему книга кажется какой-то выморочной, вымученной, недостоверной, не могу. Фальшивая новогодняя игрушка.
Не без любопытства приступила к прослушиванию, аннотация интригует, но дослушала, честно говоря, с трудом. 10 — часовое изложение вполне реально сократить как минимум в 2 раза. Завязка ясна из описания и идея максимального использования ресурсов мозга не нова. Но то, как бездарно и нелепо герой использует открывшиеся перед ним возможности, совершенно не задумываясь ни о последствиях действия самого препарата, ни о том, что он, собственно, будем делать, когда запас препарата иссякнет, мягко говоря, удивляет. Хоть это и фантастика, но логику же никто не отменял. Складывается впечатление, что с многократным увеличением у героя скорости обработки и усвоения информации, его амбиции, тщеславие и самомнение возросли в ещё бОльшей степени. Не вызвал у меня ГГ никаких положительных эмоций и симпатии. Попал человек «из грязи в князи», но мелкая его душонка осталась при нём… Ну а появление русского мафиози я даже не буду комментировать…<br/>
Фильм не смотрела, поэтому сравнить с книгой не могу, но соглашусь, что здесь концовка несколько скомканная.<br/>
Как по мне, книга не обладает особыми идейными и литературными достоинствами, содержит массу штампов и стереотипов. Если вы её не прочтёте, ничего не потеряете.
Психология слабо цепляет — подразумевалось, что психологические приёмы, используемые автором, не всегда срабатывают или не всегда понятны.<br/>
Примеры(первое что вспомнилось):<br/>
1. Князь (генетический отец ГГ) обрюхатил соседку, и царскими руками обеспечил ГГ и материально и титулом за счёт опозоренного им боярского рода — сомнительный эпизод, автор изначально обгадил и гг и князя и царя — для чего автор это сделал?<br/>
2. ГГ избивает кольями иностранного доктора, утверждая что это у русских в генах — т.е. фактически автор назвал меня(и всех русских) генетическим нацистом с колом в руках — подозреваю, что автор хотел изобразить патриота….<br/>
3. Сцена «медпункт после пожара в Москве» — автором вероятно задумывался великий доктор, спаситель и благодетель — переход гг на новую спупень в обществе.<br/>
Однако сцена «не вошла» — решил прослушать повторно.<br/>
частичное цитирование:<br/>
Пришлось работать, не покладая рук до вечера<br/>
Мне же досталось больше всех<br/>
приходилось общаться лично<br/>
меня уже перестали дергать по пустякам<br/>
пришлось давать наркоз<br/>
мне приходилось сопоставлять кости<br/>
Приходилось объяснять<br/>
толпа страждущих рассосалась.<br/>
— это надрывно-пренебрежительное… вместо «героя», рисует «господина» рассасывающего толпу.<br/>
и т.д.
Тяжелая книга. Особенно поразила фраза, «ветеранам войны полагалась косточка. Обрезанная от мяса, но мясо иногда кое где было». Вот такая благодарность Родины ветеранам 2-й Мировой. Мы, те кто полноценно здоровые в физическом плане люди, часто ропщем на какие то проблемы, неурядицы. Подобная книга излечивает от бурчания. Еще очень интересно сравнение автора отношение к людям с ограниченными физическими возможностями в СССР и США. У Рубена есть еще книга, «Я сижу на берегу». Захотелось и ее прочитать, после прослушивания этой. Схожая по крику души книга «Скафандр и бабочка», Жан-Доминика Боби.
Чтение на 3 с огромным минусом.<br/>
Монотонный, не выразительный голос, знаки препинания не соблюдаются, постоянные запинки, оговорки, на заднем фоне кошачье мяуканье. И это только первый час книги. Как жаль что нет записи другого чтеца. Уши сворачиваются от этой записи.
Как бы я ни любила Лейну, но оценить эту работу по достоинству не могу. И дело тут вовсе не в сюжете (он-то как раз на высоте!!), а именно в чтице. Svetla не справилась с доверенной работой. Следовало хотя бы предварительно послушать 1 и 2 тома книги, чтоб понять характеры героев. Даже ускоренное воспроизведение аудиотрэков не помогло исправить ситуацию.
Скучно. Непонятно… Что к чему… Почему? Зачем? <br/>
Сложилось впечатление, что произведение создавалось для школьников, все крайне простенько, незамысловато. Но потом решили добавить рейтинг R, дополнили произведение ненормативной лексикой, описанием интимных пышных женских форм и не только… И получилась такая мешанина… Что хотел сказать автор? Напугать нас? Не страшно, а смешно. Бред, едва дослушала… <br/>
о чем книга? О дружбе? Нет. Но автор пытался. Ужасы и мистика? Снова нет. Но опять же — автор пытался. По итогу: ничего. <br/>
Слушать начала из-за названия «Странствующий цирк вампиров», вроде интригует. В результате, 69% книги прослушано, а герои все еще на представление не попали… Что за нудное описание? <br/>
Финальная сцена… Без комментариев. Озабоченность и внимательность автора к деталям, мягко говоря, настораживает. Не понравилось. Даже не знаю стану ли слушать другие произведения данного автора.
Только начала слушать и сразу куча исторических ошибок — <br/>
1. Жанна д«Арк — это 15 век.<br/>
2. Крестоносец, возвращающийся домой — конец 13 в.<br/>
3. Календарная реформа и переход на Григорианский календарь — 1572 г, а не 1552 г.<br/>
4. Чтобы девушка из благородного сословия могла общаться со своим кругом, ей надо было владеть французским языком, в английский — для общения с простонародьем.<br/>
Интересно, много еще подобных ляпов будет дальше? )))
Подышим на штампик и с размаху — хрясь на бумагу! И ещё, и опять, и снова. Готово дело, романчик сляпан. Автор, не будь дурак, рассудил здраво, что «всё уже написано до нас», бери трафарет и… поехали! Вот уже заполненная графа «ГГ». Выбираем варианты: умник/не от мира сего/алкаш/ненавидим начальством/неустроенная лич. жизнь/трагедия в прошлом (желателен труп). Или всё наоборот. Или смесь вариантов (импровизации приветствуются). Жена — есть/нет. Есть — добрая/злюка. Выбран 2-ой вариант. Поведение — лёгкое/тяжёлое. Автор выбрал подпункт «лесопилка» из тяжёлого. Получилось эдакое духовное садомазо, неудовлетворённая (скорей всего) жена пилит мужа, т.к. на гнилом западе лес трогать не моги (зелёные просто лютуют!). Муж терпит, а она за это иногда ему подкидывает версии. Высокие отношения, да. Подтанцовка: начальство — тупые/ умные/ и те и другие. Коллеги — молодой (горячий)/ грубый (солдафон)/ напарник-завистник/эксперт-психолог/секси-унисекс/свои варианты. Жертвы, как правило, подбираются автором под маньяка. Начинаем заполнять пробелы в клише, и тут уж необходимо включать фантазию (заметьте, голову необязательно), и, чем бредовее получится, тем лучше. Авторы соревнуются, у кого маньяк извращённей, кто будет убивать-пытать изощрённей, как позаковыристей да позагадочней придумать антураж и всякую муру типа обманок для полиции. О, каждый уважающий себя психопат делом чести считает поиздеваться над глупыми копами, а на финише (ну, разумеется!), держа на мушке и умного, и не очень, всё про себя выкладывает, искря безумием и торжествуя, и тут… пошло уже заполненное поле, т.е. хана ему. Варианты: с жертвами/без. Долго/быстро. Тюряга/психушка и т.п. (нужное подчеркнуть). Готово дело! И вот читает Вердон кучу ваших хвалебных отзывов, а тут мой. И говорит: — А иди-ка, придирчивая ты наша, лесом! — И пойду. Природу люблю. Кто со мной?
попробуй прочитать коротенький, юмористический рассказик автора.<br/>
Дорожное происшествие<br/>
<a href="https://www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html" rel="nofollow">www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html</a><br/>
очень жаль что он его не начитал,<br/>
возможно кто то из «местных» возмётся.
Возможно кто то из «местных» возмётся <br/>
начитать коротенький, юмористический рассказик автора,<br/>
Дорожное происшествие<br/>
<a href="http://www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html" rel="nofollow">www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html</a><br/>
Жаль что сам автор его не начитал,<br/>
а у него есть, что стоило бы кому то озвучить (см. там же libtxt.ru/drizhak_vladimir )
<br/>
ВСЕМ ИРОКЕЗАМ!<br/>
<br/>
Всем кто соскучился по миру Дебила. Встречайте НОВЫХ ГЕРОЕВ. Оу Ренкии и оу Готор! <br/>
<br/>
Тот же мир, что и мир Манаундака и Лганхи, только спустя тысячи лет. Мир шпаги, мушкета, чести, благородства, войны, пиратства и… интриг. Всё это вы встретите в книгах талантливого писателя Егора Чекрыгина. <br/>
Ренки Дарээка является потомком одного из Легендарных Героев древности. Да и Готор, странный приятель Ренки… совсем не прост. И имеет отношение к… Амулету. На поиски коего он и отправится со своим другом Ренки. <br/>
<br/>
Зачем Амулет для Готора? Да и кто, на самом деле, есть этот загадочный Готор!?!? <br/>
Где, находиться его Родина?
Лондон, призраки, загадки и тайны -всё, как я люблю. Ещё и распиареный автор, от которого не ожидалось подвоха… И начало книги обещало очень увлекательное чтение, правда, практически сразу смутило количество неадекватных персонажей, вернее, почти полное отсутствие адекватных. Но-автору виднее, подумала я и с интересом продолжила прослушивание. Увы, к середине книги нагромождение нелепостей в сюжете и поведении героев достигло какой-то критической точки, внутренняя логика произведения рассыпалась, как карточный домик, и стало скучно. О каких бы то ни было тайнах, заявленных в начале, я просто забыла. Какие могут быть тайны у куклы Маши и куклы Даши? Однако, я стоически продолжала слушать. И, только одолев две трети романа и поняв (с полным уже разочарованием ), куда клонит автор, сдалась. Концовку пробежала по диагонали в текстовом варианте и вздохнула с облегчением от того, что не потратила ещё 5 часов на дослушивание этого бреда.<br/>
К сожалению, без спойлеров объяснить, почему книга кажется какой-то выморочной, вымученной, недостоверной, не могу. Фальшивая новогодняя игрушка.
Фильм не смотрела, поэтому сравнить с книгой не могу, но соглашусь, что здесь концовка несколько скомканная.<br/>
Как по мне, книга не обладает особыми идейными и литературными достоинствами, содержит массу штампов и стереотипов. Если вы её не прочтёте, ничего не потеряете.
Примеры(первое что вспомнилось):<br/>
1. Князь (генетический отец ГГ) обрюхатил соседку, и царскими руками обеспечил ГГ и материально и титулом за счёт опозоренного им боярского рода — сомнительный эпизод, автор изначально обгадил и гг и князя и царя — для чего автор это сделал?<br/>
2. ГГ избивает кольями иностранного доктора, утверждая что это у русских в генах — т.е. фактически автор назвал меня(и всех русских) генетическим нацистом с колом в руках — подозреваю, что автор хотел изобразить патриота….<br/>
3. Сцена «медпункт после пожара в Москве» — автором вероятно задумывался великий доктор, спаситель и благодетель — переход гг на новую спупень в обществе.<br/>
Однако сцена «не вошла» — решил прослушать повторно.<br/>
частичное цитирование:<br/>
Пришлось работать, не покладая рук до вечера<br/>
Мне же досталось больше всех<br/>
приходилось общаться лично<br/>
меня уже перестали дергать по пустякам<br/>
пришлось давать наркоз<br/>
мне приходилось сопоставлять кости<br/>
Приходилось объяснять<br/>
толпа страждущих рассосалась.<br/>
— это надрывно-пренебрежительное… вместо «героя», рисует «господина» рассасывающего толпу.<br/>
и т.д.
'Я еду домой'' самая классная книга!
По первому пункту. Из всего предъявленного Дмитрию Ивановичу Хворостинину справедлив лишь упрёк, что он действительно обрюхатил боярыню Щепотнёву. У его сына фамилия Щепотнёв именно потому что позора-то как раз и не было. Боярыня была замужем, Аникита Иванович Щепотнёв признал младенца своим сыном. Для всего мира ГГ сын и наследник Аникиты Ивановича, как дела обстоят на самом деле знают царь, воевода Плещеев и настоящие отец с матерью. В такой ситуации позор в публичности сведений, разве не так? <br/>
Дальше идём. Царю или государству стоило хоть копейку превращение дурачка Данилки Прохорова в боярина Сергия Аникитовича Щепотнёва? Нет. Хворостинин, приведя Щепотнёва к царю, лишь исправил допущенную к отроку несправедливость судьбы и компенсировал её, восстановив в законных правах. Материально да, помог. Из собственных средств. Дальше ГГ был отправлен в свободное плавание, и что был замечен Иваном Грозным как хороший врач — его личная заслуга. Откуда вы взяли, что автор обгадил таким образом ГГ, князя и царя?<br/>
Пункт 2. ГГ приказал побить кольями шпиона, особо оговорив, чтобы того не покалечили или, не дай бог, не убили. Хотя был полностью в своём праве, мог и на конюшне запороть и вообще прибить. Жестокий век, жестокие сердца © <br/>
Кстати его тут же упрекнул ключник за мягкое отношение к оскорбившему боярина иностранцу, который правильно учуял в предложении визитёра наглость и оскорбление хозяина.<br/>
Ну а то, что шпионом оказался иностранный врач, так это случайность)))<br/>
Про гены автор подумал, вспомнив драки перед деревенским домом культуры и специальный палисадник из лёгкого штакетника. Автор в этом отступлении ироничен, а вы его в «генетические нацисты» определили. С чего можно было такие выводы делать?<br/>
Пункт 3. Видимо вам никогда не доводилось быть в гуще событий во время какого-либо бедствия. Просто иначе таких глупостей писать не пришлось. Ну хоть умозрительно постарайтесь поставить себя на место единственного врача после пожара, цунами, или землетрясения. К вам притащили сотню пострадавших, кто-то в отлючке, кто-то стонет, кто-то плачет и умоляет помочь. Помощь вы будете оказывать по громкости крика? Хороший специалист будет сначала пытаться оказывать помощь наиболее нуждающимся, т.е. тяжёлым, тем, которые не могут ждать. И вот её оказываете несколько часов подряд под постоянный гвалт болезных и не очень людей до тех пор пока у вас не останутся совсем легко пострадавшие, которые вполне могли обойтись без вашего вмешательства, но тоже чего-то требуют от вас. А вы устали. Ну и чего, положа руку на сердце, не рявкнете на оставшихся? Нет? Не верю)))
Монотонный, не выразительный голос, знаки препинания не соблюдаются, постоянные запинки, оговорки, на заднем фоне кошачье мяуканье. И это только первый час книги. Как жаль что нет записи другого чтеца. Уши сворачиваются от этой записи.
Сложилось впечатление, что произведение создавалось для школьников, все крайне простенько, незамысловато. Но потом решили добавить рейтинг R, дополнили произведение ненормативной лексикой, описанием интимных пышных женских форм и не только… И получилась такая мешанина… Что хотел сказать автор? Напугать нас? Не страшно, а смешно. Бред, едва дослушала… <br/>
о чем книга? О дружбе? Нет. Но автор пытался. Ужасы и мистика? Снова нет. Но опять же — автор пытался. По итогу: ничего. <br/>
Слушать начала из-за названия «Странствующий цирк вампиров», вроде интригует. В результате, 69% книги прослушано, а герои все еще на представление не попали… Что за нудное описание? <br/>
Финальная сцена… Без комментариев. Озабоченность и внимательность автора к деталям, мягко говоря, настораживает. Не понравилось. Даже не знаю стану ли слушать другие произведения данного автора.
1. Жанна д«Арк — это 15 век.<br/>
2. Крестоносец, возвращающийся домой — конец 13 в.<br/>
3. Календарная реформа и переход на Григорианский календарь — 1572 г, а не 1552 г.<br/>
4. Чтобы девушка из благородного сословия могла общаться со своим кругом, ей надо было владеть французским языком, в английский — для общения с простонародьем.<br/>
Интересно, много еще подобных ляпов будет дальше? )))
Дорожное происшествие<br/>
<a href="https://www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html" rel="nofollow">www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html</a><br/>
очень жаль что он его не начитал,<br/>
возможно кто то из «местных» возмётся.
начитать коротенький, юмористический рассказик автора,<br/>
Дорожное происшествие<br/>
<a href="http://www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html" rel="nofollow">www.libtxt.ru/drizhak_vladimir/53998-dorozhnoe_proisshestvie.html</a><br/>
Жаль что сам автор его не начитал,<br/>
а у него есть, что стоило бы кому то озвучить (см. там же libtxt.ru/drizhak_vladimir )