Поиск

Арья Старк идеально сюда вписывается)

Дарья Донцова, где все враги боятся убить гг, потому что автору будет не о чем писать и поэтому бегают вокруг гг, берут в плен гг, угрожают гг и тд, но защищаю его так как он их враг, а как известно врагов защищают от всех бед ибо друзей надо убивать, вот суть всего цикла.

Таким голосом только сказки озвучивать! С каким удовольствием прослушал первую книгу! Так нельзя, это же не Дарья Донцова!!!

Если открыть книгу, то написано имя Маринька, т.е. после «р» нету мягкого знака. И гугл говорит, что в таком написании ударение падает на «и», т.к. слово образовано и имени Марина, а не Мария. Я понимаю, что в книге именно Мария/Марья, но как есть

Мраморная статуя, вытянувшись на дне реки, на белом песке, под движением серебряной ряби-чешуи лунного света, ткущего нить времени сквозь толщу воды — пишет свою историю любви, от точки к заглавной букве, глядя в зеркало, отражая каждое мгновение, даря ему своё — наоборот… <br/>
Гладью вод — перевёрнутая, аукающая в пещеру души, эхом от болотного рогоза — не возвращённая.<br/>
Такие дела. <br/>
Тигру моя благодарность всегда.

Ваш пример о фильме Тарковского, а не о книге. Тарковского действительно детям совать не стоит, а книги это совсем другое, и кроме того, о о каком возрасте речь идёт? Да и дети бывают разные.<br/>
Книгу прочитал в раннем возрасте, понял как понял. Если через 20 лет перечитаешь — поймёшь по другому. Но если в 15 лет не читал вообще — то по другому уже не будет. Целый пласт впечатлений и мыслей потерян.<br/>
Мы это в школе проходили. Возможно, если бы не школа, я бы это произведение тоже лет в сорок прочла, а может и нет.<br/>
Но я предполагаю, что без фразы «Что скажет Марья Алексевна» моя личность сложилась бы иначе.

«Пастернака не читал, но осуждаю!»<br/>
Книги Кронина отличаются тем, что сюжет раскачивается не так быстро, как у Дарьи Донцовой или Стивена Кинга. В первую главу мы инвестируем своё время и терпение, вторая затягивает, а дальше уже не оторваться. Герои становятся твоей второй семьёй, по которой скучаешь, когда она покидает тебя в конце истории… Возможно, повествование не будет подобно американским горкам, но ведь и жизнь сама тоже не такая. Я не знаю писателя честнее и искреннее Кронина. Он настоящий.

продолжение<br/>
<br/>
Тексты в стол приветствуются если пишущий их не может не писать, но еще пишущий сам из дворянского сословия. Или имеет постоянную работу, не мешающую совмещать, как, например Кафка. Тогда да. Тогда можно позволить себе не заинтересовывать читателя.<br/>
Если же вы нищий на старте, и не писать вы не можете, и хотите сказать то что думаете и если еще умеете сказать… тогда ваши дела плохи. Вам придется научиться писать настолько сильно, чтобы была вероятность заинтересовать современную вам публику, без изменения текста. И если это сработает, и вас услышат — вы получите возможность жить и писать одновременно. После выполнения этой задачи, вы можете написать то, что смогут понять немногие. Заглянуть за. Для будущих людей.<br/>
<br/>
Дабы подтвердить мои слова возьмем два примера, Карел Чапек, выросший в интеллигентной семье врача в курортном городке и работавший журналистом и далее по нарастающей… И возьмем Чарльза Буковски, который родился в семье польских эмигрантов, в которой отец его бил до совершеннолетия, пока Чарли не смог ответить. Он попытался стать журналистом, но не смог устроиться без связей и опыта. В итоге работал на ненавидимой им почте лет 12 пока его случайно не признали. Чарльз это именно тот случай, когда не можешь не писать. И он рассылал годами свои тексты в редакции. Писал интересно, но не для читающей публики, а для тех, кому читать некогда. Работяги с мясокомбината заценили бы его «Бифштекс из звездной пыли», но они до библиотеки не доползают, а могут только до бара дойти, потому что это помогает забыться. И помогает сразу. Буковски хотел заработать на своих рассказах чтобы писать свободно, а не письма перекладывать по ячейкам 12 лет. Максимальной удачей является когда зарабатываешь от написанного. Заработаешь если интересно. С вами обеими согласен в одном, не сказанном вами но услышанном мной — настоящий писатель, если он настолько отчаянный самоубийца, не меняет своего текста ради интереса читателя.<br/>
При всем при этом он может, должен и неизбежно будет интересовать. Вопрос лишь в том, будут ли это его современники, или же все случится после его смерти. Если писатель пишет не интересно в принципе, и если он не нейробиолог, то это просто хреновый писатель.<br/>
<br/>
Нет простого метафизического ответа или Да или Нет. Есть диалектический ответ. Хочешь быть писателем — сумей писать и при этом не сдохнуть.<br/>
Если будешь писать в стол для себя и работать вахтами, тогда писать будешь урывками и ни для кого. Насколько это нужно на мир обозлиться? А если твои тексты не найдут после твоей смерти. Это что, получается, сгниют вместе с тобой? А если это были хорошие работы, и ты даже не пытался их обнародовать — это перед человечеством преступление. Без преувеличений. Вот кто то один, черт его задери, человек возьмет и прочитает или послушает в свободное время твою писанину, и ему одному понравится. И он на время очаруется твоим трудом. Тыж ему жизнь обезболишь на время, писатель.<br/>
А если ты ради собственного благоденствия забудешь про того самого чертом подранного одного, и станешь менять текст в угоду многих, как донцова какая ни будь. Жизнь проживешь нормально, и даже будет ощущение что что то сделал. А то, что сделал, то приумножит человеческое в людях? «А нужно ли?» спросит нас донцова. «Да нужно» ответим мы ей. Это действительно то самое, что нам очень нужно. Не хотим превращаться в скотину. Это не по людски. Кто изменяет свои тексты в угоду многих — тот дарья донцова.<br/>
<br/>
Вы приводили в пример Толстого. Не любил я Толстого. Мне в школе любовь к нему отбили. Пытался потом читать. Войну и мир взял приступом — осел на отрывке с усами Наташи Ростовой. Пытался снова — привалило дубом в Богучарове. Не могу. Потом смотрю «Казаки», анука гляну. Вот это да, думаю, Лев Николаевич, вы чего? Вот это про живых людей, да еще, кажется про вас, да и про мое гнилье подсознательное тоже. А потом друг мне в тайгу «Исповедь» Толстого передал с вахтовкой. Я как почитал… Читаю, точно цитировать не могу, в общем, пишет Лев Николаевич, мол, яж писал чтобы признание получать и гонорар иметь, меня жена каждый день по листу писать заставляла когда я не хотел, этож не то все, я чуть из-за этой бессмысленности усилий не застрелился. Как то так дядька писал. Это же такой человечище был. И сижу я в лесу и думаю, дорогой ты мой человек Лев Николаевич, не могу я прочитать твою «Войну и Мир», а чайку бы тебе заварил с радостью, родной, не посмотрел бы, что ты из дворян. Мужик хороший.<br/>
<br/>
В итоге считаю, если появился на свет нищебродом, и не писать не можешь, то пиши хорошо, живо на сколько можешь, а значит интересно. Пиши для людей, чтобы было «Вперед и выше». Написанное распространяй, но текст не меняй, чтобы понравиться. Повезет — кидай работу, живи за счет написанного, чтобы написать больше. Не повезет, все что успеешь — публикуй задаром, уже молодец.<br/>
<br/>
Вот так думаю я. В жизни диалектика работает, а не метафизика. Возьмите хотя бы эволюцию — две противоположности, наследственность и изменчивость находятся в постоянной борьбе и в единстве своем дают результат. Что будет если выбрать только наследственность — вечная инфузория туфелька, болтающаяся в Тихом океане? А что будет, если выбрать только изменчивость — Припять?

Спасибо, Дарья🌹 Спасибо, Кирилл ❤️<br/>
И Песня очень красивая.

Охохонюшки 😕 Вот когда щука совсем сошла с ума и берега попутала, тогда лежебока-пьянчужка-импотент становится правителем и все кланяются ему в ножки. 🤷‍♂️ Не сказка, соцреализм однако. <br/>
Дарья молодец 👍хорошо нарисовала.

Распространённый нынче приём в кино, где сыщик/детектив слегка простоват, но рядом всегда острая умом искусствовед, писательница, парикмахерша, гадалка, собака и т.д., которые, собственнно, и находят преступника/злодея. Удачно добавляется юмористический/ироничный персонаж и получаем очень приятное. Здесь несколько задвинута роль супруги гг Дарьи.

Дарья Донцова?

В стиле Дарьи Донцовой. Наверное, в 90-е такое могли читать. Озвучка нормальная.

Дарья, Юлия, спасибо!

Читал и в школе и потом и Только сейчас прослушал роман полностью.Не жалею.Понимаю, что роман не об неудавшейся любви Анны и Вронского.Он намного шире и значимее.Он о России 19 века, в повороте к Западу дворянского общества.Потому то и Дарья называется Долли, Степан-Стиви, Екатерина-Кити.Потому то судьбу развода решает не старый маразматик Каренин, а какой то полуаферист Ландо с Лидией Ивановной.Роман о различных направлениях в обществе в Санкт-Петербурге и в Москве.Истиным героем романа Л.Толстой сделал Левина с его идеями развития сельского хозяйства России на основе устоявшегося социального строя.Деление крестьянства на людей живущих «для брюха»и людей живущих «для души» занимало автора и потому роман в большой доле автобиографичен. Прочтение романа идеально и делает чтеца Евгения Терновского настоящим мастером прочтения русской классической прозы.Понравилось.Очень рекомендую прослушать роман, даже если вы его уже не раз прочли.Уверен, что есть возможность что то вновь открыть в нём.