Ракитин Алексей – Чикагская бригада смерти
Ракитин Алексей
100%
Скорость
00:00 / 01:10:00
Алексей Ракитин - Чикагская бригада смерти, ч. 1 (муз.)
01:05:20
Алексей Ракитин - Чикагская бригада смерти, ч. 2 (муз.)
Описание
Очерк Алексея Ракитина об оккультной группе серийных убийц, действовавших в 80-е года прошлого века в Чикаго.
Внимание! Если вы излишне впечатлительны, склонны к тревоге или беспокойству, то вам не стоит знакомиться с очерком. Ограничение по возрасту — СТРОГО 18+!
Добавлено 18 ноября 2020
Есть еще один момент. Все-таки Ракитин пишет не художественную литературу. Его очерки документальны и сухи. В них нет ничего лишнего. И такой стиль создает впечатление, что слушаешь или читаешь документ. Это не фэнтези и не мистика, где задача автора «напугать покрасивше». Мое мнение, конечно. Хозяин-барин.
Мы делаем варианты и без музыки, но они только ВК размещаются, в нашей группе «Книги и выпивка». Из прочих равных нам больше нравится с музыкой, соотв их и выкладываем. Музыка тут легла далеко не идеально, этой записи больше полутора лет, ещё только начинали делать. В любом случае спасибо за мнение. =)
Группу вашу поищу.
С музыкой, в этот раз, действительно вышло — не очень. Видимо излишняя громкость поначалу мешает, но затем привыкаешь.
Буду ждать новых увлекательных рассказов!
Ждём следующих работ от авторов! Спасибо!
Чтецу спасибо за креатив…
Тяжело слушать.
«В 1985-86 гг. английский профессор А. Дж. Джеффрейс провёл первые успешные идентификации людей по гипервариабельным участкам их ДНК. Хотя технология такого рода анализов весной 1987 г. ещё не была отработана и широкое применение их на практике представлялось нереальным, опыты Джеффрейса доказали принципиальную возможность использования разнообразных биологических образцов для установления личности человека, явившегося их источником.»
Крайне сомнительно, что угроза смертной казни с предварительными пытками остановила бы многочисленных серийных убийц от свершения ими тех деяний, о которых мы читаем. Важно понимать, что мы со своими условно-объективными, общественно-рациональными оценками не способны понять и, что важнее, принять, пропустить сквозь себя мышление подобных, с позволения сказать, людей. Кемпер бравировал фразой «пыток и смерти», зная, что ничего подобного он не получит, но нет уверенности, что он не совершал бы своих преступлений, осознавая даже такую жестокую ответственность. Учитывая небезосновательное предположение, что многие серийные убийцы из-за усиливающейся и ускоряющейся дисфории либо оказываются опасно близки к суициду, либо, опять же, по предположениям, его совершают, мы не можем быть уверены в действенности подобного метода. Это иррациональное поведение, и, думаем, с большой вероятностью в ответ на введение подобных мер мы получим лишь ужесточение преступлений и рост суицидов при попытках задержания, не более.
И тут мы даже не касаемся этической стороны проблемы, социальных причин роста девиаций, предконтроля серийной преступности… Проблема необыкновенно трудна.
Полагаем, что ужесточение наказания не выход.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Когда осужденный за подобные преступления выходит на волю и вновь совершает те же преступления — это уже как то противоестественно для закона и социума. Это уже несовершенство системы суда и наказания. Смерть виновных гарантировала бы отсутствие рецидива на 100%. Можно долго говорить о гуманизме, но скажите это жертвам и их родственникам, когда убийца, вместо того что бы лежать в могиле, освобождается и снова убивает.
А по поводу неотвратимости наказания и его влияния на преступления — вот вам маленький свежий пример. Власти Калифорнии отменили наказание за кражу меньше 1000$ — в результате грабежи стали массовыми и безнаказанными. Черные просто заваливают в магазины и тупо выносят все что стоит 990$, выносят спокойно не торопясь и не прячась, и никто их не может остановить. Видео в сети полно — можете посмотреть.
В этом суть.
Законодательство однозначно должно ограждать общество от изменения пожизненного на помилование.
Только пожизненное без выхода на волю.
Бывает ошибочно осуждают не того.Это возможно.Истина может открыться позже.Поэтому нельзя карать смертью.
И исполнители приговора.Поставьте себя на их место.
/Вы же не можете зарезать сами курицу или кролика.Должны понимать./Бог права на убийство людям не дает!
Потом С ЭТИМ им жить.
Выходят, к сожалению, на свободу убийцы, маньяки и насильники. Даже людоеды выходят. Происходит это по всему миру. Я устал предъявлять ссылки и пруфы, мы не в суде — каждый при желании найдет подтверждение моим словам. Одни сидят после освобождения тихо и убивают только в фантазиях, а другие снова убивают по-настоящему.
Уголовная система несовершенна во всем мире, всегда можно поменять приговор, кого-то подкупить, запугать или купить свидетелей, где-то адвокаты найдут пропущенную запятую и пр.
Сейчас, например, модно менять пол в тюрьме в европе и США. Поменял пол и тебя перевели в женскую тюрьму, а там насилуй сколько сможешь.)) Это не фантазии, а факты. Сейчас тюремщики на западе чешут репу — ситуация вышла из-под контроля и надо что-то менять в законах.
Пока заключенный жив, у него всегда есть шанс оказаться на свободе…
Самая суть. Надо влезть в его шкуру, увидеть его сны и прожить его жизнь.Как и каждого, кого мы пытаемся понять.
Найдётся ли хоть кто-то, вникнувший в роман Драйзера «Американская трагедия», посочувствовавший основному персонажу.Скорее всего нет.
Он мог остановиться в нужный момент и оставить жизнь прекрасной женщине.
Почему именно его Драйзер сделал своим главным героем и с филигранной чёткостью описывает нам все перипетии его жизни.
Можно было выбрать персону более выигрышную, прямо скажем.
Всё намного сложнее, чем кажется со стороны.
Приехал к родственникам, получил работу.Мимолётное увлечение? С кем не бывает.Драйзер показывает, как другие выходили из такой ситуации.
По сути у Клайда не было любящей его семьи.
Сплоченной и помогающей друг другу.
Никаким участием не проникся двоюродный брат.
Родственники (родственнички) чуть ли не брезговали им.
Так, из милости.Драйзер очень хорошо описал эти моменты.
Также и со стороны Роберты.Такая «не видящая» мать, не понимающая, что дочери 22 года и она кем-то увлечена.
Прекрасная семья у Роберты, они так ее любят.Хотя в нюансах Драйзер не совсем такую картину рисует.Не такова любящая мать, а ещё и сестра есть.Не посоветоваться, ни спросить.
Моралист доктор.Моралист не всегда.И опять же-таблетки, опасные для плода.Мог сделать свою работу, тяжелую, но здесь необходимую.Уже необходимую.
А всего навсего человек и его обстоятельства.
Так что каждый человек это очень сложная личность и нельзя решать за другого.
Конечно, если ты идешь служить в армию, готовься убить по приказу.
Поэтому армия далеко не для всех! С чем страшно не согласны граждане в основном.«Пусть служит!»Не заморачиваясь.
Мы говорили об исполнителях наказания. Они не вживаются, боже упаси, ни в чью шкуру. Еще не хватало!)) Просто они точно знают, кого казнят и за что, знают кого и как убил преступник. Точно так же на дверях каждой камеры с пожизненно осужденным висит краткий обзор его преступлений и жертв, что бы охрана не расслаблялась, не строила иллюзий и точно знала — какого страшного зверя они охраняют.
Не приплетайте сюда психологию убийц и маньяков. К слову, в «Американской трагедии» не было ни маньяков, ни серийных убийц, там было одно убийство с корыстным мотивом.
Все эти истории про несчастное детство и непонимание окружающих оставьте для женских журналов, маньяки точно с таким же успехом вырастают и в идеальных благополучных семьях.
А убийцей может стать практически любой, при определенных обстоятельствах. Даже баптистка-веганка содержащая кошачий приют и души не чающая в своих шестерых детях, завтра может сбить человека насмерть своим фургончиком с кошачьей едой…
Что каждая человеческая жизнь другими не познана.
И спокойно так утверждать что-либо про других,«они точно знают, кого казнят и за что» и этого достаточно?
Да.Есть жестокие люди, которым убить себе подобного не проблема.И никих лишних мыслей.
Это нормально? Для жестокого человека-да.
Обычные ребята, прошедшие Афган, так и не смогли восстановиться, хотя прошло столько лет.По сути страдают и мучаются и мыслями, и снами, и воспоминаниями.
Что касается охраны, их бдительность-их здоровье и жизнь.Работа серьёзная, как у сапёра.Ошибся-зарежут или покалечат.Что бывало, нападают, даже зная, что из здания не выйдут.
Но охранять и быть исполнителем приговора несоизмеримо!
Аналогия с кражей, безусловно, интересна, но не верна априори. Кража — не убийство.
А вот если гражданин зверски убил других граждан, а возможно еще и изнасиловал (до, после, или во время), а возможно еще и съел, а возможно и шкурку снял (как Эд Гин, к примеру) — то вряд ли этот гражданин законопослушный и добропорядочный сосед.))
А его посадят в тюрьму (если поймают и если адвокаты не отмажут), он там посидит, попишет мемуары, по раздает интервью. Потом адвокаты поднимут вопрос о пересмотре дела, вернут на пересмотр, найдут ошибки следствия, позовут врачей-экспертов, признают невменяемость, вспомнят тяжелое детство и непонимание окружающих. Переведут на больничку, а может и досрочно освободят за хорошее поведение. Глядишь, а через лет десять, а то и раньше, наш душегуб на свободе. Он стал умнее и хитрее, но душегубом быть не перестал.
Предлагаете ему талоны на усиленное питание выдать?))
У всех, я думаю, еще свежа в памяти бойня, которую устроил в мае этого года в школе казанский убийца. А вы в курсе, сколько народу хотят его вытянуть из тюрьмы? Создан даже фонд его спасения, наняли адвокатов. Тупые малолетки пишут ему любовные письма и мечтают замуж. Его уже признали невменяемым.
А у меня один вопрос к полиции — Почему этого пса не пристрелили на месте задержания?!!! Как вы в глаза смотрите родителям тех детей?! Этот ублюдок жив и здоров, а детей не вернешь. И где социальная справедливость?
Даже если он трижды больной — пуля в лоб хорошо лечит от всех недугов.
Выскажу контртезис — возможно, введение смертной казни или, как выразился Кемпер, «пыток и смерти», действительно несколько — не сильно — сократило бы число серийных убийц, но принесло бы несомненно больше вреда ввиду возможного убиства невиновных в первом случае и разложения общественной морали — во втором. Считаю, что пожизненное лишение свободы — худшее из возможных наказаний.
Пример Казанского массового убийцы не вижу смысла обсуждать, простите.
akniga.org/rakitin-aleksey-dom-smerti-na-63-y-ulice?comment983695
Если бы Чикатило взяли и осудили попозже — он был бы жив и писал мемуары, а какая нибудь Собчак брала у него интервью. Ему надо было дотянуть каких – то 3 года до моратория.
Считаете, что пожизненное лишение свободы — худшее из возможных наказаний? Чего вдруг? Такие заключенные сидят не в каменном мешке замка Иф с крысами и вшами, их не избивают злые охранники, их не морят голодом. Сидят они с комфортом за счет их потенциальных жертв, книжки пишут, соцстранички ведут, у них куча поклонников и фанатов. У некоторых отбоя нет от невест, некоторые даже женятся. По их «подвигам» снимают фильмы, пишут книги, сочиняют песни, режиссеры и писатели советуются. Они купаются в лучах славы. Не могут только продолжать заниматься любимым делом… В наших тюрьмах такого комфорта нет, но живому все хорошо.
А жертвы и их родственники смотрят на это и думают — до чего ж, блин, справедливо!
Что до невинно осужденных, то и сейчас есть множество способов извести невинного человека, безо всякой смертной казни.
____
Считаю. Именно потому, что пожизненное. Как сидят заключённые в США, меня не интеерсует, условия в русских тюрьмах строжайшего режима всем хорошо известны, никаких страничек, консультаций режиссёров, «отбоя от невест» нет, не слышал про выпущенные книги или песни. Нет интернета, тв, радио по расписанию, книги только определённые. Даже сидеть нельзя в течение дня! Эти люди пропадают навсегда и рано или поздно просто перестают быть людьми.
Кстати, всё вышесказанное относится и к США, никакой подобной синекуры там нет, многие сидят в тюрьмах типа Валла Валла или АДХ Флоренс, полюбопытствуйте, что это за места.
Да вот еще примеры life.ru/p/1337774
Вот как сидят «пыжики» в России. Иной раз охранники живут в худших бытовых условиях.))
www.youtube.com/watch?v=C1Iug-OIehI
www.youtube.com/watch?v=BwCWXlWUJ-k
А так сидели обычные заключенные в старых и новых Крестах.
www.youtube.com/watch?v=mjV5ZEec4rU
В Florence ADMAX сидят в основном террористы, наемные убийцы, убийцы заключенных, беглецы, политические и шпионы. Там, кстати, сидел отец голливудского актера Вуди Харрельсона — обычный киллер наркомафии. Новейшая федеральная тюрьма 1994 года постройки, разрабатывали 2 крупнейших архитектурных фирмы. Эта тюрьма проектировалась для заключенных в прошлом убивавших других заключенных в других тюрьмах, и заключенных убивавших охрану.
Тюрьма штата Вашингтон Тюрьма штата Вашингтон (Walla Walla) наоборот, старая тюрьма, конец 19 века, до 2018 там казнили приговоренных к смерти. Кто там только не сидел за 135 лет.)
Для вас наверное ничего нового, но возможно кому-то будет интересно о чем речь.)))
Читать и смотреть все ссылки не буду, извините. Этим и плоха любая полемика в интернете, что собеседник, вместо доводов начинает приводить десятки ссылок, смотреть которые нет ни времени, ни желания.
Но я чекнул ссылки (не смотрел!) — первую когда-то видел. Что ж, Ваня, если для вас сидение в клетке пожизненное с жёстким распорядком, перемещением на корточках и ежечасным контролем лучше свободного проживания в квартире, то, думаю, нашу полемику можно прекратить, мы явно не услышим друг друга. Не хочу думать о вас плохо, но начинает складываться ощущение, что вы меня троллите. Не нужно, пожалуйста. Ничем иным объяснить доводы, что заключённые пожизненно живут лчше охраны, объяснить нельзя.
Что до Крестов, то в них никто не сидел, это не тюрьма, а сизо, то есть люди там содержатся временно. И в любом случае условия там были ужасны.
Мой тезис остаётся неизменным — введение смертной казни никак не поможет справиться с серийной преступностью
Возникает небольшой парадокс, не находите?)) Когда в процессе диспута высказываешь свои мысли своими словами — оппонент возмущается, мол, это вы все врети, где пруфы?! А когда даешь ссылки (а что еще давать то?), то тебе отвечают что у собеседника кончились доводы, и он забрасывает ссылками, смотреть которые нет ни времени, ни желания.
Как бы вилы получаются.)))
Ну и что бы уже завершить эту бесполезную дискуссию, просто подытожим. Есть сторонники смертной казни за особо тяжкие (вроде меня), и сторонники пожизненной изоляции преступников за счет их потенциальных жертв (вроде вас). И у первых и у вторых куча доводов, но в итоге каждый остается при своем мнении. Это как спор веганов с мясоедами — бессмысленный и беспощадный. 😄
Итог, в целом, одобряю Хочу также заметить, что лет 5 назад сам был сторонником смертной казни — до тех пор, пока не начал читать Ракитина и, как следствие, немного интерсоваться криминалистикой, социологией и пенитенциарной историей)
В любом случае, спасибо за беседу.
Есть еще такая информация, за достоверность которой я не отвечаю, ибо первоисточника не нашел, а все найденные источники копипастят друг у друга.
Психологи Йельского университета, США, исследуя проблему воровства, установили, что именно страх перед отрубанием руки доминирует в мозгу преступника и отбивает охоту на чужое имущество.
Есть еще такая история:
Как-то раз к арабам-кочевникам прибыл посол Англии. И он увидел много денег, оставленных у всех на виду перед домом, и не было рядом человека, который бы присматривал за ними. Удивлённый гость спросил хозяина дома:
— У вас здесь не бывает воровства?
— Нет, не бывает, у нас вору отрубают руку, — ответил хозяин.
— Это ведь дикость?! — возразил посол.
— Скажи честно: а сколько воров у вас в стране за день предстают перед судом?
— Минимум человек пятьдесят.
— А у нас за 40-50 лет только один раз пришлось отрубить руку за воровство, — ответил ему араб.