Вот самое страшное наказание для чиновничьего равнодушия!
О тоскливо безнадежном данная повесть! Хорошо рассуждать о бочке Диогена, не испытав на себе «прелести подобного жития»?!
Лет в 14 читала и не понимала, почему не помнила это произведение. Наверное, детский мозг не принял эти страсти, если сейчас, глубоко взрослой, так жутко и некомфортно… И самое главное, после многих подобных: «Остров проклятых», " Пролетая над гнездом кукушки ", " Цветы для Элджернона"- это вызывает беспросветную хандру.
И кто решает здоров ты или болен? (А судьи кто?) Боюсь…

Повесть можно разделить на три части: 1.Детство; 2. Отрочество.Первая любовь; 3. Юность.
В 1-2 частях есть что-то от Джейн Эйр и Сони Мармеладовой. Героиня чрезмерно услужливая, это уже навязчивость, и она надоедает. Князь, «добрый человек», взял её в качестве домашнего питомца, это делают для раскрытия эмпатии в детях. А потом спихнул с рук?! Княгиня лучше, никаких эмоциональных качелей. А этот добренького строит. Фу, противно. Взялся за жизнь человеческую, твори её.
Но спасибо Достоевскому за то, что образы женщин у него хоть и аморальны, и не патриархальны, но не стервозны и не злобливы, в православии они, или по-христиански к миру, жестоко обманувшему их. Фёдор Михайлович указывает на причину: с молчаливого согласия пьяницы- отца Соня идёт на панель, Неточка, удочеренная творческим инвалидом, тоже не испытала жизнь достойную, она вообще обманулась сначала в отчиме, потом в князе, затем в муже Алеасандры Михайловны, которая тоже всю супружность страдала от молчаливого его укора. В общем, мужчины у Достоевского зло! Даже Настасья Филипповна и Грушенька — жертвы насилия мужчин.

1. Ну, Во-первых, спасибо чтецу за труд. Да, немного своеобразен тембр, но к нему привыкаешь, и во время слушания исповеди Ромена привязываешь голос к рассказчику. Спасибо за труд.
Прошу Вас, не обижайтесь на комментарии: я почему-то глупо думала, что читающие люди, проживающие столько жизней, мудры и спокойны, рассудительны и милосердны. Но они даже здесь стараются найти за что ущемить человека, этим «возвышаясь» только в своём ущербном сознании.
2. Во-вторых, по содержанию: "… жена, обманувшая его ожидания… «Это не только про мужчину, признающего в себе нетрадиционность( принимаю), А про любого вдруг внезапно заскучавшегося мужа. Все мы обманываем ваши скрытые желания и рушим надежды, латентные вы наши мужчины).
3. В-третьих, скажу словами одной/одного подписчика, может быть, немного искажая смысл( Valerie, По-моему): легко, непринуждённо, не пошло. Цвейг — замечательный писатель!

Всё замечательно: и прочтение, и содержание. Самый милый комментарий для меня от Valtera: лаконично, но ёмко.
Я же в свою очередь скажу(каждый видит своё): здесь чётко и ясно про пьяниц, наркоманов и иже с ними. Не надо их спасать: «спасение утопающих в руках этих же бедолаг». В произведении обнажено столько житейских проблем!

Восхищаюсь, маэстро! Как мне нравится, оказывается, Стефан Цвейг. Когда-то это были только«Амок» и «Письмо незнакомки»: восприняла обычно. Сейчас познаю всё остальное, но «Жгучая тайна» — фаворит, может быть, ещё и из-за подачи.

А я и говорю про себя, свой жизненный опыт, своё окружение. Наверное потому, что не умели «загибать» и «гнобить», не научили нас этому. Другой мы видели пример. Полюса разные у нас: я про признание женщин и помощи им, вы про то, что существует 2 типа женщин: вы- крутые и управляющие жизнью, и мы-" сами виноватые во всём". Насильники и убийцы говорят вашими словами!

Здесь, конечно, всё обнажено, очень. Но чем отличается жизнь 90% современных женщин на земле от жизни героини? Да, может быть, не бьют их, но сам факт того, что эти 90% живут, чтобы «мужу было комфортно и хорошо», некоторые ещё и обременены работой и детьми. Но стараются угодить. Угодить! Чтобы не нашёл другую, более покладистую, чтобы понравился ужин, чтобы дома было уютно, обязательно ( в определённых семьях) рождение мальчика. И угождать, льстить, угадывать желание. И женщины в этом живут! А мама героини, а наши мамы?! Я помню многие гордились тем, что отправляли дочерей, пришедших от мужа, обратно. Мол, вышла замуж, иди, строй ячейку общества: норма в Советском Союзе.

Не буду писать Вам долгое Неееет: в том и прелесть каждого творения — каждый из нас вынес то, что отражает зеркало). Не сошлись мы во мнении о книге- это нормально! Я останусь при своём мнении: 1. Все-таки жертва почему-то женщина, это подчёркнуто; 2. Женщина со своими 33 несчастьями, милая, не очень красивая, но привлекательная; 3. Мужчина — воин, жаждущий убивать ( это есть в нём); 4. А вот попался на удочку даже такой. Какое коварство!

Предсказуемо, после указания пола жертвы. Мужчины, не забывайте, что у вас один враг! Шерше ля фам? Зачем выдумывать врага: он указан в древние, дикие века))).

А вот и истый эгоизм: «Что я могу сделать для себя? » Растлить, обмануть, обесчестить юность, вторгнуться в чужую жизнь и семью, уничтожить психику ребёнка. Сколько в этой мясорубке людей перемолото ради него одного, ради его чувств и наслаждений…

Я всё-таки его прослушала. Хотела так много написать, особенно вызвать своё мнение о Д, Артаньяне, о его непостоянстве. Но, прочитав комментарии, поняла, что только продублирую уже сказанное ранее другими читателями.
Но вот что меня всегда смущает в произведениях! Об этом сказать должна. Мне 48 лет. И ни разу в жизни мне не попадались женщины(в реальной жизни), способные за ночь с мужчиной вести себя как кошки по весне. Что это за женщины? И у Шолохова женщины, кроме Натальи, похотливые и пошлые, слабые на передок. И у Дюма! И у других авторов. Может быть, это желание мужчин? Это вызывает неприятные чувства. Не может такого быть. Это непонимание женщин!

Перед нами 2 семьи: чайлдфри и с детьми. Но отношение к детям у взрослых одинаковое. Дети им не нужны. Одна семья, прикрываясь традиционными ценностями, обзаводится потомством ( от странного мужика, лишь бы был мужчина), другая открыто заявляет, что им не нужно скреплять отношения детьми. Кто прав? Сейчас это столкновение взглядов. К чему придём? Одним не подадут в старости стакан воды. Вторые не создадут несчастных людей. Нужно третье. Нужно обдумать своё размножение.Нужно пройти школу родительства. Нужен пробник.
Обе семьи жестокосердны.
Но хочу сказать, что чайлдфри- это не ненависть к детям. Отчасти это эгоизм, но это не бессердечие. Лучше уж не рожать, чем создавать, а потом уничтожать душу…

Открываю для себя автора не как создателя «Истории одного города», а как творителя интересных сказок. Считаю, что им место в учебной программе. Со школьных времён к " Истории… " у меня отторжение, страх, недаром дети называют её иноязычным словом «хоррор». Это для взрослых в кабинетах для создания программ норма. Дети прекрасно бы поняли всё, читая сказки, входящие в этот сборник. Как они схожи с баснями Крылова! А если дети ещё и узнают о человеке Михаиле Евграфовиче ( он же Коля «Щедрый»))), Николай Щедрин), то интерес проявят к его произведениям.

На мой взгляд, детям, обычным детям, малоинтересны события, связанные с прошлым. Дети, как правило, живут сегодняшним днём или мечтаниями о будущем. Такие дети, как Тодд, единичны. Конец их жизни предрешён. Они как будто только ищут предлог, повод, который им будет оправданием в совершённом им " смогу ли я" или " тварь ли я дрожащая". Ну не может ребёнок, счастливый, интересоваться ужасами. Или так, полюбопытничать -да, но методично ходить и слушать? — это уже самоистязание какое-то. Это подпитка своего садизма, его взращивание. Ничуть не удивилась Тодду взрослому, такому типажу свойственны деяния «санитара». Но думала, что юноша переиграет( раз «способный ученик») не в жестокости и умении убивать, а в изворотливости и умении оправдаться.

Как скоро человека можно изменить? Только он отрицал всё происходящее, невнятное для него, невозможное. Недоумевал от поведения окружающих, родных. Потом смирился. Поверил. Это неспособность бороться за себя? Или мы все такие в 45? Будь что будет? И в конце сам просит дуэли! Быстро, очень быстро меняется человек!

В 47 лет открыла для себя Велембовскую. И как? Стала читать комментарии после просмотра любимого фильма «Молодая жена» и узнала, что есть книга. И понеслось! Нравится мне, слушаю, но Анна, для меня, всё равно говорит интонацией Гундаревой))). Поэтому не люблю читать просмотренное: мозг выдаёт уже готовую картинку.

Замечательное прочтение. Я, как в детстве, была свидетелем происходящего, чувствовала холод, страх, давление стен города. Меня даже покоробило от угроз палача. Вот что значит введение в произведение и ведение по нему.

Слушая приятный голос чтеца и музыку на фоне чтения, погрузилась, как я и люблю, в мир персонажей: я гуляю по французскому Алжиру, вижу всё происходящее через своё окно, занавешенное тонким тюлем, ощущаю и запахи, и жаркий воздух африканского побережья, испытываю боль, тоску и утрату от понимания неизбежного и страшно не желаемого принимать- смерти матери.
Не осуждаю главного героя за черствость. Нет! От этого ( смерти родного человека) можно сойти с ума! На мой взгляд, гг, развлекаясь, «уходил» в свою ракушку. Мне кажется, эта книга о безразличии не только к окружающим, но и к себе. Так, он — плывущая по течению тростинка. Что будет- то и произойдёт! Ничего не запланировано.
Страшно хотелось ему подсказать. А нужно ли?!