Что примечательно, рассказ, откровенно говоря, довольно слабый, притянул агрессивно-возбудимых субъектов. Выше славяно-арийский жидоед отметился, тут вот защитников Веры (с большой буквы) подвезли. Первый признак переносчиков всех мирных религий: животная ненависть до судорог и пены.

О факультетах этики, действительно, слышать не приходилось. А кафедры у философов вполне себе есть ещё с эсесеровских времён. Студенты разговаривают очень по-разному. Семинаристам вы очень сильно льстите, сравнивая их со штирлицами в космосе. По уровню общего развития физматовцы вне конкуренции. Старшекурсники, например, этнографии, точно ездят «в поле». С дипломниками приходилось общаться лично, про пишущих курсовые не скажу, но не вижу ничего невозможного. Колею в лесу ещё как накатывают лесовозы. В общем, всё это бессмысленные в своей мелочности придирки.

По Расколу, и правда, написано много. Но общий вывод там несложный: государственное насилие в области идеологии привело к диким и совершенно ненужным эксцессам и прочим вспышкам мракобесия. Попутно был преступно и варварски уничтожен целый пласт народной культуры, ещё когда Никон с Аввакумом в дёсны дружили в своём кружке древлего благочестия.

Никаких противоречий с сюжетом рассказа не вижу. Курсачи по жёваным-пережёванным темам пишут каждый год на всех кафедрах всех факультетов всех вузов Необъятной. Чаще всего нафиг не нужных вузов, к сожалению.

А то, что староверы описаны как-то неправильно… Дык я из своего детства помню двух соседей-дедков в дярёвне. Причём один вполне ходил к никонианцам на службу и не видел в том ничего зазорного. А другой не признавал курения (поганит дух), но бухал и ходил налево (до самой старости! уважаю!), потому что, видите ли, в Ветхом Завете такого полно. И они постоянно до хрипоты спорили кто из них более правильный «сталовер». Были ещё и «бактисты», но те вечно в чёрном и сами по себе.

Так что если что-то оскорбляет ваши чуйства, то это ваши проблемы, на самом деле. Люди в реальной жизни бывают разные и с разной степенью неадекватности. А изолированность в этом деле на пользу не идёт.

Другое дело, что рассказ слабоват по развитию и невнятен в концовке. А чтец ещё и всё портит. Подозреваю, что озвучивал он без штанов, потому что выпрыгнул из них в самом начале работы.

Причмокивание постоянное, конечно, вымораживает. А так хор. И рассказ, и чтение.

Жить вечно… Who wants to live forever… Фредди Меркьюри, что ли? Впрочем, написана она мистером Мэем. Кто из них целовал детские пупки, в т.ч. иноземные, не знаю, но гастролировали они изрядно. За эпохой Адама Ламберта не слежу.
Песня огонь, конечно. Ми минор. Пафос и меланхолия.

Слишком уж безыскусно и предсказуемо. Страшилки конца 19в уже не цепляют читателей из 21-го.
Прочитано и озвучено достойно.

Неплохо очень даже. Не так чтобы лихо закрученный сюжет, но и не шлак страшилочный, которого в этом жанре навалом.
Не берусь судить за аутентичность описания тогдашней бурятской глубинки, хотя кажется, что советская власть всё-таки поглубже зашла в быт, чем всякого шаманизма в нём осталось.
Было несколько словечек-анахронизмов, которые лень было запоминать. Ну, и хорошо бы знать, что 105 УК это для РФ. А тогда «мокрая» была 102-ая. Это как участкового Анискина полицейским назвать. Одна фраза, а такое палево))

Короче, неплохо. Слушать можно. Вряд ли это «лучшее за год», где и было найдено (потому что тут принято больше чтеца оценивать, чем произведение), но заходит хорошо.