Я уже английский-то не помню.А уж по-французски… Ну что же, что это такое… симпатия😂😂😂

Да, это была задача. В «Войне и мире» длиннющие диалоги на французском языке, Ну я оттуда выучила некоторые фразы, теперь уже забылись

Вся эта система работала для того, чтобы направиться сознание юного гражданина в правильное русло.

Лишний для построения будущего

Вот об этом я и написала, что с фонариком я бы её навряд ли читала, и без фонарика тоже. Но влияние она на меня имела сильное

Хороший, по настоящему хорошие учителя редки как драгоценные камни. И даже реже.
Этот постоянный вопрос -что хотел автор сказать, так и просит ответа- что хотел сказать, то и сказал.

Шерлока и Фандорина в школьную программу? Замучить их тоже… А для внешкольной что тогда? Для душевного отдыха?

Мы все разные даже в отрочестве. Я в 14 лет было намного умнее чем сейчас, и книжки про ядерную физику меня очень увлекали, позже попробовала перечитать -половины не понимаю, как в «Цветах для Элджернона». Кошмар!
Горького недолюбливала, а Гоголя и Толстого очень любила. Достоевским была очарована, сейчас терпеть не могу. То, что кому то кажется унылым, другому очень даже интересно.

Только после вас, это было уже нетрудно, вся работа была уже проделана.

Во первых восприятие книги и фильма разное, во вторых я например очень любила Толстого «Войну и мир», особенно. Не уверена что сейчас была бы способна это все читать.

Ваш пример о фильме Тарковского, а не о книге. Тарковского действительно детям совать не стоит, а книги это совсем другое, и кроме того, о о каком возрасте речь идёт? Да и дети бывают разные.
Книгу прочитал в раннем возрасте, понял как понял. Если через 20 лет перечитаешь — поймёшь по другому. Но если в 15 лет не читал вообще — то по другому уже не будет. Целый пласт впечатлений и мыслей потерян.
Мы это в школе проходили. Возможно, если бы не школа, я бы это произведение тоже лет в сорок прочла, а может и нет.
Но я предполагаю, что без фразы «Что скажет Марья Алексевна» моя личность сложилась бы иначе.

По-моему, не может образованный человек сожалеть о том, что он не невежда.

Ребята играли в прятки, не в классики)

Сейчас закончила слушать. Очень понравилось! Особенно этот прекрасно стилизованный язык, симпатичный герой. Вообще-то я не люблю читать про это предреволюционное, предвоенное время, зная что ждёт этих людей. Живут люди что-то делают, работают, растят детей, кто как может, и духом не ведают что скоро все это будет полностью разрушено. Но этот детектив уж очень уютный. И образы живые, и прочтение просто замечательное.

Согласна.

Фильм про который вы рассказываете, не видела, Герасимова не люблю. Ассоциации, конечно, у нас разные.

Дело в том что я читала этот рассказ в школе. Мы его, по моему, там изучали. Так как я любила читать, то книги предназначенные для школьной программы я читала раньше. И поэтому совершенно не помню, что учительница про это говорила. Скорее всего, я ее не слушала.
А рассказ помню. Щемящая жалость и безысходность судьбы этого мальчика, его наивная вера, что его старательные каракули, его боль и несчастье дойдут до дедушки, полное мое понимание, что этого никогда не случится и сейчас заставляют меня содрогаться. Это не строй виноват, не сиротство, не какие либо внешние обстоятельства. Это наша безответная мольба. Общая. Сейчас мне это яснее, чем тогда, хотя и тогда всем своим существом я это понимала, как ребенок может это понять.

У Чехова здесь не тезис о сиротстве как таковом и не утверждение, что «быть сиротой всегда плохо». Сиротство это лишь условие, фон, в котором особенно ясно проявляется главная тема рассказа: полная беззащитность ребёнка, безысходность и трагедия надежды, которая изначально не может осуществиться.
Чехов пишет не о социальной проблеме в общем виде, а о человеческом одиночестве и о том, как детское доверие сталкивается с жесткой реальностью.
Возможно, мы просто видим разные акценты: вы — трагедию сиротства, а я — трагедию мира, который не слышит и не отвечает, независимо от того, сирота перед ним или нет.

Можно построить какие угодно версии., но единственно можно сказать, что Чехов вовсе не писал о тяжёлой сиротской доле.. Чехов не был морализатором.. Скорее я принимаю вашу трактовку о не услышанной молитве.

Никакого наезда, просто удивил такой
подход. Мне странно, что вы так это оцениваете.