Спасибо за ссылку, но сходна в данном случае лишь форма. В новелле Маркеса речь идет о тоске по несбыточной любви, а у Дж. Форда оба героя привязаны к результатам своего творчества/самореализации и ставят его выше, чем «эмоциональное влечение». Ну и, понятное дело, до изысканности стиля Маркеса Форду еще предстоит расти))

Такой метод создания сатиры, как доведение ситуации до абсурда, известен давно, но только Гейман мог применить его так, чтоб было одновременно и смешно, и страшно)) А когда ещё и прочитан рассказ безукоризненно, то остаётся только получать удовольствие и аплодировать в ответ))

Слова ради слов. Атмосферный сумбур отрывков без развития действия.

Спасибо за ночную тему! Отличная идея)) Очень комфортно: глаза отдыхают и свет дисплея никому не мешает в вечернее время))

Эх, жаль, что я гуманитарий и не могу в полной мере заценить технические характеристики «Ники»!
Может, это и не шедевр литературы, но вполне могло бы стать сценарием зрелищного фильма с шикарной компьютерной графикой — вроде «Pacific Rim». Сдается мне, «Боло» ничем не хуже «егерей»))) Да и история для фильма вполне душещипательная — история любви и преданности искусственного интеллекта. Цепляет :)
Прочитано не слишком хорошо, но в любом случае лучше, чем в альтернативной озвучке. Есть ошибки в ударениях, и качество записи оставляет желать лучшего, но в целом вполне можно слушать.
Спасибо)
«Нику» утащу в свою виртуальную коллекцию классных роботов, начавшуюся когда-то с двухсотлетнего человека Эндрю Мартина и заканчивавшуюся до сих пор Бродягой и Бамблби. Теперь в ней будет ещё и героический «Боло».
И вообще… Жаль, что Вселенная Боло, созданная Джоном Китом Лаумером и продолженная Дэвидом Вебером и Мерседес Лэки, сейчас основательно подзабыта…

Абсолютно не подходит такая манера чтения русским сказкам, записанным и обработанным А.Толстым. Больше годится для готического романа, чем для сказок, пусть даже страшноватеньких русалочьих. Не зря же Толстой сохраняет типичную для русских сказок лексику…

Да тут все ясно уже с первой трети рассказа (((

Да вроде не настолько ветвистое, чтоб в «побегах» запутаться))) Однако наши любимые чтецы сегодня воистину в лучах славы — вполне заслуженно)))
Да и автор, благодаря неоднозначности рассказа, получил свою долю пристального внимания)

Ну так надо нажимать «ответить» под этим комментарием, а не под другим.

Простите, Вы комментарий, на который отвечаете, внимательно прочитали?..

Засада в том, что в Вашем случае на восприятие рассказа решающее влияние оказывает Ваше личное отношение к автору и знание о том, что сам он позиционирует себя как «рационалиста-имморалиста». Это, а также форма повествования от первого лица, обозначенная парой фраз в конце рассказа, заставляет ассоциировать рассказчика с автором. Однако, если смотреть непредвзято, то сразу же становится ясно, что далеко не всегда в литературных произведениях лицо, ведущее рассказ, является отражением личности автора. Рассказ может быть написан, например, «от лица» маньяка или вообще животного, что вовсе не означает, что мировоззрение «рассказчика» полностью идентично позиции автора. В любом произведении автор прежде всего стремится вызвать у читателя некое отношение к происходящему, и данный рассказ не исключение из правила. И у меня, как и у многих слушателей этого рассказа-диалога, позиции и поведение обоих персонажей вызывают неприятие и осуждение. Получается явное противоречие: если автор ассоциирует себя с персонажем, ведущим рассказ, и пропагандирует рационализм-имморализм (который в этом частном случае фактически идентичен нацизму), то в результате добивается прямо противоположной реакции читателей на свое произведение — осуждения подобного «тонкого» троллинга, способного довести психически неустойчивую личность до самоубийства.
Именно поэтому я считаю, что в данном случае автор через диалог даёт определенную ситуацию и ее разрешение, но не даёт личной оценки, предоставляя читателям шанс самим определить свою позицию.
То есть определяющим фактором восприятия этого рассказа является слияние/не слияние личности автора с личностью рассказчика. Отсюда и проистекают дискуссии и противоположные мнения)))
«Кто из нас виноват, если оба правы?»)))
Как вариант, предлагаю считать автора достаточно талантливым писателем, абстрагировавшись от его гражданской позиции и мировоззрения :))

Совершенно верно, есть разница. Хотя бы в том, что в писательской среде самой сложной формой считается именно рассказ, а не роман))) Так как именно рассказ требует «высшего пилотажа» во владении художественными средствами и умения малым количеством слов четко обозначить идею и проблематику, ярко и остро раскрыть их, а также создать объемные образы/ характеры героев. Здесь все это есть. А то, что автор не даёт оценки героям и путей разрешения проблемы, не является криминалом: это так же сплошь и рядом практикуется и в классической, и в современной литературе. Он именно НЕ ДАЕТ НИКАКОЙ ОЦЕНКИ, просто показывая героев в действии/диалоге. Все остальное — создание ума читателя/слушателя. В том числе и несуществующий цинизм и презрение автора)))
Кстати, Толстой научился писать рассказы только к старости, о чем сам же и говорил)))

В таком случае следует запретить Достоевского, Толстого, а до кучи и Лермонтова: они тоже могут подтолкнуть к суициду особо чувствительных)))) И если не посредством литературы, то каким ещё образом писатель может привлечь внимание к проблемам массового инфантилизма и процветающего бездушия? Уговорами и душеспасительными беседами? Так это дело психологов и психотерапевтов)))

Очень напоминает «Рассказ собаки» Марка Твена из «Глубины — 20», столь же прекрасно озвученного)))
Иван, моё почтение! Вы выбираете впечатляющие рассказы и читаете их с невероятным артистизмом!
Да и вообще в последнее время новые аудиокниги на сайте — это просто настоящее созвездие, сияющее талантами лучших чтецов))) И пусть это по большей части короткие рассказы, но впечатление они оставляют чрезвычайно яркое. Благодарю!
Автору рассказа тоже мои аплодисменты: сумел сделать оригинальную вещь, не повторяя «Генерала», как некоторые другие))
Ну и, понятное дело, после этого рассказа люблю и уважаю кошек ещё больше, чем прежде (хотя, кажется, больше уже некуда). :)))

Вот где ужасы-то!))) Какие, нафиг, монстры, зомби, инопланетяне и вселенские катастрофы?! Весь набор «ужасов» нервно курит в углу по сравнению с «Телефоном доверия»)))
Про озвучивание я даже не в состоянии толком сказать: слов нет, одни невнятные восторженные возгласы :)
А если серьезно… Все равно ужас. Потому что на обоих концах «провода» — две самых страшных и безнадёжных «болезни» современности. Инфантилизм и бездушие. И да, побеждает всегда бездушие: там нечему болеть и нечем чувствовать. Хотя логика не просто железная — титановая, и во многом персонаж Сергея, бесспорно прав. Вот только есть тонкая, почти незаметная грань, за которой логика превращается в нечто совершенно иное, стоящее «на одной доске» с дискриминацией, нацизмом и геноцидом. В данном случае — в орудие убийства. На этой грани талантливый и опытный психолог мог бы сподвигнуть даже такого «безнадёжного неудачника» пережить катарсис и начать жизнь сначала, с чистого листа…
Если бы не роковая ошибка в одну цифру. Момент, когда неудача становится фатальной.
А вообще-то от индивидуумов, подобных персонажу, сыгранному Михаилом, в прежние времена нормальные люди шарахались, как от чумы: считалось, что такая неудачливость заразна и может перейти от человека к человеку))
Спасибо, уважаемые чтецы! Озвучен «Телефон» поистине гениально!

Шикарная получилась пародия! Тот редкий случай, когда штампы сыграли роль мощного художественного средства и создали совершенно оригинальное, целиком захватывающее внимание произведение. Прекрасное сплетение юмора, иронии, внезапных поворотов сюжета, общих и крупных планов, масштабности и лирики, философичности и символизма. Как по мне, так ничуть не хуже, чем у Михаила Успенского. А кое в чем даже и лучше). Автор умудрился создать собственный оригинальный сюжет, взяв за основу мир Толкиена и «проехавшись» при этом катком иронии по всем известнейшим крупным фэнтезийным франшизам — книжным и киношным))) Финальная схватка впечатляет своей эпичностью, несмотря на иронию. Так и вижу «в главной роли» Дуэйна Джонсона))))
Прочитано отлично, аудиоэффекты тоже замечательно вписались в общую «картину». Совершенно не ожидала, что с моей неприязнью к мейнстриму основательно залипну на этой книге и стану слушать взахлёб))) Утащила ее в избранное и теперь всерьёз настроена послушать другие аудиокниги Рудазова.
Спасибо сайту и чтецу Ярославу Александрову за отличную аудиокнигу!

Вау! Обязательно запасемся баллонами всех видов! А вот с терпением будет сложнее)))

Жизнь вполне хороша, когда начало каждого нового месяца ознаменовано появлением очередного сборника «Глубины»))) Подсевшие уже не могут без погружений, как безбашенные дайверы))) Чтобы говорить о качестве и составе чтецов, уже не хватает эпитетов превосходной степени — поневоле начинаешь повторяться, когда хочется от души сказать что-то восторженно-экспрессивное) Поэтому просто: СПАСИБО, ребята! Вы лучшие, и вы всегда несказанно радуете, независимо от выбранной темы сборника!
Снова все рассказы разные по настроению и стилю, снова озвучены они самым наилучшим образом и снова дарят множество приятных минут.
Особенно понравилась «Чертовка»: и стиль шикарный, и прочитано Сергеем невероятно артистично, с полным выживанием в роль)))
Очень признательна))) Было интересно, весело и впечатляюще. Поэтому не могу не спросить: а какая тема будет в декабре? Новогодние чудеса или что-нибудь покруче?..)))

Нельзя переименовывать))) Именно «Глубина» стала узнаваемым и вожделенным брендом и подразумевает участие лучших чтецов))) Увидев новую «Глубину», ныряй не раздумывая)))

Небольшой лучик света в темном царстве ЛитРПГ))
Далеко не шедевр по причинам, озвученным в предыдущем комментарии, но на фоне массового описания скудным лексиконом своего очередного геймплея выглядит неплохо. Дело спасли жанр сказа, позволяющий применять разговорную лексику с полным на то основанием, и обширный пласт современной мифологии, тесно переплетенной с альтернативной интерпретацией мифологии традиционной. В результате получился сталкеровский «Барон Мюнхгаузен», который не зря упоминается в последней байке))
Большинство рассказов — на одно прослушивание, но «Чужие разборки» и «Сила духа», имхо, вполне прилично написаны. И да, за нудной работой слушать — в самый раз: мозг не перегружает и неплохо развлекает) А главное, мир Зоны настолько хорошо известен даже тем, кто в РПГ не играет, что «Байки», сдается мне, понятны всем и каждому))