Избранное

Да, конечно… С возрастом у всех черты характера становятся более выраженными — бережливость перетекает в скупость и бессмысленное накопительство, мнительность может приобрести форму просто болезненную, а обидчивость м. быть гипертрофированной, но к пожилым родителям стоит относиться снисходительней. Мы же умиляемся на детишек, ах, как мило он картавит, а вот первый шажок, пусть ещё неуверенный… А старый, что малый…

если Вам понравится, почитайте её «испанских нищих» — шедевр.

у меня нет слов, одни эмоции. сборник великолепен. некоторые рассказы переслушала по 2-3 раза. и дело не в роботах — я вижу их не как создания мысли и рук человеческих, а как некие арт-объекты, в которые авторы рассказов вложили квинтэссенцию своих душ и чаяний, очеловечили, «на ноги поставили, танцевать заставили». человечные и холодные, гуманистические и не очень, утопические и анти- — идеи — в каждом рассказе своя, но трогающая нити в душе, до которых и самому-то не всегда дотрагиваться хочется, дабы не бередить.
попробую на уровне эмоций:
Виртуоз — восхитителен. фаворит. наслаждалась. пусть теперь кто-то скажет, что музыка здесь лишняя))
Предмет веры — беспощаден и безысходен.
Коробейник — до обидного несправедлив
Суперигрушки — щемящий и жгущий где-то внутри.
Блок сочувствия — досада. ну нельзя же настолько расслабляться и вручать свою жизнь технике.
Подарок — смешно) как кур в ощип)) самый юмористический)
Тайная война — пожалуй, гордость. даже если откинуть упырей, то факт реального героизма остаётся.
Подмена — тёмная волна гнева и обиды героини. в принципе, понятная)
Отражение — головоломка, тонкая и витиеватая — самый позитивный)
спасибо всем, кто старался для нас и подарил нам эти эмоции! с вами не очерствеешь)

Антропоцентризм — это скорее античность и гуманисты нового времени, а у христиан человек- раб божий. Известное выражение Протагора «Человек есть мера всех вещей» называют ключевой фразой антропоцентризма греческой философии. Антропоцентризм ставится в оппозицию мировоззрению монотеистических религий (теоцентризму, господствовавшему в Средние века), где центром всего является Бог, а также античной философии (космоцентризму), где в центре всего находится космос. В эпоху Возрождения происходит превращение философии в антропоцентрическую по своей направленности

Это да. Нам бы не переступать этот «порог», потоптаться бы перед ним хоть пару веков.
Но не получится. Проклятый прогресс. И без него уже никак, и с ним, чем дальше, тем…
… тем больше в прошлое тянет.

Идеальное общество?
Да, для кого-то такое общество идеально и удобно. С дешёвым материалами и инструментами. А для кого-то — это конец света! Потеря творчества, интересной работы… прогресса. Ощущение бессилия и безысходности…
Артём Быков замечательно озвучил рассказ! СПАСИБО!

Адские конструкции. Вроде вторая часть. Первые 30 минут нормально, а потом пипец. После абзаца мат, потом повторение, опять мат, опять повтор. Мне кажется что это была черновая версия. Так как после моего громкого возмущения эту книгу удалили и она появилась снова через сутки, уже в нормальном виде.

Значит это он. Я когда в новых книгах увидела имя, вспомнила, что слышала передачу, на радио Серебряный дождь был цикл «Сумасшедший Фрэнки», где каждая программа посвящена известным личностям с трагической и необычной жизнью (Врубель, Ницше… и т. д), художественно так сделано, как спектакль в театре, и меня потрясла программа о нем, никогда раньше о нем не знала.
Вот она, нашла!
vk.com/audio-40717234_158961649_36bb50ab23500c98af
а это надо видеть
vk.com/video338957012_456239757

ну вы озвучили не устранимое логического противоречие в религии-невозможно одновременное всеведение бога и свобода воли. ибо если все предопределено-то за что карать/награждать людей. а если есть за что и свобода воли-то никто не знает что дальше будет в том числе и Бог. Конечно ряд религиозных ответов -существует(но это всегда некий софизм-смешение /маскировка противоречия). вообще устранять его не особо и ненужно-религия не наука-та может быть два раза по разному правильно :) Но это существовало одновременной верности -ДВУХ утверждений: у люди сам решают как поступить и " волосы на голове все сочтены" исследования-же выбили первое утверждение. память и работа с ней-у нас наша, аналитика(решение задач)-наши. а вот выбор решения-походу нас прописан :) а ведь именно эта составляющая-отвечает за мораль и этику: остаться в семье или бросить детей, развязать войну, спасать/не спасать тонущего. мы думаем что приняли решение, думаем что знаем почему-а это КТО ТО принял :) в лучшем случае наш же примитивный участок мозга. тогда еще ладно :)
Про Иуду тут сложнее-еще в античности люди сразу увидели 30 серебрянников-ни о чем-для казначея-группы очень популярно даже среди богатых слоев-с хорошими. так что мотивов ему придумано уже 20-30-причем сотни лет назад. есть даже такие что делают его любимым учеником Христа-который ради Воскресения все и сделал. по мне так для текстов а не для живых людей-целесообразнее мотив «по законам жанра»
с Адамом -тут имхо не поля рассуждения определения. человек не знающий Добра и Зла-строго говоря не объект а субъект-кого хорошо слушать не знает, надо ли самому делать-не знает да и не может. делает согласно последнему предписанию Бог/змей/бог
но мы то хорошо знаем что хорошо что плохо! у на сочень развитая этика и мораль.
с другой сторон моральные предписания все же работают-в морально хорошем климате-преступлений куда как меньше-значит воздействие на принятие решений мозгом у нас все же есть.вот только роль осознанности этого мы явно преувеличиваем

Потрясающе. Спасибо Вам за такой прекрасный комментарий. Ничего этого не знал. «Просто так» читать невозможно, прочитав написанное Вами. Впечатлило до глубины… это подвиг. Послушаю ещё раз, уже с другим осмыслением. Это же кардинально все меняет!

«Януш Корчак — выдающийся польский педагог, писатель, врач и общественный деятель, который отказался спасти свою жизнь трижды.

В первый раз это произошло, когда Януш принял решение не эмигрировать в Палестину перед оккупацией Польши, чтобы не оставлять «Дом сирот» на произвол судьбы накануне страшных событий.

Во второй раз — когда отказался бежать из варшавского гетто.

А в третий — когда все обитатели «Дома сирот» уже поднялись в вагон поезда, отправлявшегося в лагерь, к Корчаку подошел офицер СС и спросил:
— Это вы написали «Короля Матиуша»? Я читал эту книгу в детстве. Хорошая книга. Вы можете быть свободны.
— А дети?
— Дети поедут. Но вы можете покинуть вагон.
— Ошибаетесь. Не могу. Не все люди — мерзавцы.
Через несколько дней в концлагере Треблинка он вместе с детьми из «Дома сирот» вошел в газовую камеру. По дороге к смерти Корчак держал на руках двух самых маленьких деток и рассказывал сказку ничего не подозревающим малышам.»

надо будет прослушать-как то так ничего- не решаюсь-имя писателя одновременно напоминает и огромном подвиге-но одновременно всплывает и ужас
youtu.be/Gr_dI2xYDQE?t=375

Редкий и приятный случай впечатления, что автор жив и продолжает творить. Я, как и многие, перечитала (думала, что всего) Чейза, азартно  собирая его  по всем книжным развалам. В тонком переплёте, с вылетающими от частого разгибания страничками. А эта книга как-то прошла стороной.
Прослушала с превеликим удовольствием и улыбкой. Чтец — один из любимых. За окном — солнечное утро воскресенья, история неспешная, без неожиданных поворотов. Телесная глухота и глухота душевная. Шрамы прошлого и шрамы на лице.
Неагрессивный, не вынуждающий доставать из кармана попытку быть толерантной, не кровавый. Не современный, короче говоря. Все эти «не» — замечательны, отдохнула душой.
Спасибо огромное чтецу, автору и переводчику!

Нет слов передать благодарность, восхищение и преклонение перед Автором! Все слова будут — мимо.
Только из-за таких как он — мир ещё не провалился в тартарары…
Этого его произведения не читала, даже не знала, поэтому острота и боль от услышанного — невероятные! Огромное спасибо из моего сердца всем, всем! Кто озвучивал, музыку дивным покровом положил, исполнил — чтец изумительный, чудесный, переводчику тоже спасибо большое! Спасибо сайту огромное за такие вот моменты.
Пожалуйста, послушайте!

По мотивам первого рассказа есть душераздирающий фильм… не помню названия. Но дело не в этом. Шокировала циничность людей, собравшихся запросто избавиться от совершенного творения – кибермальчика, любящего мамочку. Автор показал пропасть между бездушием человека и тонкой организацией искусственного интеллекта)

Короче, во всех рассказах показаны разные стороны поведения роботов. Когда-то люди своими чертами наделяли богов (чаще отрицательными), теперь прогнозируют поведение ИИ, тоже исходя из особенностей человеческого характера. Но всё предвидеть невозможно…
Интересные рассказы)

Не поняла «Тайную войну», хотя слушала с большим интересом (хорошо написано и прочитано). Здесь то с какого боку роботы? Это скорее «чужие», которые вывалились из «тунгусского метеорита») Только почему эти кислотные создания брезговали животным белком, предпочитая человеченку? И вообще, для чего им белок, когда они вовсе не белковые? Извлечение энергии из белка трудоемкий процесс. Проще фотосинтезом заниматься)

Спасибо за стимул к размышлениям. Приятно было снова услышать любимые голоса)

Логинов Геннадий «Ханойная башня» (2017).

Рассказ – абсурдная юмористическая фантастика в виде «подсознательного видения» в сложной и нерациональной комбинации пространства и формы с экскурсами. Уже узнаваемый инверсионный стиль – индивидуальный «почерк» автора. Произведение выдержано в академическом стиле… великолепная классика. Прекрасный эпиграф, раскрывающий фабулу –«соединение двух внешне чуждых элементов на плоскости… сильнейшее средство, чтобы высечь искру поэзии (Макс Эрнст)». Пролог, завязка, кульминация, развязка… и эпилог с открытым философским финалом. Потрясающе. Чрезвычайно «интеллигентная» трактовка «психоделического сна наяву». Оторваться невозможно. Слушается на одном дыхании. Суть – перевёрнутое осмысление «внешнего и внутреннего» в человеке рекурсивно поданное. В основе — придуманная профессором Эдуардом Люка «легенда о Ханойской башне» — популярной головоломки XIX века. Красиво. Прочитано очень хорошо Петроником. Безусловно «лайк».

Имейте ввиду что "«Нож танцовщицы» и «Украденное графское дитя» это рассказы не Конон Дойля, а его подражателей.
А так все хорошо, чтец неполх.

Какой подарок на выходные, и тема чудесная! Начала слушать с любимого  Уиндэма. И получила от него неизменно богатый  материал для раздумий. Чуть не с детства  фантазировала о собственном роботе, а-ля Арни. Категории человеческих чувств, эмоций, попытка их искусственно создать… Опасная идея. Тоньше волоса грань между «не навредить человеку» и «спасти ему жизнь». Замечательный, великолепный Уиндэм, мечтаю об озвучивании «Кракена».
Спасибо огромное чтецу, его Эстер неотразима, я заслушалась! Переводчика не забываю, ему спасибо тоже.

С радостью!
Андреас Фолленвайдер, Over The Hills And Over The Vale (Над холмами и над долиной)
youtu.be/c5jm8LIgsds
Попробуйте послушать Хелавису, группа «Мельница». Она хороша, вольный ветер и свобода в её песнях!