Так и с чем вы спорите?
С тем, что Фома-таки манипулятор, а не блаженный с придурью? Нет. Сами об этом говорите. Тогда я больше не вижу предмета спора.

Вы назвали его юродивым. Я возразила, сказав, что он — манипулятор, далекий от какой бы то ни было духовности. Вы признаете, что он манипулятор. Всё. End)

Разумеется, он — прихоть генеральши. Это даже не нужно доказывать. Ну так такие дуры и ведутся на опискиных во все времена. Но направлять дур и выкачивать из них деньги — это прибыльный бизнес. Посмотрите ролики некоего Сатьи Даса — та же история, «дремучая духовность» кучи дур и «фома на божничке». Прихоть? Да. Но не сама по себе — это прихоть родилась манипуляцией опискиных.

Я -таки вам больше скажу — если бы не сынок-мямля, подкармливавший маманьку и позволивший ей что-то там требовать, она с ее приживалками, опискиными и генеральством молчала бы в тряпочку. Потому, что всё ее влияние — мыльный пузырь. Без денег не больно-то покомандуешь. Но тут же паразит на паразите.
Но это уже другой разговор.

Симпатичный рассказ, в духе… надо еще послушать автора.
И конец хороший и вывод правильный!

… всё-таки мистика мистикой, а таблеточки принимать надо!

«я гналась за вами трое суток, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!»©

взаимно))) поэтому и написала)

Да уж, у Ф.М. всегда найдется от чего поперхнуться… я вот «Село Степанчиково» восприняла тяжко — очень уж зацепило. А оказалось, что и у Достоевского были, ох были такие истории! Если бы не жена, и то не сразу…

Ну да, но АНАЛОГИЮ же! И там же — «влияние, ОТЧАСТИ похожее». То есть он подчеркивает истоки такой «духовности» и почитания, и то, где лежат корни этого почитания. Но это никак не делает из Опискина юродивого. Если я проведу АНАЛОГИЮ между Васей и кроликом, это что, сделает Васю кроликом?)

Так же и сейчас место кликуш и юродивых заняли приблажные экстрасенсы-жрецы-гуру разных мастей — и снова основа та же, «дремучая духовность». Но те, кто в нее играет перед недалекой публикой, отнюдь не юродивые и не бесноватые. А хитрецы, вытягивающие блага из идиоток-покровительниц. И реально, получается. И заслуга их в этом небольшая — их хитрость, подлость, наглость + мракобесие «покровителей».

Вы же сами себе противоречите — говорите о подлости, изворотливости и т.д. Фомы. Где ж тут юродивость-то? Расчет.

Тут-таки есть еще нюанс — «Село Степанчиково и его обитатели» немало похожи на автора и тех прихлебателей из родни, которых он содержал годами. Много ядовитых аналогий с героями книги у сына его первой жены, которого он содержал уже во взрослом возрасте, и многочисленных родственниц, которые требовали содержания и еще «выговаривали». Там юродивых не было, а бессовестные манипуляторы были. Да и бесхарактерный дядюшка немало взял от Ф.М., если вспомнить Дневники А.Г. Достоевской (Сниткиной).

сорри, не туда…

Нет. «Секта» никого никогда не создает — бараны не выбирают того козла, которых их поведет. Но вы действительно не поняли: Фома — вовсе не юродивый по сути (а не потому, что мне «не нравится слово». Вам следовало бы уточнить для себя это понятие, прежде чем награждать им без разбора.
Фома — неплохой манипулятор, паразит, нашедший себе питательную среду. Разумеется, слово «секта», в данном случае, ирония — масштаб не тот. А вот принцип — тот же.

вы не поняли, но поняли, что я ошибаюсь. Забавно))))

ну почему юродивый? Фома создал вокруг себя мини-секту, где его посадили на божничку и пяточки целовали. С современными средствами секточка могла бы быть куда больше.

интересная версия.
Никогда ТАК это не рассматривала — только в личностной плоскости исключительно. Впрочем, это действительно интересно.
Можно не называть повесть «противостоянием цивилизаций», но что холодная и бездушная рационализация (не не то же самое, что рациональность!) идет прежде всего с Запада — это факт. И что здесь есть противопоставления души (Кроткая) и холодного, бесплодного ума (Закладчик) — факт. И то, что прославление ума без сердца глубоко волновало Достоевского и часто затрагивается в его творчестве — тоже факт.

Неожиданно, спасибо за необычную трактовку!

так я тоже не воюю, ни в коем случае.
Просто решила поделиться другой точкой зрения… тем более я, видимо, являюсь той самой ЦА, куда метил автор)))) и автор попал)
Если честно, я не пойму, о какой пользе идет речь. Если так оценивать, то любой справочник всегда «полезнее» любого романа в принципе… но, наверное, есть разные критерии.

Но, опять же, не в спор… ладно, тогда закончим, конечно)

так в этом же и смысл что не особо отличается!
Более, того, те тётушки хоть «честно» выжимали сироту в свою выгоду, а этот еще и с «идеалами». У этого еще «душа» и «помыслы». В этом же и смысл произведения — в контрасте МЫСЛЕЙ и ДЕЙСТВИЙ ГГ. Что он, так-то, дрянь, но сочиняет себе образ «душевный». Мало того, что душу изнасиловать хочет, так чтоб та еще и удовольствие от этого получала! Любила насильника искренне. И это ведь и сейчас есть, сплошь и рядом люди именно этого и хотят!

И обратная сторона, имхо, здесь же — что в душе каждая гадина искренне может считать себя ДАртаньяном. И что мерзкий нрав создает внутри человека ад, который тот благополучно переносит наружу.

По-моему, классная повесть. Что уж вы ее так ругаете? Правда, при чем в этом конкретном произведении противостояние России и Европы — понять не могу. Оставим это на совести того, кто написал вступление…

Далеко не лучшее у Желязны, но послушать можно.
По-моему, вполне проходная вещь.
Озвучено прекрасно, спасибо

вы повторяете одно и то же. «Читают\смотрят миллионы» -уже который раз. И снова — миллионы смотрят Малахова и Тик-Ток. Следуйте за ними. Там еще на камеру ссутся — вам понравится! Миллионы смотрят — наверняка талантливо… А что? Я «только говорю», а они — делают. По-маленькому. Круто!

Вы даже не даете себе труда задуматься над аргументами «против». Скучно.
Видимо, как раз это мышление на уровне гениталий?) Впрочем, это риторический вопрос… И да, миллионы так и мыслят.

Всё, мне скучно. Прекращаю разговор.
Нравится подобное, прости-господи, гениТальное творчество — ок. Только не объясняйте, что это «талантливо».

Ну всё, теперь признаем это дерьмо шедевром (нет).
Сейчас продвигают идеи феминизма, если вписаться в движ плюс попротестовать против режЫма в России — можно получить неплохой навар. Эта авторка получила. Только это не делает ее писянину стихами, тем более, стоящими.

Вы пытаетесь сослаться на авторитеты? Зря. Даже если этому дадут Нобелевку — это ничего не докажет. Есть те, у кого есть свой разум. Вот, кстати, об «авторитетах»…
Олег Кашин — бессребреник, или журналист, который продвигает идеи за деньги? Вопрос риторический.
А вот его цитата: «Поссорившись с режимом Путина ты, по большому счету, ничем не рискуешь <...>, поссорившись с либеральной или патриотической общественностью (тем более — присвоившей себе право говорить от имени всего общества), ты рискуешь получить клеймо „нерукоподаваемого“, приобрести сотню-другую настоящих врагов (а это гораздо страшнее, чем один омоновец, которому ты, по большому счету, даже не враг — просто у человека работа такая) и так далее.» ( zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html )
Будет Кашин ссориться, становиться нерукопожатным? Вот такие дела, «друг».

Ироничная умница Тэффи — как глоток свежего воздуха после смрада актуальных фем.повесточек, «Ф-писем» и прочей туфты, вроде недавно выложенных вагиностихов украинской активистки.

страна?) Один сайт любителей аудиокниг. Даже точнее — те, кто проявил любопытство и прошел по ссылке.
Но — опять же! — скандалы с Бузовой и т.п. обсуждают еще больше. И?

P.S. Это НЕ стихи. Ни белые, ни какие-либо ещё.

Весь спектакль в ответ на многочисленные «Мистер Андерсон!» ждала «Меня зовут НЕО!»😂

А вообще, немного разочарована… мне больше по душе более сдержанные и интересные вещи Шоу, вроде «Тележки с яблоками» или «Кандида». А здесь… крики, пафос и очень много слова «Сэр!»)))
Ничего не имею против пафоса, но эта «американская свобода» что-то подрастеряла свое обаяние

Что вы несете? Какие, в пи#ду, стихи? Вы это вообще слушали — или сразу защищать кинулись?
Это даже на белый стих не тянет — там даже ритма-то нет!
Знаете секрет? Не все, что написано в столбик, является стихами:

Но мне нравится мыслить её политически,
это заводит, качает танцпол старых идей,
даёт надежду в отсутствии новых
активистских методов.
Делать революцию вагиной.
Делать свободу собой.

Вот это вот — стихи? Да еще и «неплохие»? Серьезно?

«Пальцы, похожие на письменные принадлежности»😂😂«сгустки, похожие на шлЁмы(?!) астронавтов»😂😂😂
Что ни фраза — так сразу перемога (нет).

На деле, просто плохой язык и отсутствие воображение. НО! Вроде всё тупо, штамповано, тривиально — зато под современную повесточку. И аффтарка уже не курица, которая дальше своей пи… пардон, вагины, не видит, а современная продвинутая феминистка. Дивное преображение! К сожалению, до конца сие творение дослушать не смогла — скучно.

Ну реально, несмотря на тщетную попытку поразить, поразить аффтарке нечем. Увы.
Банально. Скучно. Ущербно.