C таким же успехом вы можете назвать любой детектив плагиатом. Жанр очень статичный и традиционный, родоначальники Эдгар По, Конан Дойль, Уилки Коллинз, Честертон, Габорио, Ле Фаню и др.
Цитата из википедии:
«Сыщик — непосредственно занимается расследованием. В качестве сыщика могут выступать самые разные люди: служащие правоохранительных органов, частные детективы, родственники, друзья, знакомые пострадавших, иногда — совершенно случайные люди. Сыщик не может оказаться преступником. Фигура сыщика — центральная в детективе.
Сыщик-профессионал — работник правоохранительных органов. Может быть экспертом очень высокого уровня, а может — и обычным, каких много, работником полиции. Во втором случае в сложных ситуациях иногда обращается за советом к консультанту (см. ниже).
Частный детектив — для него расследование преступлений — основная работа, но он не служит в полиции, хотя может быть полицейским в отставке. Как правило, имеет чрезвычайно высокую квалификацию, деятелен и энергичен. Чаще всего частный детектив становится центральной фигурой, а для подчёркивания его качеств в действие могут вводиться сыщики-профессионалы, которые постоянно делают ошибки, поддаются на провокации преступника, встают на ложный след и подозревают невиновных. Используется противопоставление «одинокий герой против бюрократической организации и её чиновников», в котором симпатии автора и читателя оказываются на стороне героя.
Сыщик-любитель — то же самое, что и частный детектив, с той лишь разницей, что расследование преступлений для него — не профессия, а хобби, к которому он обращается лишь время от времени. Отдельный подвид сыщика-любителя — случайный человек, никогда не занимавшийся подобной деятельностью, но вынужденный вести расследование в силу острой необходимости, например, чтобы спасти несправедливо обвинённого близкого человека или отвести подозрение от себя (именно такими являются главные герои всех романов Дика Фрэнсиса). Сыщик-любитель приближает расследование к читателю, позволяет создать у него впечатление, что «я тоже мог бы в этом разобраться». Одна из условностей серий детективов с сыщиками-любителями (вроде мисс Марпл) — в реальной жизни человеку, если он не занимается расследованием преступлений профессионально, вряд ли встретится такое количество преступлений и загадочных происшествий.»
«Компаньон сыщика — человек, постоянно находящийся в контакте с сыщиком, участвующий в расследовании, но не обладающий способностями и знаниями сыщика. Он может оказывать техническую помощь в расследовании, но главная его задача — более выпукло показать выдающиеся способности сыщика на фоне среднего уровня обычного человека. Кроме того, компаньон нужен, чтобы задавать сыщику вопросы и выслушивать его объяснения, давая читателю возможность проследить ход мыслей сыщика и обращая внимание на отдельные моменты, которые сам читатель мог бы упустить. Классические примеры таких компаньонов — доктор Ватсон у Конан Дойля и Артур Гастингс у Агаты Кристи.»
Это строгие рамки жанра. Таких штампов много. Остальное сами найдете, гугл в помощь.

Читает Олег Булдаков, это уже повод прослушать. Так и сделаем…

Дайте ссылку именно на музыку (если имеете конечно).

Вот объясните мне, есть ли хоть слово на его странице, где речь идет от том, что он пишет музыку? С чего вы взяли, что это один человек? По имени? Есть группа МАРАНАФА, но у них стиль совсем другой, у них христианские песнопения. Я до сих пор не получили ответа, кто или что скрывается под названием «МАРАНАФА». Ссылка в VK не убеждает. Google молчит как партизан.

Прослушал около половины и могу сказать, что в отличии от других продолжателей/подражателей Конан Дойлю (например того же Томаса Дональда), это призведение сильно проигрывает. Ну не Холмс это, ни разу. ГГ так же «близок» к прославленному образу как Роберт Дауни в фильме Гая Ричи. Холмс в оригинале Конан Дойля сдержан, ироничен, очень интеллигентен, уравновешен, воспитан в духе викторианской Англии, сострадателен к несчастным, но без потери разума. В этом произведении мы видим довольно циничного, психически неуравновешенного и самовлюбленного персонажа. Он чем то мне напоминает не слишком удачную (с актерской точки зрения) британскую экранизацию 80х годов с Джереми Бреттом в главной роли. Его Холмс был жутко манерный, импульсивный, тщеславный, с обезьяньими ужимками и малость не в ладах с головой. В общем данная книга не ассоциируется с Холмсом, по крайней мере у меня, это больше похоже на истории Арсена Люпена, Ната Пинкертона и им подобных. ИМХО Как говорил Свирид Петрович Голохвастов: «Ну, не тот парад на лице.» или «уже не та хформа»
PS Хотя надо признать, я встречал подражания Холмсу и похуже. У Линдси Фэй это скорее проба пера, и дань уважения великому писателю, насколько я знаю это единственное ее произведение про Холмса.

Да я уже все перепробовал: и в бубен стучал, и кроличьей лапкой тряс, и кошке полизать давал — ничего не помогает. Осталось черного петуха в жертву принести или соседа (последнего проще)…

Вот еще интеллектуальный детектив (вроде)https://akniga.org/peres-reverte-arturo-flamandskaya-doska. А вообще этот жанр на сайте представлен слабо. В основном экшен, триллер, классика, саспенс, исторический детектив, шпионский детектив, даже юмористический больше представлен. А интеллектуального мало, видимо определяется спросом. Хотя «Кому и кобыла -невеста», Дэна Брауна и Агаты Кристи хватает, хотя Кристи я бы отнес скорее к классике, а Браун — просто Браун (слабоват он и попсоват для интеллектуала).

Попробуйте это akniga.org/braun-lilian-dzhekson-rasskazy, заодно и нам расскажите, стоит ли прочтения.

До смешного доходит. Никак не могу дослушать книгу. Каждый раз сейв обнуляется до начала главы (а главы на мобильных устройствах по 2 часа), перемотка глючит. Я уже устал слушать каждый раз одни и те же куски, я скоро наизусть их выучу((
Ау, админы верните систему сейвов!!! Я не могу прослушать такую книгу за один присест.

Булдаков Олег замечательно читает Лавкрафта, но он начитал только серию «Темные аллеи».

Так уже конкретней. Хотя у нас они конечно лучшие)))

«кровожадного убийцы легкомысленных женщин Джека Потрошителя» насколько я помню Джек Потрошитель убивал проституток, причем самых дешевых — уличных. Назвать их «легкомысленными» у меня язык бы не повернулся, они очень практичные)) Я книгу еще не прочел/прослушал, но не неужели историю Потрошителя настолько переделали?

Если хочется окунуться в атмосферу исторического детектива на бенедиктинскую тему, то очень советую прочитать «Имя розы» Умберто Эко, это произведение вряд ли покажется «легким чтивом»)) и happy end-ом там и не пахнет)))

Надо сказать в защиту брата Кадфаеля)) Его все время очень тяготил этот поступок, потому как на самом деле он был очень верующий человек, сознательно пришедший к монашеству. И в 10 й книге «Роковой обет» тема эта вновь поднимается и в результате он таки примеряется и с лжемощами и с самой св Уинифред. Произведения немного наивны, особенно учитывая, что события происходят во время кровопролитной гражданской войны. Постоянно сплошь и я рядом «благородные герои» и негодяи, хотя надо отдать должное, тетя Элисс пытается как то смягчить краски и «размазать» по персонажам и зло и добро. Меня как раз раздражает в этой саге про брата Кадфаэля не перечисленное вами, а его сводничество. Поначалу это забавляет, а к 10 книге и дальше, детективного сюжета все меньше а любовной лирики все больше. В каждом произведении монах!!! озадачен в первую очередь тем, что соединяет от одной до трех-четырех пар влюбленных. Видимо это издержки женского творчества, ну не может тетя Эллис без любовной лирики)))
А вообще, не смотря на недостатки, чтиво приятное и легкое, мозг отдыхает. Рекомендую вам почитать дальше, пока не надоест, это затягивает. Меня затянуло, хотя книге на 11 я от тети Эллис уже устал…

Именно такая манера изложения была во всем полюбившейся экранизации Александра Роу 1961 года. Такие актеры как Хвыля, Кубацкий, Хитяева и др. внесли нужный национальный колорит. Именно подобная манера изложения (правда в более сатирическом виде) была в экранизации «За двумя зайцами» того же 1961 года, с гениальным Олегом Борисовым в главной роли. Не смотря, на то что оригинал был на украинском языке и имел скорее провинциальный характер, именно новая озвучка обессмертила фильм и произведение, которое кроме ограниченного круга так никто бы и не узнал (много работ Михаила Старицкого вы прочитали?). Кстати Гоголь считал себя русским писателем и никогда не писал на украинском. А суржик это нормальное явление в любом языке, 50% (если не более) населения Украины до сих пор говорят на суржике. Так что его вполне можно назвать народным языком.

Этот вурдалак еще и книжки пишет! Он там написал, сколько кровушки народной выпил и сколько младенцев на завтрак съедает? И как такой талантливый человек как Петренко мог об это г*но испачкаться? Давайте книжки Адольфа Алоизовича Шикльгрубера тут выложим, может в них тоже умные вещи можно почерпнуть, он не одну книжку написал (всем известную, наверняка у Турчинова настольную). А пейзажи у него очень даже приличные, давайте выставку сделаем.

Рад, что рассказ вам понравился. Творчество Лавкрафта весьма специфично и я бы сказал на любителя. Герберт Джордж Уэллс по праву считается одним из основателей жанра научной фантастики (наряду с Жюль Верном, Конан Дойльем и др.). Лавкрафт это немного другой жанр, он находится на грани между научной фантастики, мистики, хорора и саспенса. Его называют «черная фантастика» (macabre science fiction), рассказы ужасов (weird stories или macabre stories). Я бы сказал, что он создал ответвление жанра, между жанрами. Как по мне, его творчество ближе к Эдгару Аллану По, но у По творчество более разнообразное, там и сатира и юмор и поэзия (поэтому речь может идти только о самых мрачных мистических произведениях По).
PS По поводу чтения на ночь. Я прекрасно засыпаю под Лавкрафта, как под колыбельную, особенно в исполнении Булдакова.)))

Если ссылки не заработают (видимо блокируются), попробуйте загуглить «геноцид индейцев», или что то подобное.

Ну конечно же индейцам Америки повезло больше, их просто истребили))
Их земли отнимали, на них охотились как на животных, убивали ради скальпов, заражали оспой через подаренные одеяла, морили голодом (бизонов уничтожили не просто так). А от того, что творили испанцы и португальцы в Южной Америке волосы на голове шевелятся. Почитайте хотя бы это ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8, а википедия очень лояльна к американцам. Или тут projzvuk.narod.ru/index/0-8, и это только малая часть.
А аборигенов севера всего навсего интегрировали в свое государство, да не совсем удачно, но насильно их никто не уничтожал и с земли не сгонял. А спились они потому, что у них отсутствует ген, отвечающий за расщепление алкоголя (как и у японцев кстати), им пить совсем нельзя. Этим бессовестно пользовались торговцы (американцы тоже).

Ну личные качества конечно никто не отменял. Но поймите, если девушку растить как тепличное растение, то что из нее вырастет? Что она видела в жизни пока длилось ее воспитание, уроки рисования, вышивание, а потом муж (который знал жизнь слишком хорошо)? Почитайте побольше викторианской литературы, именно оригинальной, а не современной стилизации. Там инфальтильность даже взрослых персонажей просто режет глаз, а чопорность и ханжество зашкаливает все пределы разумного. При том, что Англия в колониях совсем не церемонилась и была очень практичной и циничной, в метрополии все было окутано ханжеским туманом. Сестра может потому и была более практичной, что была в более зависимом положении.
И кстати о сказках, почитайте оригинальные сказки (не современные адаптированные переделки)Братьев Гримм, Шарля Перро, а еще лучше те старинные сказки, откуда они черпали свои сюжеты. Это совсем не детские сказочки со счастливым концом)))