Мне одному кажется, что Кинг мастер по растягиванию резинового сюжета? Мне это напомнило детскую дурь, типа сколько воды может вместить презерватив пока не лопнет. Хотите знать как из рассказика надуть роман? Обратитесь к Кингу, он умеет заниматься словоблудием профессионально.
PS пример- это конечно не Кинг)))

Типа:

"-Вы знаете, как выглядит зеленое яблоко? Оно очень зеленое, у него такая зеленая кожица, она гладкая и пахнет яблоком. Я закрываю глаза и вижу эту зелень, в нос бьет сильный аромат яблока, голова кружится от одной мысли о его безумной зелени и яблочности. На меня накатывают яркие воспоминания детства, когда я маленьким мальчиком, в тайне от родителей, забрел в чулан и там упал в ванну с яблоками. До сих пор я чувствую их холодное прикосновение к своей коже, их терпкий аромат, с нотками гниения. Я кувыркаюсь в этой ванне из яблок, я как будто попал в яблочную вселенную, яблоки движутся вокруг меня как планеты, я чувствую как черви копошатся внутри них. Мне уже кажется, что я сам становлюсь большим и зеленым яблоком..." и т.д.
Вроде все складно, но почему то у меня остается именно такое ощущение, как будто меня околпачили, но сделали это так чисто, что и придраться не к чему, вроде…

Ну я не сказал бы что так уж осквернили сказку. Просто многие сказки, знакомые нам с детства стали сильно адаптированными со временем. Изначально добрых сказок то не было. Страшные они все были, в этом и был их воспитательный смысл. Садился какой нибудь дед-баюн или бабка-шептунья и рассказывали холодными долгими зимними вечерами страшные истории про всякую нечисть, а детишки (да и взрослые) жались друг к дружке от страха, где нибудь на печке, и жадно вслушивались, в то, кто кого съел и как (с натуралистичными подробностями). Думаете Дед-Мороз был изначально добрым дедушкой с мешком подарков? Это был страшный Дух Зимы, которому приносили жертвы, слышали о таком древнеславянском языческом божестве «Карачун»? По народным поверьям, в свиту Карачуна входили птицы-вьюжницы, волки-метели, медведи-шатуны и души замёрзших до смерти. И выглядит он практически как Дедушка Мороз, только недобрый…
Да и во всем мире так было, вы почитайте первоначальные варианты известных сказок братьев Гримм и Шарля Перро, там очень негуманные истории, а взяты они из более древнего европейского фольклора.
Так что на сказки можно смотреть по разному.)))

Алиса, миелофон!!!))))
помню, помню…
Я наоборот ничего про Алису не читал, только мультики и фильмы. Зато много другой фантастики читал у него.

Норм. Раз послушать можно. Переслушивать точно не буду.

Нормальный рассказ. Мне понравился. Я бы его поставил в один ряд с «Мешком без подарков» Подольского, «Нашим упырем» Кликина, возможно «Забытые – не значит исчезнувшие»-Миля, кое что из Атеева «Солнце мертвых» -тоже близко.
Кто может продолжить список о старинной нежити и нечисти? Я не помню, но точно есть еще.

Похоже песня как то связана с чтецом. Песня идиотская, согласен. Терпеть не могу песни, где припев повторяется триста раз и доминирует над остальным содержанием, значит петь нечего. Да и сам текст примитивен. Хотя у этой группы все песни такие, -никакие.
PS Теперь понимаю надпись «Дополнительная информация: Людям с нестабильной психикой слушать не рекомендуется!» Этой песенкой точно психику подвинешь)))

Эх промазал… Уэллс это был.
Склероз однако… давно читал уже.))))
Вот www.e-reading.club/bookreader.php/59159/Uells_-_Svod_proklyatiii.html

Зачем же себя мучить)))
Оно же от души, как попрет, так попрет, а насильно не надо. Сам не люблю, когда матерятся не по чину и не по делу, особенно дети и подростки. Мало того, что они это делают убого, так они еще и сам жанр опускают. Ругаться матом тоже надо уметь, некоторый личности такие коленца выдают — заслушаешься.)))
Был такой рассказик кажется «Свод проклятий» назывался, как раз на эту тему. Сейчас поищу, кажется это у По было…

Этот стеб еще с 90х идет, Александр Анатольевич Пожаров можно сказать первый стендапер. В жизни никакой шепелявости и близко нет, это сценический образ.
Если интересно, почитайте тут: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
и тут: lurkmore.to/%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9
копипастить не вижу смысла.
Жанр такой матершинный, как говорится «Не любо -не слушай» но из песни слова не выкинешь)))

Задолженность России по ленд-лизу ликвидирована в 2006.
Всего за годы Второй мировой войны поставки США по ленд-лизу союзникам составили ок. 50 млрд дол., из которых на долю Сов. Союза пришлось 22% (всего то). На конец 1945 поставки в СССР по ленд-лизу выразились в сумме 11,1 млрд дол. Из них на СССР пришлось (в млн дол.): на самолёты – 1189, танки и САУ – 618, автомобили – 1151, суда – 689, артиллерию – 302, боеприпасы – 482, станки и машины – 1577, металлы – 879, продовольствие – 1726 и т. д. Надо ли говорить, что часть этих грузов была уничтожена Германией. Не смотря на то, что договор по ленд-лизу с СССР был заключен осенью 41 года (за золотой запас), основной поток поставок пришёлся на 1943–44, когда уже был достигнут коренной перелом в войне.
Обратные поставки из СССР в США составили 2,2 млн дол. Сов. Союз поставил США 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, золота, леса.
А когда после войны СССР возвращало США технику, грузовики, танки, самолеты, принимающие требовали полную комплектацию, до болтика, в идеальном состоянии, чистую и выкрашенную. Эту технику, тут же после возврата пускали под пресс.
Меня больше удивило, в свое время, что США поставляло вооружение в Великобританию и тоже за деньги, а их любили куда больше, чем СССР.
А были и вот такие истории xn----7sbooiklil0c.xn--p1ai/2017/08/tehnika-poluchennaya-sssr-po-lend-lizu-byila-zatoplena-amerikantsami-v-tihom-okeane/
когда возвращенную технику просто топили в океане, везти назад было дорого и цены на технику могут упасть, а СССР отдать — жаба задушит.
Я бы либерастов, которые сегодня «топят» за США, рядышком бы притопил… страна после войны в руинах каждый трактор и грузовик на счету, а тут такое…

Подвиг его начитать))))

Хороший детектив, хорошо прочитан. Как для финского весьма достойно, что все взъелись, не понимаю. А чтецу отдельный плюс за финские имена, фамилии, и географические названия, намаялся бедный, язык же сломать можно.))
ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!

Меня этот детектив привлек именно своей атмосферностью, я как будто погрузился в этот финский снег. Так и вижу эти заметаемые ночные улицы Хельсинки, эти искрящиеся в свете фонарей сугробы, этот мороз, этот хруст снега под ногами. Учитывая летнюю жару и духоту на улице, почитать про снег и зиму особенно приятно.
Есть правда капля дегтя в этой бочке меда. Я прочел половину и меня начинает напрягать появившейся уклон в Санту-Барбару, пошли разборки отцов, детей, бывших жен (нафиг мне это в детективе?). Если бы я захотел лирики и соплей, я начал бы слушать лирическую прозу или женские романы (этого добра на сайте завались, а хорошие детективы по пальцам пересчитать можно).
Ну поглядим, может дальше автор вспомнит, зачем начал.)))
PS позабавила планерка в редакции: "… обязательная колонка о жизни общества («Что у нас на сегодня: заместительная терапия, снижение доходов, детский омбудсмен, плесень в школах, мамаши-наркоманки, что еще? Ладно, возьмем терапию. Можем ли мы сказать, что этим говнюкам нужно дать бесплатные лекарства, чтобы они не крали наших великов? Шутка»); Россия («Лиевонен, Кууси. Сварганьте что-нибудь, но делайте как и раньше и как в остальных газетах: все годится, кроме правды»)...."
В общем годится, хоть автор и ничего не соображает в горном деле.)))
А снег у него хорошо получился...))))

Согласен на все 100%, выкладывать на сайте аудиокниг озвучку синтезатором это просто стыд и неуважение к слушателям. Лучше никак чем так.

Станислав Лем шибко ругался, когда посмотрел экранизацию Тарковского на свой Солярис. Он себе все иначе видел.

Норм. Правда я фильма такого не помню, но это не значит, что его не было.

Если бы это все прочитать в 92 году, то возможно зашло бы. А сейчас уже не то, морально устарело, слишком время-зависимое. Юмор 90 потерял привязку к действительности. Это как читать инструкцию к модерновому (100 лет назад) паровозу. Годится только ностальгирующим престарелым сисопам, ФИДОшникам и пр. динозаврам.))))

Хороший рассказ, достойный классический Лавкрафтианский хоррор. И прочтение хорошее. Рекомендую. Сайт забит трешатиной и расчлененкой, редко встретишь достойный хоррор.
Попробую что то еще прочесть у этого автора, не хотелось бы разочароваться. Автор с Украины, пишет на 3 языках, кто его знает, что он там еще понаписал… сейчас все полезли в политику, нацразборки и пр. гуано.

Jean Michel Jarre альбом «Zoolook» 1984 года. я им когда то заслушивался до одури. Особенно ночью в наушниках, с закрытыми глазами. Такие фантазии приходили… сам куда то улетал без всякой наркоты))) Эх молодость…

Очень часто для новеллизации тупо берут сценарий и переписывают, заменяют прямую речь на непрямую, первое лицо на третье и пр. Получается не полноценное произведение и бледная калька фильма. Плохая новеллизация подобна повторно заваренному пакетику чая. В таком случае лучше фильм посмотреть. Не забывайте, что в фильме сценарий это только часть фильма, есть еще огромная работа: режиссера, игра актеров, декорации, монтаж и спецэффекты. Иногда сценарий на ходу меняют.

Полноценная новеллизация это отдельное самостоятельное произведение, по мотивам событий фильма, часто взгляд на происходящее немножко под другим углом, использование не вошедших в фильм материалов, дополнения нераскрытых тем, отступления, растолковывание не понятных фрагментов и пр. Фильм ограничен прокатным временем- книга нет, то что выбросили в фильме можно достать из корзины и использовать.
Главное что бы не получилось что то вроде «Ирланского рагу» из всем известной книги.))))

Иными словами, это попытка дважды собрать урожай с одной грядки.))
Талантливые новеллизации встречаются не часто, нужен талант хорошего писателя. Обычно же это уровень фанфика. Вот когда серьезные компании заказывают по контракту серьезным писателям новеллизацию по фильму или игре, может быть толк.
… а может и не быть...)))