Очень хороша книжка, хотя Pasternak все-таки веселее. Но, так или иначе, это лучшее, что я читала о природе фанатизма.

Книга отличная, убедительное социологическое исследование с кучей статистики. Чтица ужасна.

Какая симпатичная автопародия. От удушающих семейных уз могут спасти только инопланетяне, да :-)

Да не, и звук нормальный, и исполнение. Просто чтец немного монотонный и невыразительный. Но слушать можно.

В лавке торгуют псевдогрузинской, а не псевдогеоргианской керамикой, Грейс ест пахлаву (интересно, что было в оригинале?). И сразу от детектива пахнуло советским курортом. Жара, июль, Анапа. Это уж не говоря о том, что не часто встретишь произведение, написанное на таком густом канцелярите. Переводчик — душка, его определенно нужно поощрить.

См. предыдущий комментарий от слов «Утопия вполне себе может быть частью пропаганды, так, марксистско-ленинская пропаганда содержала (и содержит) в том числе утопические элементы» до слов «существует, а так, как хотят его видеть». Там все сказано.

Вы вряд ли с знакомы с этим институтом, он в Москве. Называется ИВИ РАН. Впрочем, никакого отношения к делу это не имеет.

Любезнейший, мне нечего аргументировать в Вашем комментарии. Суть Вашего комментария сводится к тому, что «Ефремов /божественная сущность/ потому что я его считаю /божественной сущностью/». С Вашей нелюбовью к знанию это вполне сочетается, как и с утверждением, что «Ефремов по профессии ученый, а они не могут быть пропагандистами». Стандартное противопоставление «истинного» сакрального знания божественного происхождения, хранителем которого являются жрецы со способностью к пророчеству («по профессии ученые») открытому, а, следовательно, неистинному знанию, которое фальсифицирует некая каста злодеев, преднамеренно вводящих людей в заблуждение (историки-заговорщики). Обычный набор неотрефлексированных мифологем с догматом в центре, его выдаст на улице каждый второй городской сумасшедший. Не вижу, с чем тут можно спорить -это все равно что спорить с людьми, поклоняющимися бревну.

Что здесь тусуются сектанты, у меня и так не было ни малейших сомнений. Но за кристально чистый образчик мифологического сознания все равно спасибо.

Второй месяц пошел, а тут все Ефремова в ступе толкут. Ну и далее как историк отвечаю. Утопия вполне себе может быть частью пропаганды, так, марксистско-ленинская пропаганда содержала (и содержит) в том числе утопические элементы. Не зря, к примеру, не только Фурье или Оуэна, но и «Утопию» Томаса Мора, «Город солнца» Компанеллы и даже «Государство» Платона в советское время (да и часто сейчас) относили к раннесоциалистическим учениям (выдержки из них Вы найдете в любой советской хрестоматии или монографии из истории социалистических идей с временными рамками, охватывающими античность). В целом можно сказать, пожалуй, что пропаганда в принципе не может обойтись без утопии, основа пропаганды почти всегда (делаю допущение, что не в 100% случаев, но не могу найти примера пропаганды, которая полностью обошлась бы без этого) строится на идеальных схемах, моделях, идеализированных представлениях об обществе, которое предстоит создать или которое есть, но описывается не так, как оно существует, а так, как хотят его видеть. Далее, Оруэлл именно противопоставлял по факту тоталитарный строй демократическому, описывая в своей антиутопии то, каким демократическое общество быть не может. Видимо, Вы плохо с ним знакомы.

Я в высшей степени не любительница любовных романов, но тут одна только атмосфера города многого стоит. Сразу стало понятно, откуда взялся Стамбул Памука.

Мерси :-}

Не рассказывайте, что мне писать в не адресованных Вам текстах, и я не скажу Вам, куда Вам идти. Это свободный ресурс, здесь каждый пишет то, что считает нужным.
И «сочащиеся злобой» тексты явно пишу тут не я, я лишь терпеливо, подробно и по пунктам объясняю тем, кто зачем-то решил написать на мои комментарии глупые ответы, в чем конкретно они заблуждаются. Развернутый ответ в таком случае — это, во-первых, гуманно, во-вторых, намного проще, чем объективная и не содержащая оценочных суждений, но при этом достаточно глубокая оценка одной репликой.

Замечательно, что под треком Ефремова сидит толпа верных марксистов-ленинцев и так и ждет момента, когда об их мусечке кто-нибудь что-нибудь отклоняющееся от линии партии напишет. Нет чтобы чем-нибудь полезным в воскресенье заняться. На природу, например, сходить.

=Пишите, что «не надо мне открывать глаза то, на чем я выросла» и тут же «потому что имею привычку составлять себе представление о литературе самостоятельно»=

Уж позвольте мне, как человеку, выросшему в СССР, признаться, что в тот период основной доступной литературой была именно советская (сюрприз!). Ну и, я так понимаю, имена Беляева, Обручева, братьев Стругацких, Булычева, Казанцева Вам ни о чем не скажут. Что не удивительно для человека, прочитавшего за свою жизнь одну книгу, и, на беду окружающих, этой книгой оказался Ефремов.

=Вы даже не уловили связующее смыслового ряда, ну о чем тут дальше говорить.=
Ну так откройте нам эту связь, человечество замерло в ожидании! Связь между певцом демократии Оруэллом, идеологом антисоветской внешней политики США Бзежинским, идеологом национал-социализма Гитлером и идеологом местечкового национализма Степаном Бандерой. Поэтому что с точки зрения элементарной логики тут не только лишний элемент найти сложно, а в принципе установить связь между любыми двумя элементами последовательности.

=Ефремов и агитпроп- это смешно, его постоянно гнобили за его излишний эротизм, за несоответствие официальной идеологии за утопизм и отрыв от соцреализма.

Вам, как человеку всесторонне невежественному и плохо себе представляющему, что такое советская идеология, простительно не понимать, почему Ефремов — это советская агитка. Тем не менее, поясню. То, что пишет Ефремов — пропаганда очень стандартного советского технократического утопизма со всеми полагающимися элементами советской правой идеологии — это полное нивелирование индивидуальности, создание общества неких идеальных с точки зрения этой системы людей-винтиков («советский человек» как исторически новый тип человека и «советское общество» как исторически новый тип общества). Все это на научной основе, но наукой являются совсем не фундаментальные или общественные науки, а марксизм-ленинизм, включая учение об социально-экономических формациях, которое Ефремов благополучно пересказывает, как пересказывает и, к примеру, догмат, согласно которому основа развития общества — экономика (очень своеобразно понимаемая в советской доктрине). Всему этому противопоставляется некий вечно разлагающийся мир, который пока не приобщился к советскому проекту, но обязательно когда-нибудь приобщится в результате восстания угнетенных масс во главе со своим гегемоном-рабочим классом и его авангардом — коммунистической партией. Такого агитпропа, пусть и менее литературно оформленного, выпускались в СССР сотни тонн, он был везде -в официозе, во всех газетах, в учебниках, в педагогической литературе, в «Пионерской правде», «Пионерской зорьке» и даже в книжках для дошкольников. Воспроизводился вербально и невербально. Вот все это и составляет смысловую суть произведений Ефремова, это легко увидит любой человек, привычный к советскому агитпропу.

Ну а что касается генетического и идеологического сходства ортодоксального коммунизма, фашизма и национал-социализма, в котором Вы даже слово «социализм» увидеть не в состоянии — то конечно Вам тут будет спорить сложновато, с Вашими-то познаниями.

Всего хорошего. И, пожалуйста, прочитайте еще что-нибудь, кроме Ефремова. Это полезно.

«Лезу» я, как Вы выразились, любезнейший, потому что имею привычку составлять себе представление о литературе самостоятельно, в том числе Оруэлле, которого Вы, судя по всему, не читали, поскольку поставили его в очень странный смысловой ряд (впрочем, остальных Вы тоже не читали, скорее всего, но мнение имеете). И спасибо, не надо мне открывать глаза то, на чем я выросла. Это я Вам глаза могу открыть. Ефремов писал чистейшей воды агитки, неуклюжие с литературной точки зрения и полностью устаревшие. А что касается левых и правых, то левой советская идеология была разве что до введения военного коммунизма, а бОльшая часть советского периода, подавляюще бОльшая — это время чистой воды правой идеологии, мало чем отличимой от идеологий итальянского фашизма и немецкого национал-социализма, которые тоже полным бортом социализма черпанули. Левая идеология предусматривает демократические свободы для отдельно взятых членов общества, а не тоталитарные системы его организации и формирование общества при помощи социальной инженерии. ЗЫ Даже если Вы поклонник утопического социализма, от этого он не перестал быть утопическим социализмом. «Утопия» имеет историческое значение и является оригинальным произведением при всей сомнительности иных ее достоинств, а вот про Ефремова то же сказать вряд ли можно. Это устаревший мусор.

Ну, в общем, про ужасный разлагающийся Запад с точки зрения коммунистического шариата. Незнайка на Луне. Показательно, что при этом имена героев-землян при этом для большего романтизма и эффектности сделаны на аглицкий манер, это для советской обличительной фантастики очень характерно. А создатели записи не без чувства юмора — оформили советскую агитку джазом. Пожалуй, не буду тратить время на дослушивание этого, не люблю ультра-правые идеологии даже в их фантастическом изложении.

Идеальное фашистское общество глазами сочувствующего, жутковатая вершина развития социальной инженерии, человечество-муравейник. На мои уши, мягко говоря, устарело, и только музыка спасает текст, но, видимо, кому-то еще нравится.

Гениальная вещь. На мусорной теме — шлюхах и низменной физиологии — Миллер написал настоящую поэму.

Выспренная чушь.

На удивление достойная для Кинга вещь, крепкая философская притча. Но слишком напоминает «Мадрапур» Мерля.