К счастью, Вы единственный ценитель моего творчества, на всём белом свете. В знак благодарности просто с остервенением продолжу сдувать пытинки со всех Ваших трудов, а конкурентов в этом деле буду отгонять палкой.
И, по традиции, привет Маше И. Она, как всегда, феерична. Я, пожалуй, посвящу ей песню, а то и две. Вот только закончу ощипывать сову Е.Серовой. Ведь большой скандал это хорошее начало большой карьеры, а Маша это Клондайк.

Не всегда нужно превращать анализ литературного произведения в рентгеноструктурный анализ. Но все, кто следят за творчеством Юрия Олеговича, хорошо знают, что копать придётся глубоко.
Конечно, отзыв должен отличаться от рецензии, хотя бы лаконизмом. Поэтому быстро пробежимся по самым основным моментам.
После знакомства с объёмной работой «Придёт ли возмездие» приятно было окунуться в совершенно новую атмосферу. Автор, используя своеобразные качели, приглашает насладиться эстетикой малых форм. Повествование выстроено ма́стерски, все миниатюры зашифрованы, а последняя и вовсе обрывается на вдохе. «Останови вкушающих тебя, когда ты наиболее сладок» — это тоже один из методов привлечения внимания избалованной, перекормленной, капризной публики.
Нам предложены четыре истории, внешне вполне безобидные: никакой контрреволюции, только здравый смысл и жизненная опытность. Но это если не присматриваться. Уже в первом эпизоде угадывается отсылка к Дж. Оруэллу: «Все равны, но некоторые равнее других», и Олегу Ефремову: «Эта нога — у того, у кого надо, нога». Без сомнения, чем раньше человек познакомится с реалиями этого мира, тем быстрее самоопределится: он принима́ет правила игры, чтобы успешней вписаться в рынок, или не устрашится у́части воюющего за правду.
Второй эпизод также весьма примечателен, это отличная иллюстрация известного выражения: деньги портят человека, но отсутствие денег портит его ещё больше. С печалью хотелось бы отметить, что в этой притче согрешили все трое, причём в равной степени.
Третий эпизод это ещё не кульминация, но автор и здесь не даёт передохну́ть, хоть сколько-нибудь опомниться, всё больше повышая градус, намеренно не снимая кастрюльку с плиты, опять и снова принуждая нас к напряжённой работе мысли. Это хороший стиль, но при условии соблюдения меры в описании слесарных подробностей, чтобы не превращать рассказ в учебное пособие «Как надёжнее смозолить руки сторожа-ремонтника».
Калитку, конечно, жалко. Но история далеко не о ней. Здесь в концентрированном, неразбавленном виде описан процесс зарождения глубинного социального протеста, приведшего в итоге к развалу СССР.
И наконец в последней новелле автор вновь поднимает слушателя от геополитических проблем к мировоззренческим. Сразу заметна небольшая недоработка учителя литературы, так как анализ получился неполным. Можно было предложить классу посмотреть на проблему чуть шире, ведь просто сами собой напрашиваются и другие варианты, кто кого мог бы съесть, например, свинья корейцев, корейцы красноармейцев и т.д. В конце концов развернуть сюжет парадоксально: все, включая свинью, умерли с голоду, так как принципиально отказались следовать основополагающему закону поедания одних живых существ другими.
А так, в целом, конечно же, вещь получилась интересной, познавательной, если не сказать поучительной. Автор выбрал очень правильный способ разговора с аудиторией: короткие зарисовки — это короткий путь к сердцу большинства любителей российской словесности. Так начинал Максим Горький, закончив эпохально-монументальным «Климом Самгиным». Пожелаем того же и нашему дорогому автору.

Все знают, это общеизвестный факт, что Mazkovoi не удаляет комментарии. Что ж, кому-то от этого хуже, зато лучше для нас, и можно немного пошалить.
«В крайнем случае возьмём, да уедем. Делов-то на копейку!..» Это была цитата не из рассказа, а из фильма «Не может быть» Леонида Гайдая. Я заложил в неё горькую иронию по поводу нашей легкомысленной беспечности, какой-то детскости в отношении краеугольных вопросов. Куда мы можем уехать от себя.
Но, приводя слова Ergo Tera и отмечая его остроумие, я имел в виду лишь небанальность высказывания. Вы же пошли значительно дальше, по привычке с лёгкостью чеканя перлы. И не так-то просто было разгадать ваше скрытое послание. Не буду отказывать себе в удовольствии и повторю пассаж: «Все святые в прошлом, а за грешниками — будущее». Это очень, очень глубоко. Ведь мы все понимаем, что упомянутое вами будущее уже наступило. Слушайте, в одной фразе изложить Апокалипсис… Да вы, батенька, евангелист, а не юморист. Вы профессиональный проповедник, миссионер-катехизатор, тайный глашатай предпоследних времён. Я просто в восхищении, какое изящество, какая тонкая работа.

Переслушал ещё раз, — ну, это уже совсем другое дело. История просто заиграла красками, да и лёгкость пера необыкновенная. Всегда бы так.
Только вот таких зарисовок должно быть много, и лучше объединённых в несколько разных серий или циклов. Уверен, у вас получится.
Одним рассказом не насытишься, хочется ещё и ещё. А кто-то даже может подумать: я из-за одного колоска комбайн заводить не буду.
В общем, надо поискать какой-то вариант, ведь для людей же работаем.
И по звуку посмотреть: уровень громкости намного ниже нормы, особенно во второй половине.

Настроение отвратительное, поэтому буду предельно деликатен. Вне религиозных представлений об устройстве мира и человека такие вопросы можно поднимать только от скуки. Подобная трактовка греховности — типичное исчадие гуманизма. Это мирское мудрование, всегда остающееся бесплодным. Если счастье это не пункт назначения, а способ путешествия, то и покаяние имеет смысл рассматривать исключительно как одну из характеристик, качеств умно-сердечного устроения. Точнее как ключ, необходимое условие для вхождения «во внутренняя своея», что уже требует соответственного подхода; легковесность в таких делах недопустима.
P.S. Ergo Tera остроумно заметил, что у всякого святого есть прошлое, у всякого грешника — будущее. Правильно, чего горевать. «В крайнем случае возьмём, да уедем. Делов-то на копейку!..»

Поддерживаю вашу оценку.