Сударь, не ведитесь на фейки.
Некое «последнее слово» никогда не было опубликовано ни на одном из официальных сайтов. За исключением нескольких документов — записка Абакумова на имя Сталина от сентября 1946-го, приговор от Ульриха, нигде и никогда не получавшего юридического образования, от 16.01.1947-го и определение военной коллегии РФ от 1997-го — по этому делу не рассекречено ничего.

И то, что вы цитируете, гуляет с лёгкой руки некоего Смирнова, который опубликовал наполовину художественную книгу.
Нет ни одного доказательства, что господин Атаман когда-то говорил или писал нечто подобное.
Не повторяйте то, что не можете доказать.

А награды находят многих героев — скажем, Подтёлков яркий пример. Желаете порассуждать об этом?

Ох, ты. А в о Казачьем Стане не слышали? О Походном Атамане Сергее Павлове?
Серьёзно, что ли?))
Бои у Матвеева Кургана в январе 1943-го, у Ростсельмаша?
Да не пишите вы, если не знаете, честное слово.
40 000 человек Казачьего Стана, уходившие сначала на Украину и в Белоруссию в 1943-м, а потом в Италию — не слыхали и о таком?
Декларация казаков Германскому правительству, принятая на Сходе в Новочеркасске в сентябре 1942-го, и ответная — от 10.11.1943-го? И об этом не знаете?

Пётр Николаевич предал СССР? И советский народ?
Шутить, видимо, изволите.
Даже тупой Ульрих — уж на что соображал не ахти — не додумался измену Родине предъявить.
Генерал от Кавалерии Краснов был патриотом Российской Империи. И если бы вы сюда приходили слушать его книги, а не кумачами махать, то, может, и поняли бы.

P.S. Ах, да, вы же не удивитесь, если я скажу, что приговор от Ульриха у меня есть в полном объёме — не заметочка в «Правде»? Здесь формат не позволяет, но могу выслать фотокопии на почту или в ТГ.
Меряемся дальше доказухой, а?

Любезный, я захожу вечерами послушать книги господина Атамана. Ибо устаю после рабочего дня, и данный формат наиболее удобен.
Вы в себя придите. «Бедные — несчастные» — это вы, большевички и те, кто с ними. Вечно вас «предают», не понимают, не ценят. И — что самое главное — свои же. Сегодня герой и берёшь всех в ежовые рукавицы, а завтра извращенец и враг народа, и вот уже какой-то Берия на твоём месте и неграмотный Абакумов…
Ладно. Это лирика.
По факту.
Господин Атаман вполне счастливый — от принципов не отступал, за Россию боролся, начиная с Русско-японской. И погиб от рук врагов, а не от рук друзей-товарищей, как Коба, например.
Вы историю-то изучали по советским учебникам?
Привёл немцев в 1918-м?
Эй, дружище, вы точно или не особо грамотны, или чего-то попутали.
Пётр Николаевич был избран Атаманом в мае 1918-го, тогда как ваш приятель Бронштейн подписал мир в Брест-Литовске с генералом Максом Гофманом от германской стороны в марте.
Следите за моей мыслью, не очень сложно пишу? Проще не могу, звиняйте.
Так вот по Брест-Литовским соглашениям Украина де-факто отдавалась под протекторат Германии. И, используя территориальный спор Украины с Войском Донским, кайзеровские войска и вошли в Ростов-на-Дону и Таганрог.
И слава Господу, что вошли, выгоняя большевистские банды и препятствуя красному десанту, что вопреки мирным соглашениям, большевики высадили на Таганрогской косе.
Генерал Краснов стал Атаманом когда германские части уже были на Дону.
И с Германией у войска Донского были паритетные взаимовыгодные отношения.
Более того, Добровольческая армия Деникина пользовалась оружием, полученным с территории, занятой кайзеровскими войсками. В доказательство могу привести письмо генерала Лукомского — ну, если слышали о таком)
А вы же можете предоставить те самые архивы и частную переписку? Или вам о ней какой-нибудь политрук сказал?
И уж невероятная глупость путать русских и советских. Попробуйте-ка меня назвать советским, дружище))
Советские — интернационалисты-атеисты с классовыми приоритетами. Причём тут русские?
А выводы вы можете делать какие угодно, неподкреплённые доказательствами — это ваши фантазии.

Вторая Мировая и впрямь стала для многих наших соотечественников продолжением Гражданской войны. Многие не были готовы простить коммунистам расказачивание, воинствующий атеизм, красный террор. Вы не читали письма казаков, шедшие с Дона в Далевиц в 1942-м?
Не читали. Я в курсе. Могу выслать. Лейтмотив у них один — освобождение войска Донского и всей России от красных.

Форма Вермахта? Я досконально пробивал этот вопрос. Погоны Атаман носил только донские, и на всех фотографиях сделанных в Милау в 1943-м, он в форме Русской Императорской Армии. Доказательства? Да извольте.
«Генерал фон Паннвиц хотел Вас пригласить на праздник присяги дивизии, причём он ожидал, что Вы будете участвовать в празднестве в Вашей старой генеральской форме и, — как он мне сказал, — при орденах старого времени. Предполагалось прислать Вам навстречу адъютанта и делегацию казаков…»
РГВА.Ф.40308.Оп.1Д.152.Л.123. Подлинник. Машинопись.
Из письма Н. Гимпеля — П.Н.Краснову.
Конечно, могу предоставить полный текст.
А кто такой Николай Гимпель, гуглите сами.

А разногласия с Деникиным были из-за того, что Антон Иванович боялся сильного конкурента. Об этом сам признавался в «Очерках русской смуты».
Желаете цитату оттуда? Легко же)) Не сомневайтесь во мне)

Вы б свою писанину фильтровали, любезный. А то эмоций много, а как вам по делу отвечают, так в кусты.
Смешные вы, «товарищи», честное слово))

Господин Атаман не был обманут, он не отступал своих принципов и веры, он до конца оставался со своими людьми.
Он сражался — открыто и смело.
В остальном полностью согласен.

Вот идиот. Никакой трибунал Атамана не судил.

Своего народа? Это какого — своего?
Советский народ, и правда, для Атамана своим не был.
А вот за Русский он проливал кровь, когда Джугашвили отсиживался в ссылочке, а Ульянов призывал к поражению Империи в Европе.
Это кто там далёк от Русского народа?

Совдеп, совок — какая разница? Не истери, бедолага.

А что, Деникин авторитет большой?
Тем более, что цель в Всевеликого войска Донского была — бить большевиков.
И если бы не Донская Республика и Атаман, Деникин не продержался бы весь 1918-ый.

Так что? Ответ удовлетворил, любезный?

Демагогия, любезный. Лично я читал всю изданную на данный момент переписку Петра Николаевича. Как и практически всю его публицистику того времени.
Найдёте хоть одну статью — или даже частное письмо — где Атаман выступает против России? Можете попробовать, но сразу скажу, что дело это безнадёжное.
Только не пытайтесь мне подсунуть фейки, типа воспоминаний Ганусовского, опубликованных, спустя 17 лет.
Ещё раз. Не стоит идентифицировать СССР и Россию — это совершенно разные государства с различной идеологией.
Прочитайте статью «Между трёх сосен», например. Там всё чётко написано.

А кто вам сказал, любезный, что сотрудничество Антона Ивановича с Британией началось в 1939-м? И с чего бы мне не касаться других периодов? Потому что вы так захотели? Это вряд ли.
Начните хотя бы с конца 1918-го года, когда по настоянию генерала Пуля господин Атаман Пётр Николаевич вынужден был согласиться на подчинение Донской Армии Деникину. Мы знаем, чем всё это закончилось в результате. Москву Деникин так и не взял — хотя летом 1918-го при поддержке Кайзера имелись все шансы.
Далее, когда господин Деникин эмигрировал, кому он нанёс визит?
Правильно, Винни Черчиллю. С последним, к слову, был очень забавный эпизод после Дюнкерка, но это сейчас к делу не относится. Хотя, если желаете, расскажу)
А если по делу, то вот что докладывала французская разведка за 1935 год — здесь конкретно говорится, что господин Деникин действовал в интересах бывших союзников по Антанте.
docs.historyrussia.org/ru/nodes/296263
В годы второй Мировой войны, проживая во Франции, конечно, проявлять большую активность он не мог.
А вот в 1946-м появился меморандум «Русский вопрос», адресованный правительствам Британии и Штатов. Кстати, в Штаты Антон Иванович выезжал тоже через Британию.
Картина маслом, как говорится)

Оттого, что Деникин служил англичанам.

Кого предал-то? Лично Джугашвили? Или Свердлова, который расказачивал по своей директиве от 24.01.1919-го?
О русском народе — не надо.
Русский — не значит советский.

Благодарю. Для меня Пётр Николаевич и Атаман, и учитель, и авторитет.
Так что моё мнение по жизни при мне)

Я констатировал факт. А ценность книги — не в номинации на премию, а в том, что её читали и о сих пор читают Русские люди, узнавая наше прошлое.
В прекрасном стиле и интересном сюжете.
У вас что-то ещё?

В данном контексте что доказать желали? Или чисто так — высказаться и забыть?

Mein roter Freund, не стоит выдавать своё жалкое мнение за истину в последней инстанции.
Хватит того, что господина Атамана номинировали на Нобелевскую премию по литературе и перевели на 17 языков.
Вот этим и утрись.
В тебе просто говорит ущемлённая совдеповская гордость — как так-то, не поддержать советы?
Ты пропаганду не только читаешь, но и гонишь.
Лучше пуля в висок, чем поддержать тех, кто устраивал в Росси красный террор, встать в один ряд с Джугашвили, Землячкой, Губельманом и прочими.
Лично я бы точно предпочёл к стенке.
А роман прекрасен. Больше мне нравится только «Ложь». Но его озвучивать не решаются, вероятно, ни на одном ресурсе)
Предатели — поясняю для особо одарённых — сдавали своих людей, как Брусилов.
И воевали против России, как Станкевич.
Кстати… Просветить тебя о Братстве Русской Правды? Или начать с более раннего периода, когда господин Атаман гнал красных до Царицына и Богучара?
Ты обращайся, мне несложно)

И это весьма наглядно характеризует уровень вашего развития. Тот самый уровень советской массы.
Я бы вам посочувствовал, любезный, будь я более гуманен.
Suum cuique.
Читайте совдеповскую пропаганду.

Прекрасна книга, в которой показана судьба России.
Выдающийся автор — Георгиевский Кавалер и Донской Атаман, который лично водил казаков в атаку и был дважды ранен в бою.
Человек, никогда не изменявший своим принципам.
Если хочется чего-то настоящего, сильного, если не пугает правда — это произведение точно подойдёт.