Возможно это не бабушка, а дедушка, и, учитывая африканскую специфику, принадлежит он к племени масаев – у них мужчины ходят без штанов, но в хламиде наподобие халатов (в общем, в «юбках»). Масайские женщины бреются налысо, а мужчины, особенно молодые женихи на выданье, отращивают длинные косы – берут пример с львов, у которых у самцов гривы, а у самок нет. Есть ещё одно объяснение: это всё-таки бабушка, но она уже женщина пожилая, поэтому у неё могут быть возрастные проблемы с правильным балансом гормонов – отсюда и грива…:.). Вот видите – не всё так плохо.

В случае «Каникул Бонифация» я не критикую — мне всё нравится. У создателей мультфильма очень тонкое чувство юмора (в оригинале такой фразы нет). Спустя столько лет, она у меня «всплыла». Хотя согласна, что оценить такого рода юмор (может даже иронию) дети той возрастной категории, для которой мультфильм предназначен, наверняка ещё пока не смогут.

Особенно мне понравилось в мультфильме, "… когда маленькая девочка увидела незнакомого льва, она ужасно перепугалась....". Задаёшься вопросом, сколько же у неё знакомых львов? )) Тонкий юмор.

Если принять во внимание тезис о том, что лучший отдых – это не полный покой, а смена деятельности (на основании «феномена И. М. Сеченова»), то каникулы, как говорится, псу (льву) под хвост… 🦁 В одноимённом мультфильме Бонифаций выступал не перед львятами-племянниками, а перед детьми-негритятами, а они весело хлопали в ладоши и многократно вызывали его на бис.

Не видите, у товарища когнитивный диссонанс наклёвывается в системе «фотка — интеллект» — сейчас как заклинить на 350 постов на тему «ни о чём», и это уже будет не шлем ужаса, а сам ужас собственной персоной. Поэтому исчерпаю на сегодня весь лимит и напишу ещё один пост, чтобы расставить все точки над i: 1) романы Пелевина мне нравятся – я их с удовольствием читаю (слушаю) и считаю их очень талантливо написанными, только при их прослушивании у меня возникает внутренний протест вследствие неприятия общей позиции автора, а она во всех его книгах одинакова – ничего не могу с собой поделать; 2) шутку юмора Александра оценила и не обиделась – просто ответила ему в тоне его же поста – соглашусь, что немного по-хамски; 3) так как данный сайт предполагает прослушивание книг, а не написание комментариев, то желающим насладиться словесными кружевами по переписке посредством электронной почты (намёки, полутона, юмор, витиеватые формулировки, двусмысленности и пр.), советую послушать книгу Глаттауэр Даниэля – «Лучшее средство от северного ветра» — по-моему, очень мило.

Так Вы, оказывается, провокатор....127 уровня. А я всё-таки надеялась, что это Пелевин вышел из астрала…

Война, иссушающая душу и ожесточающая сердце, словно ненасытное чудовище поглощающая миры людей, попавших в её горнило, дорога домой и к себе, страх превратиться в кровожадного и жестокого зверя посреди творящегося вокруг хаоса безвременья и отчаянные попытки удержаться на краю пропасти…..«Они хотели похоронить нас, но не знали, что мы семена» – мексиканская пословица по ощущению очень подходящая ко всему здесь происходящему. Каждый из героев получил свою долю отрезвляющей реальности, что заставило измениться, вырасти над самой и, перейдя на новый уровень бытия, жить дальше ещё больше любя и ценя жизнь во всех её проявлениях и многообразии. Полнокровный, полноценный, качественный американский роман о гражданской войне между американским Севером и Югом в 80-х годах ХIХ в. – история по сюжету чем-то напоминающая всем известный роман «Унесённые ветром», но, на мой взгляд, более объёмная, глубокая, атмосферная, местами монотонная и более сложная для восприятия, изобилующая флешбеками, размышлениями, долгими фиксациями на казалось бы второстепенных и незначительных деталях, придающими всему действу ещё большей осязаемости, философскими отступлениями, постановкой экзистенциальных риторических вопросов, с «сочным», выразительным слогом. Кто не является поклонниками такого рода литературного стиля, тому наверняка не понравится, а если нет, тогда не пропустите хорошую книгу. Но и для тех, кто опасается, что не осилит почти двадцать часов текста, не всё потеряно – есть одноимённый замечательный фильм 2003 г. с целой плеядой великолепных голливудских актёров (постер оттуда). Хотя и описание внешности героев в романе не всегда совпадает с внешностью артистов, образы персонажей воплощены мастерски, переданы их характеры. Например, обе девушки по роману брюнетки, тогда как Ада, которую сыграла Николь Кидман — блондинка – чудо как хороша, а Руби – героиня Рене Зеллвегер – светлокожая и русоволосая – чудо как обаятельна («Оскар» за лучшую женскую роль второго плана). Ну а Джуд Лоу, сыгравший Инмана, хорош в любом даже самом «диком» виде (гриме) и в любых декорациях – сочетание брутальности, нежной мужественности и благородства. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда фильм едва ли не лучше самого романа – более динамичен, романтичен и чувственен, снят очень близко к тексту – вплоть до оригинальных реплик героев, хотя и не без небольших отступлений. Поэтому есть выбор – смотрите или слушайте – озвучивание И. Воробьёвой достойное.

Знаете, Юрий, ваше замечание мне в уничижительной форме и обвинение в том, что я в силу своей ограниченности не в состоянии по достоинству оценить творчество Пелевина и его огромную роль в задании правильного вектора развития неразумного человечества, напомнило мне замечание Марь Иваны, записанное в дневник Вовочке: «На уроке литературы не хотел любить Пушкина». Ну, ладно бы Пушкин – за Пушкина можно и пострадать, честно говоря… Теперь главный вопрос: «А судьи кто?»… Неужели это Пелевин собственной персоной свежезарегался под ником А. Юрченко и наконец-то объяснил, как именно нужно ничтожным «Моськам» «любить» его творение — выстраданное и рождённое в муках детище, явленное недостойному таких щедрот плебсу – насекомым во плоти… И даже в этом случае писатель может лукавить – думать одно, а писать и говорить другое. Если же вы не «Слон» Пелевин, а всего лишь рядовое мелкое «животное» неясной породы (раз уж вы сами задали зоологический тон, кроме того и название с содержанием творения способствуют), то ваше мнение по своей объективности (в силу всё той же субъективности) ничем не лучше моего. Думаю, что нормальный, адекватный писатель, выставляя плоды своего творчества на всеобщее обозрение, готов к тому, что не все будут биться в экстазе от восторга, как и вы в полном праве не соглашаться с моим мнением – это нормально.

Вы если и читали Чехова, то видно ничего не поняли, иначе не смотрели бы на всех свысока и не раздавали бы здесь свои ЦУ, тем более, что никто в них не нуждается и об этом не просит. Как правило, завсегдатаи таких литературных сайтов (сужу по себе) прочли всю зарубежную и русскую классику ещё в школьном подростковом возрасте, написали по ним сочинения, сдали экзамены и получили отметки, а к среднему возрасту уже и перечитали по второму кругу, чтобы по-новому переосмыслить. Писать комментарии на произведения классиков – это просто смешно, как и ставить им «лайки» или «дизлайки», – уж больно они монументальны, проверены временем, поэтому и входят в золотой фонд мировой литературы. Ну а комментировать и спорить по поводу библейский догм – это вообще за гранью добра и зла — ресурсов ни одного сайта не хватит – не хватало ещё третью мировую спровоцировать. Да, наверно все хотели бы слушать произведения уровня Достоевского, Толстого, Набокова, Стейнбека, Дж. Лондона и иже с ними. Но что поделать? Такие гении редкость. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть – а вдруг и здесь отыщется крупица золота. Своё свободное время люди вправе посвящать тому, чему пожелают – ведь играют же в шахматы, плетут макраме, выращивают цветы, разгадывают кроссворды пр., и прослушивание аудиокниг с их обсуждение ничем не хуже – мозг тренирует ещё как. Поэтому попридержите коней, уважаемая.

Да, — вместо Родика – Эдик…..) Представляю, что за «блюдо» мы здесь все коллективно состряпаем – что-то вроде «Верзила-пальмовый вор по-малазийский, фаршированный кокосами и припущенный в банановых листьях». Свят, свят, свят…

Надеюсь, что это не сарказм с Вашей стороны. Насчёт того, что именно послужило яблоком раздора (да и вообще вся версия), — чертовски верно. Ну что такое эти кокосы?.. душу-то они не греют. Для нас они даже в виде «Bounty» не всегда райское наслаждение: «Сверху шоколадка, а внутри кокос – кушаешь – так сладко, зато потом — …… (диарея по-русски)». Рассказик, конечно, проходной – думаю, что своего рода проба пера в жанре психологического триллера, а всё, что здесь происходит в ветке – новый метод редактуры под названием «дёшево и сердито», и все мы здесь занимаемся тем, что таскаем для автора каштаны из огня, или, если учесть специфику действа, лазаем на пальму за кокосами.

Вы правы, я не занимаюсь изучением истории, этимологии, филологии ни по информации этой ссылки, ни как-либо ещё – не моя стезя. Поговорку я употребила не задумываясь – просто знала, что у неё есть ещё и такое значение (наверно где-то об этом слышала или читала – источник назвать не смогу), хотя и знала об её употреблении в другом смысле – указанном Вами. А ссылку я нашла значительно позже – специально для Вас. Впредь буду пояснять. Кстати, кто такой Шлёцер, я тоже не знаю.

Если кого-то в чём-либо уличать, то не мешало бы поглубже разобраться в вопросе. Не спою, в таком смысле она тоже употребляется, но не только. Значений и трактовок множество — выбрать можно любые в зависимости от контекста: fb.ru/article/214003/v-chem-smyisl-pogovorki-na-obijennyih-vodu-vozyat. Я употребила в том смысле, что гнев и гордыня — грехи в христианском понимание. Если не на этом свете воду, то уж точно на том черти будут возить смолу....))

Я где-то читала об эффективном способе уничтожения крыс на корабле. Отлавливают штук десять крыс и сажают их в бочку. При этом им не дают ни есть, ни пить. Через некоторое время они начинают пожирать друг друга – вначале съедают самых слабых, затем более сильные и агрессивные «употребляют» менее сильных и агрессивных, и в итоге остаётся самая мощная и злобная крыса, почувствовавшая вкус крови и мяса сородичей – этакий крысиный каннибал. Затем её запускают в трюм, и она начинает пожирать всех корабельных крыс подряд, даже несмотря на то, что уже можно добыть и другую еду, а те, кто ей пока не попался, в панике бегут с корабля. Эдик в рассказе хуже крысы-истребителя, которая стала таковой по жизненным показаниям, видно у него это врождённое – такой человек действительно опасен для окружающих – лучше ему не перечить, тем более, что инициация уже произошла, и вероятно дальше всё пойдёт по нарастающей.

«Висяк» — только на первый взгляд. Факты:
1)человек пропал с острова, откуда ему некуда и незачем было идти – в анекдот о том, что он вплавь решил добраться домой, поверит разве что полный идиот;
2) на острове присутствовало ограниченное количество лиц – всего 8 подозреваемых, что значительно упрощает задачу поиска убийцы;
3) то, что Эдик возомнил себя вожаком стаи, как и верзила, знали все, равно и то, что между ними был по этому поводу конфликт;
4) самая главная проблема – отсутствие трупа, но всё-таки был шанс его обнаружить, если бы поиски начали по горячим следам;
5) возможно удалось бы обнаружить орудие преступления – камень;
6) Эдик размозжил ему голову – кровь и мозги повсюду, а песок – это не гладкая поверхность (даже на которой уничтожить следы крови очень сложно – практически невозможно);
7) можно было бы заподозрить тайца-капитана, которого верзила избил, но на одежде тайца не удастся обнаружить следов крови убиенного, тогда как экспертиза одежды Эдика не оставит никаких сомнений;
8) опрос свидетелей – врать под протокол и подписывать ложные показания – не такое лёгкое дело, как может показаться, за это предусмотрена уголовная ответственность; таец же уже догадался, куда делся дебошир, из остальных наверняка кто-то тоже что-то слышал и видел — все они находились близко друг от друга; прибавьте сюда и методы дознания самого подозреваемого;
9) престиж туристической фирмы и угроза международного скандала — всё-таки пропал иностранный гражданин, если делу будет предана огласка и если подозрение падёт на того же капитана, а родственники пропавшего, для которого он небезразличен, захотят разобраться в ситуации – ясно, что спустить дело на тормозах не получилось бы.
Вот вам и «висяк», который вовсе и не висяк.

Олег, Вы в этой «буре» комментариев и споров сыграли не последнюю роль….) Не знаю, что имел ввиду автор, но создаётся впечатление, что этот уже пресловутый Эдик говорит на полном серьёзе, причём совершенно не раскаиваясь и не жалея о содеянном, как говорится, шутки в сторону. Как всякий психопат («…никто в здравом уме…» — это ключевое понятие в Вашем комментарии), он жаждет публичности и славы – он не получил от ситуации всего, что ему полагалось – все как по мановению волшебной палочки оглохли, ослепли и онемели – в том числе и правоохранительные органы. Думаю, поэтому он и не может остановиться. Когда никак не удаётся изловить маньяка, идут на провокацию (иногда ненамеренно), — сажают за решётку подставное лицо (или несчастного, который попался по ошибке) и придают сей факт публичности. Обычно настоящий преступник не может стерпеть присуждения заслуженных им лавров другому и даёт о себе знать – выходит из тени, хотя, казалось бы, можно было бы воспользоваться шансом, чтобы избежать наказания. Всё, что здесь сейчас твориться, ещё раз говорит о том, что от особенностей подачи чтецом текста во многом зависит смысловое восприятие слушающих.

Автор отнёсся небрежно к сочинению своего опуса – хоть переслушивай, хоть не переслушивай. Вся эта ситуация яйца выеденного не стоит, а тем более априори не может привести к деградации кого-либо или смертоубийству. Лично я на месте персонажей пребывала бы в эйфории: осталась жива и все живы, катер цел, поэтому самое большее через 2-3 дня, как только немного утихнет шторм, можно отплыть обратно, прекрасный зелёный тропический остров, где есть пропитание и вода – максимум всё это тянет на немного экстремальное путешествие – некоторые за такой квест даже деньги платят. И странно, что пропажу человеку никто не расследовал – этого «горе-стратега» можно было засадить за решётку на раз-два, и не делился бы он своими откровениями. Всё, надоело.

Аминь.…

На обиженных воду возят….)

И что Вы предлагаете? Устроить суд Линча? Как уже отмечали уважаемые аудиоклубники, вероятно всему виной стилистические и смысловые огрехи автора – для меня Эдуард не выглядит героем-спасителем, а производит впечатление неадекватного человека и вызывает такую же неприязнь, как и дебошир, уже авансом начавший всех колошматить и кошмарить. Ещё и прикончил он его каким-то суперподлым способом – во сне. А то, как Эдик объяснил всем остальным исчезновение своего «оппонента» — нарочно не придумаешь: он, дескать, решил вплавь добраться до суши – конечно, Тихий океан во время шторма с десятиметровыми волнами и шквалистым ветром всё равно, что лужа «воробью по колено» в деревне Гадюкино. Но главный вопрос – зачем – ведь катер не затонул и даже не был повреждён – или у него случился острый приступ ностальгии – даже шторм не переждал – пошёл топиться. Когда вся компания только ступила на остров, они сразу же набросились на кокосы, ставшие прямо-таки яблоком раздора. Неужели у них на катере не было с собой абсолютно никакой еды. Даже если они ехали на один день, должны же они были что-то есть в течение этого дня, да и запас пресной воды должен быть всегда, хотя вода — не проблема, ведь шёл дождь. Все эти нестыковки и противоречия вызывают когнитивный диссонанс, поэтому и споры жаркие. Тема людей, терпящих бедствие в водах Мирового океана, избита и освещена со всех ракурсов. На меня произвёл впечатление х/ф «Open Water» (2003) – прямо-таки проникаешься атмосферой отчаяния и безысходности и искренне сочувствуешь людям ни за что ни про что попавшим в такой жёсткий переплёт.
kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm