Да не нацисты они — нацисты с этим самим ЛевИ по идеологическим убеждениям не сидели бы за одним столом и не валандались больше 10 лет, а пустили бы сразу в расход. Нацисты были и косвенно сыграли свою пагубную роль, но не в доме. Чета Шульц — это даже не убийцы -для этого у них кишка тонка, а классические алчные, трусоватые мошенники (Лиса Алиса и кот Базилио, нашедшие своего Буратино), без всяких убеждений и стремлений, кроме одного — нажива. Всё на этом. У меня больше сил нет толочь воду в ступе — впечатлений хватит до осени. Поделитесь секретом, откуда столько сил и времени на всё это.

Я это даже читать не буду – снова увод в сторону от сути. Так кто, в конце концов, довёл Леве до такого состояния? Нацисты или его так называемые «друзья», которые с ним жили под одной крышей, которых он обеспечивал работой и платил зарплату, с которыми он вёл задушевные беседы о высших материях и которые его назвали господином, а он им доверял? Судя по всему, они не были нацистами, иначе сразу бы его сдали куда следует по идеологическим убеждениям. Но у них был другой интерес – шкурный, и ради этого шкурного интереса они могли ему врать в глаза на протяжении стольких лет и смотреть, как он постепенно угасает в этом погребе – у них ничего при этом не дрогнуло. Ну а Леве не следовало проявлять такое малодушие и трусость, собраться с духом и высунуть нос на улицу или хотя бы включить радио – до 1950 г. уж точно уничтожили всю эту фашистскую и нацистскую заразу — войска вермахта, третий рейх с Гитлером и освободили всех евреев из концлагерей, прекратив хотя бы узаконенные гонения. Но подозреваю, что к этому времени у несчастного Леве произошло необратимое «размягчение мозгов».

Мы здесь текста написали в три раза больше, чем сам рассказ – это уже избыточно. «Живи и помни» В. Распутина прочитала ещё в школьные года – дома было собрание сочинений, уже не очень помню детали, но там, кажется, Г. Г. как-то пытался вернуться в нормальную жизнь, на что-то надеялся, ситуация, конечно тяжелейшая, но и время жестокое – перебежчики, шпионы, коллаборационисты всех мастей, поэтому бежавшему с поля боя солдату трибунал светил по законам военного времени, в лучшем случае, штрафбат (думаю, в любой стране). В данном конкретном случае вызывает вопросы то, как этот самый Леве легко смирился со всей ситуацией, не предприняв никаких попыток её изменить – такое впечатление, что он утратил всякий интерес к жизни и внешнему миру, даже если человек сидит в тюрьме и то, какое-то у него другое настроение. Может у него начались психические нарушения – просто психика не выдержала, отсюда вся эта апатия – у каждого человека свой запас прочности. Я бы посоветовала спорящим отбросить временной, ситуационно-политический и национальный фактор, и тогда в сухом остатке останется банальная, старая как мир история о детской наивности взрослого человека, который, по сути, не знал жизни, и ушлых пройдохах, которые не преминули воспользоваться удобным подвернувшимся случаем. Причём подобная ситуация могла случиться где угодно и когда угодно, и сейчас случается, да и будет случаться сплошь и рядом в нашу эпоху дикого капитализма и развитого олигархизма, где каждый за себя и все молятся на золотого тельца. Грустно, но такова жизнь.

Таков он — литературный перевод. В этом варианте вообще нельзя найти совпадающих слов. Только лейтмотив общий (перевод Яхнина):
«Алиса была приятно поражена переменой настроения Герцогини. Тогда, на кухне, наверное, перец сделал её злой Старой Перечницей. «Когда я вырасту, — решила Алиса, — в моей кухне ни перчинки не будет. Суп и без перца не очень-то мне нравится. От супа становишься насупленным. А от каши — кашляешь. — Тут Алиса вдруг сообразила, что открыла новый детский закон природы. И она продолжала придумывать: — От биточков ходишь как побитый. От омлета можно сомлеть. От киселя бываешь кислым. Зато от шоколада становишься ладным. Вот если бы взрослые знали этот закон, они бы детей кормили только шоколадом или, на худой конец, мармеладом. И детки у них были бы такие ладные, такие складные!»

На мой взгляд, так даже интереснее. Особенно порадовал „кисель“ — англичане отродясь о таком блюде не слыхивали, но в уксусе и исконном рецептурном киселе присутствует кислота, поэтому смысловая нагрузка в данном случае не утрачена, в отличие от, например, от каш, биточков и супа.

Глаза — голубые, нос — красный, мысли чёрные...)

Здесь вопрошают: «А что бы ты сделал (а) на месте Леве…?». Если кому интересно, могу ответить, что бы сделала я – по крайней мере, я бы словно страус не прятала голову в песок – это уж совсем какой-то в крайней степени выраженный инфантилизм. Можно же было хотя бы регулярно читать газеты или слушать новости по радио, чтобы быть в курсе событий – и даже не потому, что кому-то не доверяешь, а из любопытства и нетерпения поскорее выйти на свободу. Глядишь, тогда бы у «благодетелей» и не возникло соблазна так поступить. Примеряя на себя ситуацию, понимаю, что я бы не выдержала такой, простите, «самоизоляции» – хотя бы ночью, но я бы выползла из этого подземелья и вышла во двор, ведь не сторожили же дом днём и ночью. И каких таких классиков начитался Г. Г., что к нему так намертво приросли розовые очки – неужели «Фауст» Гёте способствует развитию такого радикального прекраснодушия? Наоборот, читая классиков, начинаешь понимать, что грех в самой природе человека, поэтому нельзя доверять никому (дьявол — король лжи). И как такой наивный человек ещё и коммерцией занимался? Но с другой стороны, хотя бы близким людям так хочется безоговорочно верить, да и «лицом к лицу лица не различишь»…Соглашусь, что данный рассказ нужно воспринимать скорее как притчу, или может быть такое перманентное заточение – это бессознательный выбор самого Леве.

Nil novi sub luna…Правило ещё кэрролловсой Алисой открыто:

— От перца, верно, и начинают всем перечить… Алиса очень обрадовалась, что открыла новое правило.
— От уксуса — куксятся, — продолжала она задумчиво, — от горчицы — огорчаются, от лука — лукавят, от вина — винятся, а от сдобы — добреют. Как жалко, что никто об этом не знает… Все было бы так просто. Ели бы сдобу — и добрели! © Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес» (превод Демуровой)
В оригинале:
«'Maybe it's always pepper that makes people hot-tempered,' she went on, very much pleased at having found out a new kind of rule, 'and vinegar that makes them sour—and camomile that makes them bitter—and—and barley-sugar and such things that make children sweet-tempered. I only wish people knew that: then they wouldn't be so stingy about it, you know…»

Так что идея Уэлсом немного позаимствована и экстраполирована на писательскую деятельность…Ешь горчицу – и будешь писать горькую правду, добавляй в еду побольше уксуса, заработаешь язву желудка и будешь всем недовольным литературным критиком, налегай на лук – и каждым печатным словом начнёшь превращать правду в кривду, пей вино – и будешь строчить обвинительные опусы, ну а от сдобы посредством своих литературных творений будешь сеять разумное, доброе, вечное…

Вы же понимаете, что мало выделить деньги на образование из бюджета — не менее важно, чтобы эти деньги никто не прикарманил, да ещё и использовать их нужно с умом. А попробовал бы кто-нибудь из чиновников сделать что-то не так при товарище Сталине или, тем более, украсть хоть копейку.

Недавно промелькнула информация в СМИ, что в 1941 г. на образование тратилось 8% ВВП — для сравнения — сейчас 4%, а в 1951 г. — уже 14%. А уж расхожую фразу, что победу в В.О.В. во многом одержали благодаря советским учителям, наверно слышали все. Кстати, рабы были самыми бездарными и трусливыми воинами, поэтому их практически никогда не привлекали для участия в военных действия — это было равносильно заранее гарантированному поражению.

Говорят, что человек к могиле за три дня привыкает, а уж к чему-то хорошему привыкнуть – в данном случае отношению к тебе как к Человеку, а не к бесправной и безропотной скотине – можно и за более короткий срок – и факты из истории не раз это подтверждали. Мне вспомнился рассказ Чехова «Дом с мезонином». У каждого великого писателя есть произведения, где он устами своих героев прямым текстом, без лишних аллегорий выражает своё видение реальности и проблем в этой реальности. «Дом с мезонином» — одно из них. Если помните, там была благородная, знатная и богатая барышня-помещица, которая всё носилась с аптечками и букварями, обучая крестьян элементарным навыкам чтения и письма и оказывая им несложную мед. помощь. По этому поводу она на каждом шагу впадала в прелесть от собственной жертвенности и благородства, а Г. Г. всё над ней посмеивался, доводя её этим чуть ли не до бешенства. Всю эту её бурную деятельность он называл забавой и бестолковой прихотью избалованной, ничем не обременённой особы, которая будет заниматься всем этим ровно до той поры, пока ей не надоест. Крестьянам же от всей её бурной деятельности нет не только пользы, но только лишняя повинность и морока. Большее чего они могут достичь в результате такого учения, так это научиться читать вывески на кабаках – и что им с того? Решения должны быть системными, а для этого нужно в корне изменить жизнь, причём эти изменения должны коснуться каждого без исключения: убрать повинности и то количество непосильного труда, которым крестьяне должны заниматься, чтобы элементарно выжить, да и ещё обеспечивать беззаботную и сытую жизнь своих господ, а для этого труд и обязанности должны быть равномерно распределены между всеми членами общества, и каждый должен трудиться на общее благо. Когда это бремя будет распределено между всеми, тогда и у крестьян появится время для отдыха, обучения, наслаждения произведениями искусства — в общем, духовного развития и творчества. И не с букварями надо носиться, а строить и открывать университеты, чтобы все имели возможность получать образование и подниматься на социальных лифтах вверх. Аптечки тоже не помогут – во-первых, надо улучшить само качество и условия жизни и устранить изматывающий труд на износ, а во-вторых, надо строить больницы и госпитали, где каждому будет доступна квалифицированная мед. помощь. Ну, естественно, благородную дамочку от этого коробило – ведь тогда ей придётся работать независимо от того, есть у неё сегодня настроение или нет, да и поводов впадать в прелесть, словно ангел во плоти спускаясь с небес к сирым и убогим, поубавится. Вот, оказывается, каким марксистом-ленинистом был Антон Павлович (не знаю, в это время Маркс и Энгельс уже явили миру свои идеи?). Есть множество примеров подтверждающих верность такого подхода. Вспомните хотя бы А. Н. Косыгина. Хотя он и родился в Петербурге в 1904 г., а не где-нибудь в захолустной деревушке, но его отец был простым токарем на заводе, а мать домохозяйкой. Родись он чуть раньше, и у него были бы все шансы попасть под действие Указа о кухаркиных детях. Но он родился в «правильное» время, когда были созданы условия и предоставлены возможности, и он благодаря своим способностям, таланту и труду стал величайшим деятелем своей эпохи. Чего только стоит его вклад в победу в В.О.В. – в этот сложнейший период он отвечал за продовольственное и вещевое снабжение Красной Армии, эвакуацию и налаживание работы в новых условиях промышленных предприятий, внешнюю торговлю – такое даже трудно себе представить, а не то, что блестяще справиться с поставленной грандиозной задачей. В мирное время он занимал пост Председателя Совета министров СССР. По оценке экспертов и историков, заделом во всех отраслях промышленности, который Косыгин оставил, все мы пользуемся до сих пор. Так что, не стоит вам недооценивать «Ванек» и «Варек», низводя их до уровня ослов, которых можно бесконечно обманывать, махая перед носом морковкой. Конечно, если человека по десять раз на дню называть свиньёй, то он, в конце концов, захрюкает – и что из этого? Человека необходимо поднимать в собственных глазах, внушать ценность каждой жизни как таковой и небезразличие к каждой судьбе, быть с ним и за него и строить вместе будущее, которое будет не хуже, а даже лучше настоящего, дать идею, перспективу, проект для реализации как в каждой отдельно взятой жизни, так и в жизни государства и общества в целом, создав системные возможности для их воплощения– вот тогда можно и горы свернуть, и подвиг совершить, если потребуется.

Лично для меня упоминание мифов Ктулху вовсе не является спойлером. Во-первых, я не так хорошо знакома с творчеством Лавкрафта, а во-вторых, даже если знать его досконально, то и в этом случае не так легко сразу же найти аналогию. Как-то это не комильфо, сочиняя рассказ, рассчитывать на другого писателя, вернее, на его помощь в понимании твоего творчества. Последнее время здесь на сайте часто ругают С. Кинга. Однако он, в отличие от многих пишущих в подобном жанре, сюжет в своих произведениях всегда доводит до логического конца, воссоздавая целостную картину всего происходящего. Взять тот же роман «Мгла», думаю, он сильно бы «потерял», если бы не было объяснено появление лезущих из всех щелей монстров, и они так бы и остались монстрами самими по себе. Однако автор потрудился объяснить их появление, предложив читателю версию реализации военными совместно с учёными проекта «Стрела», в результате чего произошло истончение стенок между реальностями, и из параллельного мира в наш мир вместе с клубами тумана проникли вышеупомянутые диковинные и кровожадные сущности. Эпизод с военными, не выдержавшими всего этого знания и покончившими жизнь самоубийством, придал дополнительного драматизма всему происходящему, а ещё и появилась кое-какая научная основа — та же теория о множественности миров (теория Эверетта). Считаю такой подход правильным — надо же уму за что-то зацепиться.

Рассказ «атмосферный» сам по себе, но ещё бОльшую «атмосферность» ему придают озвучивание и музыкально-шумовое оформление. По стилю и жанру очень схож с недавно выложенным на сайте «Одним днём с пассажиркой» — если бы у них был один и тот же автор, я бы не удивилась, тем более, что возникает подозрение, что имя автора «Серости» – псевдоним – его иностранное звучание никак не коррелирует с описанной в рассказе неиностранной действительностью, к тому же ясно, что текст рассказа является оригинальным, а не переводным. Слог хорош, колоритен, тонко выписаны чувства и эмоции героев, а элементы окружающей действительности, в которой разворачиваются события, даны как раз в меру – не слишком скупо, но и не чересчур детально, благодаря чему остаётся простор для воображения – при прослушивании рисуется вполне реальная картинка всего действа. Однако, несмотря на все плюсы, у меня создалось впечатление, что как в том, так и в другом рассказах, у авторов (или автора) отсутствует общая концепция – у самого сочинителя нет ответа на вопрос «откуда растут ноги» и по какой причине творится вся эта чертовщина. Недостаточно описать лесного монстра или загадочную ангелоподобную женщину, которая безропотно идёт в руки маньяка (в другом рассказе) — мне нужно объяснение, что они собой представляют, откуда появились и чего хотят. Если ответов на эти вопросы не знает сам автор, так как не даётся никакого объяснения, то, тем более, их нет и у меня — я, конечно, могу придумать варианты, но, как и при решении задач, всегда хочется сверить свой ответ с ответом, приведённым в конце задачника. По этой причине в конце прослушивания превалирует чувство недоумения и разочарования. ИМХО

Евгений, это для меня чересчур сложно, тем более, сразу в таком «количестве»… Вашу учительницу понимаю, но думаю, что «колы» это уж слишком радикально. Мой уровень восприятия оригинальности гораздо ниже — ну, например,«утиный косяк (из Мамина-Сибиряка „Серая шейка“) — это утка, которая совершила ошибку», ну или, там «по полю ехал трактор слегка попахивая». Хотя то, что гений и безумец — это где-то совсем рядом, у меня не вызывает сомнения. Именно такие «отклоняющиеся от нормы» зачастую оставляют наиболее значимый след в истории человеческой цивилизации.

Да, не знали, не знали астронавты, кого с собой брать. А вот взяли бы Вас, и были бы избавлены от многих проблем — Солярис бы завис всерьёз и надолго (может быть даже навсегда)…

Ох, Евгений, нам здесь не до троллейбуса — все мы сбились с ног в поисках дешифратора таинственного кода, кроющегося в Ваших загадочных постах — это вам не вишнёвое варенье. Думаю, что даже такой «супермоск» как Солярис, был бы озадачен — интересно, что бы он сотворил из Ваших оригинальных мыслеформ...)

Ольга, думаю, всё очень просто — дескать, хорошо, что как материальная субстанция я ещё существую — в таком вот именно количестве, а пришёл бы дядюшка Оттис, глянул в упор и молвил что-то типа «НЕ ВЕРЮ» — и всё....- нет количества — раз-два и аннигилировался, как очередной «гость» из «Соляриса». Вот такой дядюшка Оттис — Антисолярис.

Не дядюшка, а ходячая антиматерия, аннигилирующая всё на своём пути….Хотя незаурядные способности дядюшки можно было бы направить и в мирное русло – сколько существует в мире вещей, об исчезновении которых не пришлось бы сожалеть – в свете последний событий тот же зловредный CV — многие не верят в его существование, но, увы, безрезультатно….

Из неё они там костры и разводили… Если это предположение верно, то всё сразу становится на свои места ..:)

Изя «сломался»...:(

Ну слава Богу — равновесие восстановлено — конца света в ближайшее время не предвидится....)) Выдра была — смотрите выше — «Ивы», она ещё хлеб сожрала у горе-скаутов.