Это не детектив, это мне напомнило жёсткий облом от просмотра «От заката до рассвета», после «Криминального чтива» ты ожидаешь стебный гангстерский гротеск, а получаешь, после динамичной перестрелки и погони, какую-то то хрень с вампирами :( Т.к режиссура и актеры — первоклассные, ты конечно досматриваешь, но чувство, что тебя обманули, отобрали «сладкое» и подсунули химеру остается. Здесь облом того-же толка, только такой ма-а-аленький, потому что ничего хорошего ты и не ожидаешь, немного жаль потраченного времени на прослушивание этой химеры. Кто-то тут писал про «воссоздание атмосферы 29 века с первых строчек» — вот не знаю, это скорее ваш мозг себе навоссоздавал, да и хорошо — с «воссозданием» было бы ещё зануднее. К доктору претензий нет, кроме неправильного ударения в фамилиях алхимиков ;)

Лейлел права — это была ирония по поводу выбора автором имени для персонажа, а Википедию мы и сами если что юзать умеем, кэп ;)

… да-да, и ничего, что Карфаген — название древнего города-государства, зато у всех на слуху… Чукчи тоже были уверены в том, что Слава КПСС — это такой крутой чувак, соратник Ленина :)

Нелюблю и не слушаю в начитке Герасимова — неровная скорость, ломанная интонация с выделением неключевых, а случайных слов. В длинных предложениях бравурно и растянуто начинает, сильно ускоряется к концу, проглатывает последние слова предложений. Путает ударения, особенно в фамилиях. Общее впечатление — начитывает без подготовки и без осмысления прочиваемого в процессе — синтезированный голос windows Вячеслав :)

Ничего принципиально не слушаю в исполнении этого горе-читаки с ломанной интонацией и неправильными ударениями, но к сожалению он очень плодовит, считается профессиональным чтецом и много кому почему-то нравится :(

Начал слушать и бросил, т.к. совсем нереальная хрень — в самый раз уже в раздел фантастики перемешать. Кроме того начал раздражать примитивный юмор автора, затянутые описания людей-событий-объектов, нереальные персонажи, невообразимые в реальной жизни и непродуманные автором ситуации, смахивает на не очень гладко придуманные на ходу байки

Растянуто, слащаво, предсказуемо, женский детективчик на троечку, может с минусом. Мои чувства к пастафарианству не оскорбляет :). К чтецу нареканий нет, особенно если +20% к скорости сделать. Улыбнули имена героев — превед Толкину ;)

Не обращайте внимания, у дамы с логикой никак — у нее не только поздравления без подарочков, у нее и критика без обоснований, и выводы внезапные :) midia, чем Акунин то не угодил? Прекрасный лёгкий язык, незаурядные сюжеты без изъяна. Или вы по нему историю на экзамене пробовали сдавать и неудачно :)?

Решил прервать самоистязание на 11%… Краткое изложение прослушанного: плывет клипер, на клипер шкипер, у шкипера триппер… ну и парочка сундуков с платьями, в швы которых вшиты самородки золота ( видимо швы раньше были!!!)…

меня посетила догадка — а вы случайно не «Яндекс-Алиса»? Судя по ответам вы какой-то искусственный интеллект…

Вот откуда вы это взяли?… в огороде — бузина, а в Киеве — дядька… Извините, но я не буду больше вам отвечать, т.к. наше общение напоминает разговор слепого с глухим :/

Логично, вы и не можете описывать суть и спорить если вы это не слушали :) Вы, видимо, имеете какое-то мнение об этом т.н. «произведениии» на основании сериала «Стая», но, насколько я понял из описания сериала (не смотрел и не хочу) и из полного прослушивания этого т.н. «произведения» — серьезные разночтения присутствуют. В этом варианте никакой интриги-загадки, равно как и скрытого злоумышленника нет. ИМХО не стоить тратить свое время на это, хорошо, что вам «не пошла» :)

Вы не поверите — но там нет зачинщика, как нет и сюжета — просто какая-то хрень…

Не спрашивайте что меня сподвигло послушать это, но никому не рекомендую эти маразматические байки

Знаете, с вами неинтересно, я пытался в провокационно-шутливом диалоге вытянуть с вас обоснование вашего мнения, но вы и взаправду мало что понимаете. :(

Точно — точно, :) стоит надутой собственным величием «даме», раскидывающей направо и налево резкие эпитеты, ответить на ее языке ( погладить против шерсти :), как слетает с нее вся псевдо-интеллектуальная спесь и начинает она «тыкать» и «фыкать», но по существу по прежнему ничего сказать не может :) Я уже всерьез начинаю подумывать, что вы не понимаете написанного выше, потому и не можете аргументировать, т.е. для вас это чушь именно в силу вашего скудоумия :)?

Как глубоко, логично, обоснованно и жизненно! Позволю себе ответить вам в этом же безупречном стиле — «Дура» ;)

Чтец хорош, музыка слегка навязчива, стишата в конце — совсем лишнее, рассказ — ни о чем, и это точно не детектив.

В том то и дело — что нет :) слишком суетился, много и неуверенно «базарил» — не он сыграл, а его партнёры в силу уважительного отношения в «вору» по сценарию :) Смотря на его «убедительную игру» складывалось ощущение, что влепишь ему пощечину и он плакать к мамке убежит :)

Так и есть, в конце 90х «Антикиллер» была своевременной «зачётной» книгой, фильм — полная лажа, какой дурень заикающемуся интеллигенту Куценко все время пристраивал криминальные роли — не ясно :) Все, что у автора в книгах связано с работой (мент-судмедэкперт) — хотя бы читабельно, а все военно-шпионские бредни — отвратительны, некомпетентны, нелогичны и со «свиным рыльцем в труфелях» :)