" Что есть ад? Рассуждаю так: Страдание о том, что нельзя уже более любить"… Мне кажется, этими словами Достоевского, включенного в этот рассказ, сказано все. И то, что Эсме, пройдя через этот ад, не утратила любви, а напротив, несмотря на юный возврат и рано повзрослев, научилась любить так, как далеко не все умеют. Браво, Сэлинджер!!!

Голос чтеца, как колыбельная… Рассказы любопытные, но поверхностные… Объединяющая тема призвана была жизнеутвердить читателя, но это не удалось, на мой взгляд.

Анонс произведения на мой взгляд совсем не о том. С дома то сбегал, но вовсе не потому, что замкнутый и не разговорчивый и у него какие то сложные взаимоотношения с матерью, как можно понять из анонса.

Произведение это из разряда хорошей, добротной, стабильной, классической литературы. Потому что, описываемая проблема не устареет никогда. Проблема духовной нищеты главных героев, Болтникова и его дочери Ирины. При показной интеллигентности и интеллекте, при умении цитирования великих, самых простые человеческие ценности были им неведомы. Желание обладать и использовать людей-
таковы были ценности Болтникова всю жизнь и так была воспитана его дочь. Но " обладание предполагает лишение". И возмездие. Кроме Глеба, никто не вызвал у меня симпатию. Но возможно, они, эти Болтниковы и Ирины и есть моё отражение. Оттого и именно такое восприятие этого замечательного произведения. Читает Наталья Литвинова очень хорошо.

Простенько, но о вечном. Стоит изменить ход своих мыслей и в одночасье враг может стать другом. Почему только для этого, такого простого действа, необходимо оказаться перед угрозой смерти? Финал хорош. Так все и должно было случиться.

У Сэлинджера нельзя пропустить ни одного слова. Каждое их них имеет смысл. Не часто мне встречались такие авторы, где каждого слово имеет такой вес.

Очень впечатлил этот рассказ, впрочем как и все рассказы Сэлинджера. Превосходно ярко выражено в нём, как важно кто и что формирует личность. Какие учителя встречаются нам, на каких притчах, сказках мы растём и развиваемся. Мальчику повезло встретить Вождя. Который через притчу о «человеке который смеётся» учил подростков истинным ценностям. Метафоричные фигуры волка олицетворяли такое качество, как Преданность, карлик — Знания, великан — Молчание, девушка — Любовь. И, конечно, сам Человек, уродливая внешность с безгранично красивой душой. Несомненно, притча эта, рассказ о самом Вожде, потому сюжет притчи развивается согласно его внутренним переживаниям, наисильнейшее из которых любовь. Умерла Любовь, умер Человек, который смеялся.

Будем самостоятельно дополнять тогда. Спасибо вам за рекомендацию.

Замечательный тематический сборник! И лучшие из лучших чтецы! В каждом рассказе есть над чем поразмышлять и насладиться интересным сюжетом. Я бы ещё добавила " Кот" Жоржа Сименона, экранизированную Пьером Гранье-Дефера с бесподобными Жаном Габеном и Симоной Синьоре в главных ролях. Это произведение дополнило бы проблему семейных отношений из " Кот на ужасном диване".

Как жаль, что я не умею, как вы заключать в слова приходящие чувства. Поэтому, чтобы я не написала, слова не отразят всех граней ощущений от написанного Вами. Спасибо Вам!

Тааааак озвученное произведение априори не может быть плохим! Многократно теряла нить повествования вслушиваясь в интонации, обертоны, эмоциональную составляющую этого многоголосного чтеца. Что же касается самого произведения, то, предполагая вначале чего то серьёзно — трагического от этой темы ( инвалиды, коляски, любовь), мои ожидания были прекраснейшим образом разрушены. Получила удовольствие в квадрате: и от прочтения и от самого произведения. Спасибо!

Ой, ребята, с такими комментами и аудиокниги слушать перестану)) Всем спасибо! Восхищаюсь вашим мастерством ведения дискуссий.

А вы не допускаете мысль, что это «смерть во спасение»? Возможно, решение Старухи ошибочно, что и высказано ею в финале, но отдать свою жизнь, которую до этого так тщательно оберегала и ценила, каждую отведенную ей минуту, разве это месть? Месть — это, как максимум, желание смерти своему врагу. Кто враг? Кому месть? Самой себе, если только.

Интересно читать комментарии к этому рассказу. Такое разное восприятие одного и того же. Джером снова и снова вызывает восторг своим умением в «короткий метр» вместить такую многогранную причину душевной боли. Согласна и с Коссой в мнении о «девальвации привлекательности женщины» по причине замещения чувства симпатии к женщине, чувством вины по отношении к другу. И с Татой: «любит именно потому, что знает о её неверности». Но вот кого он любит? Образ, созданный им самим? " Глаза зелёные "? Которые на самом деле синие. И когда образ перестаёт соответствовать нарисованной картинке, естественно художник не доволен.

Сны забываются… Боль унимается…
Раны срастаются… Время меняется…
Судьбы ломаются. Люди меняются…
Чувства теряются… Маски снимаются…
Взгляды меняются… Мысли метаются…
Что-то находится… Что-то теряется…
Время меняется… Переживается…
И забывается… Жизнь продолжается.

Александр Дунин — великолепен!!!

Пожалуй, кроме, как всегда превосходного прочтения, ничего не впечатлило. Банальнейшее произведение, как — будто склеенное из разных фантастических кибер-урбанистических штампов…

А у меня почему то этот рассказ вызвал ассоциацию с «дедовщиной» в армии. Это явление всегда было для меня загадкой. Почему люди, сами пережившие трудности на начальном этапе новой деятельности, способствуют созданию их ( трудностей) для других «новичков»? Ответ на мой вопрос в этом произведении — как вариант. Прочтение превосходное!

Слушание этого произведения — " То, что доктор приписал " в предпасхальную неделю. Очень добрая, светлая, умиротворяющая книга, ласкающая душу. Ну а голос Никошо, как нельзя лучше подходит для этого.

Только одна мысль застряла в голове после прочтения: все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Чтобы сохранить интригу для других читателей, отвечу в личку. ))