Ну… просто варианты сценариев последующих серий о приключениях Индианы Джонса: Фюрер и Копье Судьбы, Фюрер и Чаша Грааля, Фюрер и инопланетяне…:)
А если серьезно, то это интересно, в этом что-то есть, но не нужно слепо верить всему. Здесь собранные занимательные очерки (правда чьи – неизвестно, а это не идет на пользу доверию) о том, как и почему Гитлер и его соратники пришли к той или иной идее, что повлияло, закулисные игры, люди, характеры, судьбы. Много о контрразведке и шпионах (вот родственница Чехова была или не была шпионкой? зацепило), экстрасенсы и медиумы на службе Третьего Рейха, о танках от Порше, секретных бункерах и о много чего еще. Какие-то утверждения, как на мой циничный взгляд, зыбкие и сказочные, но ознакомится с ними все равно было любопытно.
Чтение превосходное, Клюквин Александр один из любимых чтецов, в его озвучивании все слушается отлично.

Занимательно!
Автор – одна из главных персон в истории российской криминалистики, здесь реальные истории из первых уст. НО записи с недостатками.
А.Ф. Кошко рассказывает о своих расследованиях в публицистической форме. Отмечу, что человек он был незаурядный, дослужился до заведующего всем уголовным розыском Российской Империи, а его система идентификации преступных личностей была взята Скотланд-Ярдом как основа своей системы. Несмотря на заслуги перед Отечеством (а при Кошко русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости), революция 17го года не пощадила и его. Кошко с семьей вынужден был бежать зарубеж, эту книгу он написал там.
Чтение Олега Федорова хорошее, но слишком медленное, если увеличить скорость – отлично слушается. Следующая часть, которую читает Лев Дуров, слушается на обычной скорости отлично, но Дуров частично повторяет теже рассказы, прочитанные вначале Федоровым (Король сыска: записи 2, 3, 5,6,7). А дальше снова Олег Федоров тоже повторяет частично первые истории. В общем из почти 11 часов, треть – это повтор одних и тех же текстов на разные голоса.
Любителям старых криминальных дел Царской России рекомендую вот эту книгу, она поярче и поживее, там половина тех же историй (автор взял часть материала у того же А.Кошко и сделал более литературную адаптацию):
akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments

Понадеялся на долгое занимательное повествование, так как судя по аннотации «В основе книги …» обещалось всего и много, а по сути всего 1.5 часа. Но, тем не менее, хоть и кратко, но интересно. Здесь малоизвестные факты из детства Сталина, которые, по мнению автора, повлияли на становление определенных взглядов и характера вождя. И хотя некоторые выводы весьма хлипкие, что и почему повлияло, но автор свое мнение не навязывает, а исторические факты преподнесены в формате публицистики. Так что вывод каждый делает сам.
Чтение превосходное, Александра Водяного с удовольствием добавлю в список любимых чтецов.

Волшебно.
Богатая и при этом изящная речь Чехова в чудесном исполнении. И каждый рассказ хорош по-своему, в каждом спрятана тонкая ирония или интересные мысли. Прочитано замечательно!

Беру на заметку, спасибо, «кашу с вареньем» не хочу :)

Увы. Поклонникам Агаты Кристи не рекомендую.
Все было бы неплохо, если в самых первых рассказах А.Кристи не было бы такого дикого образа мисс Марпл. Вообще-то она по всем книгам маленькая тихая старушка, эдакий божий одуванчик. В спектакле мисс Марпл – это кричащая и эмоциональная до надрыва тетка, местами жеманная, а местами нагловато-снисходительная. Пуаро тоже совсем не похож. Если знаешь и любишь книги Кристи, то подобное исполнение ломает и портит всю картинку.
Только парочка рассказов («Медовый месяц Аликс Мартин», «Убийство миссис Спенлоу») понравились по исполнению.

Эта книга не может не запомнится (правда, кому чем). Автор подкидывает весьма интересные темы для размышления. Книга действительно захватывающая и необычная, но с «особой» спецификой.
О чтеце:
Чтец очень понравился, хотя поначалу несколько раз терял нить повествования, голос по началу не воспринимался. Но быстро привыкаешь и втягиваешься. Прочитано отлично. Музыкальные вставки и спецэффекты на уровне и в тему. В общем, чтецу «5».
О Книге:
Колоритно и красочно показана самобытность тайги, хороший язык повествования и сказочная составляющая о медведях – все здорово, сюжетов несколько и все захватывают. Замечу, что и автор личность яркая и с интересными взглядами, к тому же высоко-образованная (к слову кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор).
СПОЙЛЕР О «Специфике»:
Хотя не такой уж и спойлер –в первых комментариях это обсуждается, но хочу уточнить: треть книги о людоеде, в подробностях и деталях процесс «становления». То есть разделывание и поедание зверюшек, взрослых людей и даже детей. Поэтому слабонервным не читать. О том, что автор несколько подробен – это да, это неприятно, но ведь именно эти чувство автор пытался и вызвать у читателя –резкий негатив и ненависть к персонажу. Поэтому ругать автора за излишнюю детализацию процесса людоедства считаю не правильным. Напиши он «людоед съел человека» мало у кого это вызвало бы бурю отрицательных эмоций. Фраза проста и безлика, а вот детали и раскрашивают сюжет, именно они заставляют читателя переживать те или иные эмоции, задумываться.

Сильно. Вся суть книги в этом: «…перемалывая людские жизни…»
На первый взгляд вроде бы такая простая коротенькая вещь, но это настоящая литература: прекрасная в своей искренности и при этом страшная из-за своей правдивости.
Чтице поставил плюс, голос отличный и отлично подходит к этой книге. НО… поначалу чтение кажется каким-то тусклым, смазанным что ли. Будто между чтицей и микрофоном кусок ваты, скрадывающий интонацию и часть слов, но быстро привык и втянулся. Последняя минута все разъяснила –запись сделана 30 лет назад.
Книгу рекомендую тем, кто ценит настоящую историю от очевидцев событий и, что называется, из первых уст (книга была впервые разрешена к публикации только в 1988 году, хотя написана в 40ом). Выводы делайте сами.

Интересная книга, отличное чтение.
Это архив старых криминальных дел в красивой литературной обработке.

Отличная книга для любителей занимательных историй и интересных фактов. Чем-то напомнило труды Пыляева и Гиляровского. Здесь все о Петербурге: фольклор, курьезные случаи, происхождение фраз и крылатых выражений вроде «не лезь в бутылку» и заваривание чая так, чтобы «был виден Кронштадт». Сколько раз слышал эти слова и не задумывался откуда произошло и почему так говорят, много нового для себя узнал из этой книги.
Язык изложения легкий, прочтение отличное.

Забавно. То есть, если вы отвечаете – это нормально, это диалог. Если я – « Вас вот распёрло отвечать мне неоднократно». :) Не беспокоитесь за мою стойкость: близко к сердцу, как вы, я не принимаю подобные беседы. Но и хамство с грубостью на литературном форуме не люблю. Как, впрочем, и глупость. Если же в вашей жизни «пропагандон» – это норма, ну, что же, у всех свое окружение и своя шкала оценки событий.
Никто вам не запрещает высказываться, просто хотелось бы видеть меньше хамства на литературном форуме. А ваша позиция для тех, кто пришел послушать эту книгу, выражается весьма странно и в кратком виде так: «книгу не читала, потому что автор, по моему личному мнению, — гандон». Очень полезный комментарий.
Ну, ладно – я вас услышал, вы меня, мнениями обменялись, но не сошлись. :) Всего доброго!

А что здесь странного? Все поняли, что вы выразили свое личное восприятие об авторе и произведении, только вот не поняли зачем, если книгу вы так прослушать не удосужились, а по сути пришли лишь выразить свое громогласное «фи» автору. И столько эмоциональных подробностей: и как вы «любовались красавцем-адвокатом», и Баталова сюда же, и фашистов. А сейчас вот не менее эмоциональный комментарий о злодеях и помощи окрестным старухам, о церкви и бандитах. Просто так много слов в комментариях к книге, которую вы не читали, зато просто распирает поделиться своим наболевшим об авторе, хотя заканчиваете «Всё это безотносительно лично к Б».
И еще: «Госдура», «пропогандон» – это обычное хамство, не стоит облагораживать его и считать прямотой. :)

Хм…. Соловьев неприятен и мне, но вот буквально на прошлой неделе слушал радио эфир беседы Соловьев-Барщевский и никакого поддакивания не заметил. Наоборот, вечно перебивающий Соловьев с довольно скользкими вопросами был не раз поставлен на место.
А что до «хорошие книги пишут плохие люди»… А как определяется плохой человек? Он становится «плохим» только потому, что имеет собственное мнение не совпадающее с чьим-то? Или суждение идет исключительно по поступкам?
Это я к тому, что в моих глазах Барщевский вырос мгновенно, когда я узнал, что он в полтинник, имея собственного биологического ребенка и даже внуков, усыновил еще двоих малышей. Вот это поступок, за который уважаю! Потому как кричать о помощи детям и благотворительности – это одно, а самому что-то сделать – это другое. Усыновить, когда нет своих – это одно, а имея собственных детей – это уже совсем другой поступок. Так что за одно это у меня язык не поворачивается называть его плохим, потому что дать двум малышам шанс на счастливую жизнь – вот это действительно здорово.

Каждой книге свое время и свое настроение :)

Эта книга не брильянт, богато переливающийся всеми гранями и сразу становится понятно –дорого, ценимо. Она – алмаз, такой на вид невзрачный и серый камушек, собственно ничем вроде и не примечательный на первый взгляд (первые истории). Кто-то мимо пройдет, посмотрит и скажет: «тю… каменюка непонятная», а кто-то возьмет, огранит, отполирует и засияет камушек, и раскроется во всей красе. Вот так эту книгу понимаю. «Полировать» ее мыслями надо, обдумывать, за фразы цепляться… Сюжеты рассказов по сути своей банальны, но….но ценно то, что скрыто внутри за обычной в общем-то рядовой историей. Чем-то рассказы Брэдбери напомнило.
Отдельно отмечу красивую грамотную речь и хороший слог, не лишенный тонкого юмора. Что до чтения, то мужское исполнение понравилось, а вот женское мне показалось слишком слащавым.

Не будьте так строги к Ирине Ерисановой и ее «апартАмнтам» :) Потому как на самом деле раньше принято было делать ударение на третий слог. И дикторов, и актеров строй школы еще лет 30 назад именно так и учили говорить слово: «апартАменты». Современные нормы ударения в этом вопросы еще расходятся и порой встречается устаревшее произношение, но все больше в обиход входит новая форма «АппартамЕнты».

Вы так громко призываете, что несомненно заинтересовывает :)
Я Вас услышал. Беру на заметку. Спасибо.
Мне Барщевский запомнился своими яркими остротами еще со времен его появления в игре: «Что? Где? Когда?». С интересом прослушаю его книгу.

Тот случай, когда и первая книга отличная, и продолжение слушаешь взахлеб. Пожалуй, даже, что в третьей больше детективной составляющей, чем в предыдущих двух.
Понравился интересный сюжет в любопытном ярком антураже, где на заднем плане маячат пропавшие исторические раритеты, сияет скифское золото, побрякивает холодное оружие и медали. Здесь сомнительные сделки, хитрые комбинации и виртуозные аферисты. В общем очень колоритно.
Надеюсь, что автор планирует продолжить эту серию про Антиквара.

«Читал ушами…»!!! Вы сделали мой день :))

Интересная и даже захватывающая книга, хотя чуть-чуть сказочная, уж слишком много случайностей переплелось.
Согласен, что это больше авантюрно-приключенческий роман, как верно подметил vpnkostylevsascha, а не детектив или триллер.
Стиль изложения у Бушкова своеобразный, местами грубоватый и жесткий, но это оригинальная задумка автора, отражающая характер ГГ. Не могу не отметить, что стиль этот весьма колоритен, с хорошей сатирой и порой весьма тонким юмором.
После первой части, прочитанной Кирсановым, поначалу было трудно привыкнуть к чтению Савицкого, но потом нормально слушалось и даже понравилось.