IrinaYar
8 минут назад
marivas135
9 минут назад
Неля Хайруллина
27 минут назад
INEZ
36 минут назад
Галина Реймер
39 минут назад
Natmsr
41 минуту назад
lento4ka
49 минут назад
HEDGEHOG. INC
1 час назад
Ктото
1 час назад
Павел Крапчитов
1 час назад
Святослав Харконнен
1 час назад
Святослав Харконнен
1 час назад
Андрей Андреев
1 час назад
Евгений Бекеш
2 часа назад
Bracha
2 часа назад
Кутанин Сергей
2 часа назад
Иван Грозный
2 часа назад
Кутанин Сергей
2 часа назад
Inna Prozorova
3 часа назад
ST
3 часа назад
Просто удивительно,, что вы со своим «умом» не в курсе где находится центр Европы)))
А для появившихся на Нашей земле детей беженце, о которых вы так беспокоить, ноги раздвигать никому не нужно было?
Имхо: удивительное создание
У вас (лично у вас) такая хорошая квартирка, детишки в хороший садик ходят… а у меня халупка… так можно я тут влезу через окошко в вашу квартирку-то… с дитятком своим недоедающим (вы же не откажет, мёрзнем жеж оба прям щас на вашем огороде..)
А вы мне работку по квартире-то какую нить придумайте, там соц пакет какой (что бы и щас и на пенсию хватило бы), а дитёнка своим родным назовите!
Гены не ваши?! Ну и чё? Гены в этом случае вообще не при чём.)
Глупые какие-то…
Нужно было под видом беженцев тысячами осесть в центре Москвы, а там уже и резню начать… как это сейчас делают выходцы из других, не европейских стран…
Однако тут уже встаёт другой вопрос: «А судьи кто?»
Такие же убийцы, насильник и воры?
Но его, этот вопрос, стоило бы задать автору комментария чуть повыше, с очень характерной аватаркой)))
Но теперь мне стало окончательно понятно, что у ярых борцов с религией проблемы с логикой)
Из этого в дальнейшем и буду исходить.
Спасибо за беседу)
то есть вы оправдывает генно-модифицированные продукты с песцицидами, превышающими норму, с убойными дозами антибиотиков в яйцах и мясе птицы, допущенных на рынок по звятке и гробящими жизни десятка тысячам, но не прощает пару десятков костров?
Ответ на вопрос:
Уничтожение себе подобных ради собственной выгоды это в природе всего человечества или всё же отдельных его представителей?
Значит ли это, что всё производство продуктов питания, включая магазины, маскирующие просроченные товары — зло?
Или дело конкретно в человеческой природе? Природе всего человечества или отдельных его представителей?)
Писать о произведении даже не пытаясь вникнуть в его суть как-то… низкопробненько)
— смешно)
обсуждение автора и комментаторов вам ближе, чем обсуждение сюжета книги, которую вы даже не прослушали, судя по вашему вопросу выше.
Что бы понимали какие тусовки лучше сразу обойти стороной…
Вот где реально фанатичный психоз у людей с их коллайдерами то…
А вы о каких-то безобидных раскопках..)
Вернёмся к нашим «баранам».
Факты:
1. Отсутствие годовалых колец совпадающее с периодом отсутствия пупков как прямое свидетельство того, что это и был момент сотворения мира.
Вопросы: Кем? Зачем?
2. Следующий (кстати, ещё не доказанный) факт не ставит под сомнение и не опровергает всё то что было связано с вопросом «кем? ».
Он относится конкретно к вопросу «зачем »… или «для чего » в плане поиска смысла (цели) жизни.
Всего лишь эмоции + вполне даже земное существо)
Могу согласиться или не согласиться с МНЕНИЕМ написавшего комментарий своим ответным комментарием (вырианты видения/восприятия изложенного в художественном произведении).
То что в этом вы узрели что-то своё, да ещё и непонятное для вас…
Говорит не о том, что я непонятно излагаю, а то что вы внутренне отвергает понятный для вас смысл
"«Где обращение на ты?»
Ко мне обратились со словами: «Мнение агностика — допускаю, представь факты.»
Я даже больше скажу, там должно было быть" мнение агностика — предОставь факты", однако сенсорный экран в движении и иоррекция гугла вносит свои особенности в написании. Если это всё к чему ты можешь придраться — у меня для тебя плохие новости)
Кхм… по существу — так ГДЕ в этом выделенном тобой предложении о мнении агностика обращение конкретно к тебе?)))
Ты в категории именно второго слова. Однако же порадовало, что у тебя нет проблем с арфаграфией и ты уловил суть написанного.)
1. Где обращение на ты?
2. Факты изложенные в произведении.
На столько зашкаливает эго, что трудно понять, что обсуждалось произведение, а не чьи то личные (весьма сомнительные) качества?)))