"«Не убий»… Мне снова вспоминаются эти слова. Кто сказал их? Зачем?.. Зачем неисполнимые, непосильные для немощных душ заветы? Мы живем «в злобе и зависти, мы гнусны и ненавидим друг друга». Но ведь не мы раскрыли книгу, написанную «внутри и отвне». Но ведь не мы сказали: «Иди и смотри»… Я слышу и многие слышат: Доколе, владыка святой и истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?»
«Сроков знать не дано. Но встанет родина, — встанет нашею кровью, встанет из народных глубин… Да, не мы измерим наш грех. Но и не мы измерим нашу малую жертву… «И когда он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей».
Незаурядная личность. Скольких их, ищущих истины, верящих в „царство божие“ перемололи жернова истории. Борису Савинкову обрести что искал… Ищущий — да обрящет, жаждущий да насытится.
Олегу Фёдорову большое спасибо за прочтение.

Написано в лучших традициях школы советской фантастики. Наивная простота изложения куда как лучше околонаучной околокосмической зАуми. По сути — качественный детективчик в орбитальном антураже. Оптимистично и патриотично даже без традиционных элементов: пригодившегося «талисмана удачи» — дедушкиного рашпиля за пазухой, и всепобеждающего русского мата:) Можно детям читать.
Ждем продолжения как Лев Зайчонок вычислил, кто же просверлил дыру в русском сегменте МКС;))
Рассказу +! Владиславу Коппу спасибо и +! Сергею Чебаненко большое спасибо, + и творческих успехов!

75.7.18 +14 лет — значит рассказ «написан» в первой половине 1988 г, а не в конце. Оговорка не случайна, как не случаен и именно такой порядок цифр.
Вполне возможно, что в период вдохновения «перестройкой» и «новым мЫшлениеам:)», охватившем многих советских Людей, 14-летний подросток, увлечённый фантастикой, мог написать рассказ. Но не этот. Это не детский отредактированный рассказ. Это написал очень взрослый человек, относительно недавно, и вовсе не из любви к литературе. Автор конечно мог вдохновляться воспоминаниями каких-то своих детских фантазий, но их нет в этом рассказе.
Есть такой стиль «примитивизм», стилизация под детское или первобытное. Можно успешно подделать всё, даже язык, но невозможно подделать мышление самого поддельщика. Если бы в 1988г. 14 летний Дима мог так мыслить, его в покое не оставили бы. Разве что юный «самородок» где-то в глубинке схоронился (но скорее уж в дурке). Сам рассказ, в общем, — незатейливая свежая «заказуха», особой ценнорсти не представляет, хотя в нем и есть провокация серьезных тем. Идея в другом — в резонансе, для этого и нужна такая преамбула. Аннотация к рассказу совсем не о рассказе и заточена под запрос: " Жду с нетерпением Ваших откликов на моё подростковое произведение". Отклики последовали, подняв рейтинг. Комментарии вполне ожидаемые, настроения сообщества исследованы, маркет-/соци-/идеологи и пр.жулики удовлетворены:)
Ни в коей мере не осуждаю этот проект. Сегодня, слава Богу, каждый и автор, и комментатор могут всегда сказать: «Я художник- я так вижу. Как хочу — так и имею». Меня просто привлек порядок цифр в названии и заинтересовало, какого поля ягодка автор-исполнитель ;)

Хороший добрый рассказ. Должен понравиться и вегетарианцам, и «трупоедам», и каннибалам;) Либо придется согласиться, «Вкус Уаба» совсем не о жратве.
Александр Большешальский оценил «Вкус Уаба», приготовленного Филипом Диком. Слушатели узнали «Вкус Уаба» в подаче Александра Большешальского… Это о передаче мыслей, идей. «Слопав» чужие знания, мы сами становимся их носителями и проповедниками. А идея рассказа, видимо взята из Книги Книг (как и многое в НФ), где рассказывается, как достойные будут званы на пир Божий в шатрах из кожи Левиафана (пергамента Свитка Завета). И будут вкушать мясо Левиафана (постигнут иносказательность текста Библии) и вкуснее этого мяса нет ничего (понимание смысла всего, новый уровень мышления). Филип Дик в своих рассказах всегда смело трактует библейские сюжеты.
Александру Большешальскому спасибо за вкусное угощение:)

Шекли мастер поглумиться над тупостью.
Мы так заждались апокалипсиса за всю свою историю самоуничтожения, что просто кто-то обязан нам помочь в этом. Хоть через четыре дня, хоть через десять лет, а вынь да полож обещанное! ;)
А нужна ли перхоть, возомнившая себя «венцом творения», когда… «В нашей галактике начали гаснуть звёзды. Одна за другой — ежедневно тысячами исчезали они с ночного небосклона. Вот уже и Млечного пути не стало, что же будет дальше?..» Ещё сто раз нас ткнут в эту фразу, а мы не захотим увидеть и в сотый раз посмакуем в комментах себя любимых и наш вожделенный конец. И спрашивается, зачем разбирать аллегории НФ, зачем говорить в чём Смысл рассказа. Скорее чтецы закончатся, чем слушатели преодолеют «Последнее испытание». имхо
Reads Mamedov! Спасибо за очередное прочтение, Ждем следующего:)

Вообще-то, «Хаос» это непостижимое ничто, отсутствие всяких событий:) Но смысл понятен.
А вообще, если существует сама «игра», так ли уж важны игроки, полагающие, что это они играют в игру. Теоретически любая игра имеет конечное количество комбинаций (вариантов развития событий). Выход один — постоянно менять правила, сохраняя смысл игры:) имхо

"- Нам нужно поговорить с Дающим Ключи." Я сотворил для них улыбку, чтобы им было понятно, и сказал: "- Я рядом с вами во времени и пространстве"… Ой! Как похоже на кэрролловского говорящего котика чеширского:))
Опять «ключи». Что бы получить ответ, надо правильно сформулировать вопрос. В правильной формулировке заложен смысл. Поняв смысл, получаешь ключ решения задачи.
«Если бы существовал Ключ, который заставит тебя прекратить раздавать Ключи… — Какая судьба ждет наш народ, если мы воспользуемся Ключом? — Ваш народ перестанет существовать, а вместе с ним и все живое в этой вселенной.» Цена отказа от осмысленного восприятия всего. Отказываясь от Смысла чего-то или кого-то мы «уничтожаем» и это и себя для этого.
Получив «ключ», попытались «отдариться» бессмысленными тоннами платины. Затем созданием культа и за подарок «ключа» жизни жертвоприношением танца смерти. Затем отрицание подлинности дарителя и появление «лже дарителей». В итоге потеря Смысла «ключа» — возврат к проблеме вымирания, и снова бег по кругу. Это хорошо знакомая нам история. Сначала ~ «уложи Свиток Завета в ковчег из чистого золота». Затем сотвори из него религиозный фетиш (и не забудь в жертву отрезать лишнюю плоть). Затем дай ему свою трактовку и отрицай подлинник, принеси в жертву целого Спасителя проповедующего подлинник. Затем уничтожь подлинник, забери обратно своё золото, слушай проповеди толкователей и подлинником объяви распятую жертву. Поклоняйся смерти (распятию) и получишь новый бег по кругу.
Это всё о неосмысленности работы человеческого мозга. Большая беда (например война или пандемия) открывает глаза на Смысл(получаем «ключ») бытия. Затем видение Смысла подменяется мышлением определениями (например «это НАША победа» или «изобретена вакцина от искусственного вируса»). Затем полный отказ от Смысла жизни (например мы " мы умрем как мученики, а они просто сдохнут"). В итоге запускаем журавликов, воюем, ругаемся, боимся, покрываемся язвами… в общем — не живем.
Совсем коротко НФ «Даритель ключей» — философия смысла. имхо Тут и тем и толкований полно. "… Можешь меня возненавидеть. Только ничего не присылай взамен";))
Puffin Cafe спасибо за прочтение.

Не слушайте её:) Годзилла — плод депрессивности японского менталитета. Образ пришёл из средневекового эпоса, как отражение опасности исходящей из-за моря (экспансии гигантского Китая), так и объяснение периодических цунами. Рептилией стал не сразу, а после знакомства владельца киностудии с творчеством Чуковского. Благодаря «приходу» от опиатов (по собственному признанию Корнея Ивановича) во время бдения у постели больной Мурочки, появилось «по улицам ходила большая крокодила». Кстати, его же «Дикая Горилла Лялю утащила И по тротуару Побежала вскачь. Выше, выше, выше, Вот она на крыше. На седьмом этаже Прыгает, как мяч» стала прообразом Кин Конга:)
От Ивана Ефремова открещивались и советские литераторы, и советские учёные. Этого великого мыслителя постоянно контролировали и использовали идеологи и спецслужбы — его первые «по-читатели и рецензенты». Из-за позиции лояльность к системе Ефремов смог реализовать себя как палеонтолог, далеко не полно как писатель-фантаст, а как философ-мыслитель, на мой взгляд, просто выгорел. Но даже за шифром иносказательности своих произведений Ефремов не мог скрыть мощное философское мировоззрение и тоску по свободомыслию. имхо
Анатолию Сагиттариус спасибо за классическую озвучку классика:)

«благородный обмен культурами )» — это реклама на отечественном ТВ: «культура» тупого наеб@тельства в обмен на культуру осмысленности жизни:)
Уродливые гады, изуродованные люди, много ярких эпитетов, эффектных образов, бесполезных элементов, сюжет без смысла… Где-то уже видел эту мишуру в пустоте… Фэнтези это диагноз нашей реальности. имхо

Замечательно! Но если когда-то появится игра такого качества, то я бы стал её фанатом, сразу исправив её, введя третьего игрока ~«Вино». (Представьте, как изменилась бы шахматная партия, если доска постоянно поворачивалась бы между тремя игроками. Заодно подтвердился бы тезис «в шахматах проигравшего нет»).имхо
Олегу Булдакову спасибо за прочтение.

«И на Бродвейчике
Свои еврейчики
Избавят быстро вас от скуки и тоски!»

Это «фуфло» и достаточно свежее (во всяком случае, в свежей редакции). Это не классики. Язык не тот, мышление не то, хоть и стилизовано под «серебряный век»( а что-то даже похоже на Чехова). На мой взгляд, литературной, художественной и какой-либо иной ценности не представляет. Интересно как ностальгия по своим воспоминаниям «самиздатного» варианта, когда это был «запретный плод». Возражения принимаются через ссыль на академ. издания, даже «порнуха» там обязана быть, убеждался неоднократно.
Но Мари Кисс на +100% мне понравилась. Голос девочки детсада им. маркиза де Сада, с прекрасно развитой главной «эрогенной зоной». Таким бы голосом и с такими мозгами озвучить реальных забытых авторов «серебряного века». Ах! Как зазвучал бы Велимир Хлебников. Мало кто способен его озвучить. Тандем Хлебникова и Мари Кисс — гарантированный мультиоргазм в течении всего прослушивания;))

Новая «сказка» на вечную тему. Все эти сюжеты обыграны уже много раз. А разбирать нЕчего, кроме иносказаний. С развитием жанра фэнтези и ужастиков авторов всё меньше интересует смысл Темы сакральных знаний о человеке, зато смелее и смачнее «хайпуют» на эмоциях читателей. И в этом весь «жах и ужах» новомодных произведений скроенных по «спискам». Как пел Окуджава «дай каждому, что ему хочется...» В средневековье Роберта Ширмена, пожалуй, номинировали бы на сожжение. Вот это был бы успех, вот это внимание публики! И, судя по всему, скоро к этому придем. Автор не дал тут новой пищи для ума, сам наскрёб по сусекам всё что попалось по теме, сдобрил недомолвками, приправил «человечинкой», перемешал и «Кушать подано. Садитесь жрать, пожалуйста!» любители «легкого чтива». Ни в «лесу» побродить, ни в «чемодан» положить. Читатель должен тянуться за автором, а не автор опускаться до примитивных запросов читателя. Или для Запада это уже «потолок»? имхо
Получил удовольствие от качественного прочтения Дмитрия Кузнецова и озвучки.

А нелюбителей выделяться — червяки.
Это клевета на саблезубых. Есть очень основательная теория, что они как раз никого не ели, а наоборот, сильно поспособствовали появлению «первых». Эти первые саблезубых сами и «съели».
А по сути. Конец один — быть кем-нибудь «съеденным», не так уж и важна очередность. Есть хорошая палеолитическая поговорка: «саблезубых бояться — в лес не ходить». По-моему, бояться стоит вообще только одной единичной твари в жизни. И в этом понимании — дело как раз в системе мышления этой твари. Кого-то напрягает, а мне и любопытно, и просто не скучно слегка пошевеливать эту тварь.

Я бы даже рекомендовал это для слушателей любого возраста. Сегодня уже младшая школота такое озвучивает вполне осознанно матом, что её таким рассказом не удивить. А вот способность чувствовать и понимать смысл у детей выше. И от этого рассказа больше пользы чем от лепета про тычинки и пестики и «встань в угол и помой рот с мылом». имхо

Что в рассказе в прямом прочтении фантастического? Размер яиц что ли?
НФ — это философия в аллегорическом изложении и это не одно и то же что просто «фантастика». имхо
Рассказ «Тайна мироздания» — ирония над мышлением человека и над наукой. Наука пытается всё объяснить, систематизировать и организовать. И все научные объяснения довольно условны. Учёные постоянно критикуют своих предшественников, их теории и методики. Будущие поколения будут смотреть на наши научные знания, как и мы на «тёмные времена» средневековья. Вспомним академика Т.Д. Лысенко, как пол века назад свято верили в его идеи. Рассказ Роальда Даля — современник многих таких «Лысенко» во всех отраслях науки. А современные хохмы типа «британские учёные доказали...»
Теория фермера Рамминса наукообразна и ничуть не уступает многим научным трудам — образцам компиляции скудоумного мышления. Сам Рамминс даже ведет записи и статистику вполне научными методами. В названии рассказа «Ах, сладкая тайна жизни» (заимствованного у популярной песни о понимании Смысла) — провокация философии смысла. Наука работает с определениями понятий и не может ни понять смысл тайны жизни, ни регулировать самый важный процесс жизни. Люди вообще с трудом могут формулировать и передавать смысл предметов, явлений, рассказа. От того так много буковок в комменте:)
Прочтение и озвучка замечательные. Спасибо!

Слушая голос Иммари, трудно сосредоточиться на содержании. Пришлось слушать второй раз. Вникал, и почему-то вспоминались «цветы жизни» — укуренные хиппи, для них точно рассказ стал бы культовым. А Иммари — жрицей:)
Извечные аллегории папоротника и цветка, ёлочки и Нового года. «Лета» давно закончились, мы ждем когда же придет «Год», новый Год. В старого Бога люди давно не верят. Может к февралю. А пока, «ужасы и мистика» лишь в том, что Флора и маленькая ёлочка, Великая Мать и посылаемый ею раз в тысячу лет «цветочек» во искупление греховности людей тоже разговаривают и рассуждают в традициях «духов» (даже не притчами как раньше)… Или «ужас» в словах «любимый, я беременна»? Виталий мог бы честно признаться: «Я тоже. Во мне несколько кг. „флоры“, которая управляет моим метаболизмом, эмоциями, гормонами, рефлексами и в значительной степени даже мышлением… Я сам лишь носитель и будущий компост »:)
Лучше бы это в «юмор»:)) Не могу без улыбки воспринимать автора. А Номак в прочтении Иммари — вовсе бальзам на сердце.

Хороший рассказ — смелая провокация смысла.
Филип Дик ткнул носом в противоречие между пониманием сути и прямым прочтением Библии. Пять частей (В.Завет) описывают как Бог (боги) плотоядно требуют человеческих жертв. Именно Богу предназначена жертва крайней плоти и крови у евреев и мусульман, хотя обрезание как жертвоприношение практикуется с доисторических времен минимум пять тысяч лет. Шестая часть Библии (Н.Завет) в прямом прочтении опять таки о принесении людьми в жертву Богу человека. Причём личную жертву как человек Христос принёс Богу на восьмой день обрезанием (мы это настойчиво отмечаем под видом «старого» Нового года). В прямом понимании библейской истории христиане просто чуть изменили правила жертвоприношения Богу: «скормили» своего лидера, а сами символично причащаются хлебом и вином, воссоединяясь с жертвой (опосредованное жертвоприношение). Ну и периодически кого-нибудь регулярно минусуют «во имя Господа» войнами, казнями, судами. И суждениями типа «во имя Господа! Забаньте этого еретика Алёшку!» или «во имя всего святого! Запретите радугу» и т.п. образцы ущербности суждения, опирающегося на систему определений.
«Дело Раутаваары» (а точнее «ящик», «ячейка» Раутаваары) это о проблеме заключённой в черепной коробке Раутаваары. Земляне в ужасе от одной мысли оживления мозга, да ещё и питающегося плотью самого человека. Оживленный мозг первым делом воссоздает основные константы время и пространство вокруг себя, а затем и мировоззрение (религиозное или морально-этическое) и согласно ему он сотворяет творца и начинает пожирать жертву. И всё это только в мозге человека (теперь, благодаря автору, и в Вашем:))
Вот Филип Дик и указывает, на мой взгляд, что и мозг «в чистом виде» работает, мягко говоря, «странно». И библейская история в прямом прочтении ужасна, а потому должна пониматься только иносказательно. А увязка этих двух тем вместе, т.к. именно о устройстве и работе мозга все эти аллегории и притчи Книги Книг. имхо.

Какая смелая и невероятная фантастика для 1950-го.
Даже спустя 74 года «эпикаки» не способны писать стихи. Не графомань, а стихи. Они не «поумнели», просто люди лучше их приспособили под свои потребности. А затем настолько уверовали в их сверхвозможности, что многие сами перестали соображать доверив это «эпикакам»:)
Но рассказ зацепил меня даже не смелостью фантазий автора о возможностях машины (по факту в 1950-м она была «тугодумнее» современного калькулятора). А тем, что Гг вводил «определения понятий» (в рассказе так и звучит), а машина сразу воспринимала смысл понятий. До сих пор мне встречались только фантасты, которые наделяли свои фантастические ЭВ Машины способностью мыслить КАК ЧЕЛОВЕК (т.е. определениями и словами в контексте). Ни один автор не смог своим человеческим способом мышления нафантазировать ни одного инопланетянина отличного от человека. Человек уникален на Земле своим способом мышления и более ничем от прочих тварей принципиально не отличается. И вся фантастика (в т.ч. и Книга Книг в прямом прочтении) кишит «ряженными»инопланетянами ( и богами) мыслящими по образу и подобию несовершенного человеческого мышления. Даже сегодня мечтания не идут дальше создания «сильного ИИ» работающего подобно мозгу человека.
Воннегут Курт в 1950-м наделил НЕ человеческий «разум» НЕ человеческим способом «мыслить»!!! Мы ждем какого-то «контакта» с космосом, с трудом понимая друг друга:( Ау!!! Даже фантастический ЭПИКАК самоуничтожился от контакта с человеком. Реальные андроиды, вроде, тоже или агрессивны или суицидальны — хоть в этом человек теперь не одинок. имхо
Дмитрию Кузнецову спасибо за прочтение и озвучку.

Жар-птица всегда рядом. Сложно поймать, ещё сложнее приготовить. Поглощая книги, воспитываем вкус, постепенно готовимся к главному блюду.
Дмитрию Кузнецову спасибо за прекрасную сервировку и подачу угощений. Хороший подбор произведений. Постараюсь переслушать всё его «меню». Иногда стоит довериться опытному гурману:)

«Краткий ироничный рассказ о том, что родители и дети никогда не достигнут взаимопонимания» в том как «правильно» биться головой о стену, если не поймут что формы самоутверждения разные, а смысл один. Рэйчел Свирски ничего оригинального не выдумала, люди с доисторических времен и не такое вытворяли и в фантазиях, и в реале. имхо