Кто? Каннибалы и вампиры? Пусть клюют. Им же тоже хочется жрать. Да и клевать они не могут… отсасывают в основном;)
Если повесть хорошая,… да пусть автор даже Адольф Алойсович… народ должен увидеть и оценить повесть.
Кстати, инопланетный «зеленый мальчик с пальчик» так любил растительность и… травил земные растения конкурентов на участке. Улыбнуло, как авторы постоянно приписывают всему «инопланетному» типично человеческий принцип мышления.
Ну, тогда и вся НФ «чушь» ;)
А представьте себе реакцию «писак» в 1940-м на этот рассказ. Например, как должен был воспринять рассказ «Несокрушимая логика» автор популярнейшей тогда книги «Майн кампф», или его оппоненты;) Уж они не отмахнулись бы фразой «Такая чушь!!!» дотянись до автора.
И сегодня не зря нам озвучивают этот рассказ. имхо
lyza! Даже умирая шестой шимпанзе пытался написать для людей что-то более ценное.
«Несокрушимая логика» о особенности мышления человека (только он мыслит логически и «бессмысленно», и это ведет к фашизму).
Рассказ 1940 года, всё человечество больно фашизмом. И только альтруист Бэйнбридж и шесть шимпанзе…
Удивительно, что автора рассказа самого не пристрелили тогда же в 40-м. Впрочем, он не пережил Гг.
Здесь у Брэдбери еще и тонкий юмор: женщины в комментариях, в самом рассказе женщин нет. Извечная аллегория, обыграна тысячи раз за тысячи лет. Женщинам нравится, мужчины улыбаются… имхо
Прекрасно описана природа человека и особенности работы его мозга. А «ужасы» — так это было, есть и будет всегда. Вся история человечества об этом. А всё от «уникальности» мышления человека, всё в его голове.
Дмитрий Грызлов очень прочувствовано прочёл и старательно озвучил. За что большое спасибо.
Из аннотации. «По мнению автора преступление само по себе является меткой Каина. Это значит, что наказание всегда настигает грешника и всегда во сто крат превосходит его»
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать.
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати».
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя.
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления.
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя.
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога.
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо
По-моему, здесь трагедия не Сашки, а жены и дочки;)
Отчего вдруг автор ВСЕХ ополчил против Гг. И в реальной жизни такого «Сашки», если не хамы, так шавка тяпнет за ахилл, лужа вздыбится в лицо, ворона обгадит «к деньжищам несметным»… Автор показал нередкий житейский случай, и ключевой элемент ситуации — «Сашка».
«Василий Макарович Шукшин, „Обида“, читает Александр Синица. Сашку Ермолаева… обидели...» Если вы хорошо чувствуете Шукшина (а все его роли очень харАктерные), попробуйте представить его на месте «Сашки». Шукшин не только вел бы себя совершенно иначе, он даже не может быть «Васькой», согласитесь. Обиделся бы Шукшин? — Нет! Желваки заходили, гла сузились, налились сталью, колючие, голос и мимика язвительные, слова цепкие, хлёсткие… — и продавщица бы просто «захлопнулась», и тема бы закрылась. Потому что — МУЖИК! А «Сашка» — антипод.
Что такое «обида» как ни самоуничижение. Обижаться — удел слабых духом. А мужик должен рассердиться и взять ситуацию в свои руки, пожалеть обидчика или посмеяться над ним, поиздеваться… Если вас пытаются задеть, втянуть в скандал, можете конечно попытаться «вразумить», отмолчаться или уйти от скандала. Скандал пойдет за вами и с вами останется. («Сашка» пытался и не вразумил, и не отмолчался, и сам потащил проблему за собой). А надо лишь дать скандалисту то что он хочет — сделать его «звездой программы» скандала. И «улыбайся, людям это нравится»… Вот какой должен пойти диалог:«Чего глядишь? Глядит! Ничего не было, да? Глядит, как Исусик…» — «Ну, какой же я Исусик, если вчера с тобой такое вытворял, что сегодня и вспомнить противно… Забудешь тебя, такую кошмарную...» Дальше ситуацию представить не трудно… теперь это ваша игра и ваши правила, можете даже устраниться, а вся очередь однозначно «выспится» на этой продавщице, даже если знают её как саму святость. Во-первых, потому что скандалист настроен на скандал и сразу не сможет из него выйти, он по-любому увязнет. Во-вторых, потому что «люди как люди… напоминают прежних»они не видят Смысл, им важны понятия и определения, которыми они мыслят. Дали «пищу» — они не могут её не «пережёвывать». Такая природа человеческого ума. (Саша же «пережёвывал», и все такие)
И Василий Макарович, как я понимаю, вторым предложением о том же. " Никто не призывает бессловесно сносить обиды, но сразу из-за этого переоценивать все ценности человеческие, ставить на попа самый смысл жизни — это тоже, знаете… роскошь" Жизнь — театр, не надейтесь отсидеться зрителем, вам придется играть, или вы реквизит, и играть будут вами.
А всё из-за того, что Александр Синица очень проникновенно читает и заражает нас своим восприятием. Попробуйте «услышать» Василия Шукшина в «Обиде». Удачи!
Стёб над Херлоком Шолмсом, над «сексизмом», над Дойлом, над жанром, над «тонким английским юмором», над погодой, стеб даже в озвучке… стёб над стёбом. Класс! " Враг не ведал, дурачина: тот, кому все поручил он, Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин". За разработку и проведения операции «Мой нежно любимый детектив» оперативники Горин Григорий и Синица Александр удостоены государственных наград ( именной футляр под Parker с золотым пером и руководство пользователя микш-консоли Yamaha DM3) с досрочным присвоением очередных званий «мой нежно любимый» автор и исполнитель. Резидентам обеспечения прикрытия Гайдн, Россини, Верди, Дашчизаде, Ланглад от руководства и меня лично «вэлыка подяка»:)
Рассказ трогательный. И кажется, что он большой о любви. А может не стоит обманываться? Нет здесь ничего сердечного, а есть только нездоровый разум, грызущий сердце.
Между Филиппом и Марьей камнем преткновения стал вопрос о венчании. Понятие брака против смысла брака, обряд против чувства, форма против содержания. Каждый остался при своем, т.к. каждый только хотел уступки другого, любви другого, а сам не готов был ничего дать, потому и не уступал. Разве это любовь?
Между Филиппом и Павлом соперничество хоть при живой Марье, хоть при мертвой. Самой Марьи нет ( и никогда не было) ни для одного, ни для другого, для каждого важнее собственное чувство и собственное горе. Любовь — потребность дать счастье другому, ревность — желание получить счастье от другого. Каждый из них Марью ревнует даже после смерти. Разве это любовь?
А что же Марья? Кого из них она сделала счастливым? Кому дала любовь, счастье и спокойную уверенность в себе? Ей нечего было дать, иначе она не удержала бы в себе любовь, та всё равно бы выплеснулась. Она просто жила с одним, думала о другом. Разве это любовь?
Прошли весна и лето жизни. А осень всё обнажила и насчитала три голодные стервы. имхо
Александр! У Вас талант видеть неизмеримое и вечное. Так услышать и прочитать Жуковского у меня, например, никогда не хватило бы ни духу, ни терпения, ни способностей осилить. Спасибо и успехов Вам в Вашем подвижничестве.
Здесь не просто слои. Изложена Тема философии смысла в аллегорической и юморной форме. Сведена к минимуму, сконцентрирована и оттого так «цепляет».
Svetlana Goncharuk выше: «Может надо отключить какую то часть мышления для понимания рассказа…» — Надо отключить ВСЁ привычное мышление, не пытаться понять смысл слов написанного, а наоборот от видения Смысла «расшифровывать» слова. Понять, что «Дураки» это мы с нашим мышлением определениями. Наше привычное мышление — это как лопатой или экскаватором искать в себе Бога, или использовать отбойный молоток для попытки разобраться в музыке Чайковского. Надо поменять «инструментарий» мышления. А уже затем заценить просто поулыбаться над юмором. Удачи!
Александр! У вас просто «собачье чутьё» на вещи глубоко философские. И очень прочувствованная подача. Спасибо.
Рассказ 1991 года, является откликом на мировой кризис противостояния двух идеологических систем в «холодной войне». Во спасение человечества в жертву была принесена социалистическая система (поэтому в рассказе и не звучат «русские», они то как раз в тот момент говорили о «новом политическом мышлении», и видимо, по предположению авторов, должны были выскочить из кризиса мышления раньше всех). Крах соцсистемы дал «жратву» империализму и отсрочку конца современной цивилизации на тридцать пять- сорок лет, сейчас этот срок заканчивается. Авторы предсказали, что Запад ждет полный развал и кризис после «краха» социализма. В эти годы не только НФ (как философия), но и академическая наука философия вся об этом (например, Фукуяма «Конец истории»).
На втором уровне прочтения рассказ с первой строчки напичкан аллегориями Темы Свитка Завета. Но речь в целом идет действительно о фашизме (правильнее — шовинизме) человеческого мышления. Иносказание «жажда жизни и охота за омолаживателем» мышления («человеческий» способ мыслить -единственное отличие от прочих тварей), т.е. всё новыми и новыми учениями, идеями, мыслями погружает людей всё в больший хаос и зверство шовинизма, т.к. не меняется сам принцип мышления определениями. Это может остановить лишь «моральная пуля» (как пуля может быть «моральной»?- дырка в голову откроет «третий глаз» совести?) — аллегория изменения мышления человека через получение сакральных знаний. Без («пули» гуманизма) нового мышления, в котором Смысл преобладает над бесконечными определениями, в котором обще человеческие ценности выше любых национальных, классовых, религиозных, каких-либо идейных интересов, без этого человечество обречено на бесконечную войну и «бег по кругу». В конце рассказа ослеплённые вспышкой «гуманизма» (нового принципа мышления) либо перестреляют друг друга (из супер пулемета в прямом и переносном смысле), либо начнут на ощупь искать выход.
Но у каждого есть выбор своего понимания и толкования. Каждый сам ищет выход. Удачи!
А зачем КА взвалила на себя освободительную миссию, Вы не задумывались? Зачем дополнительные миллионные жертвы стране и без того обескровленной? Пусть бы без нас «добивали»…
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев…
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?
А, так ты о себе говоришь, оказывается. Ну, это твой выбор варианта «настораживаться/ не настораживаться», «комментировать/не комментировать», и что там поддерживать: изложение своих мыслей о рассказе или критику другого слушателя.
Ты мне пример покажи, тёзка, как можно понимать и комментировать рассказ «Ловушка», а я поучусь и постараюсь исправиться;) А то, что мы всё то обо мне, то о тебе… Давай о Силверберге. Что люди подумают о нашей переписке: два пёсика встретились и обнюхиваются?..;))
Привет, Алексей! Да называй как хочешь:) Этот ник случайно прилип, и мне пофиг на этого паренька.
Одному майка короткая, другому длинная. Может не в майке дело… Я так и вовсе без неё, сбросил да пошёл.
Моё дело постелить, а там каждый сам лезет в постель и меряет по себе ложе прокрустово. Не ты первый, не ты последний, вот ещё один товарищ тут где-то был, всё примерял…
Главное, что к Силвербергу у тебя претензий нет. Всё тебе коротко, просто и предельно понятно, раз кроме как об нике Неупокой и озвучить нечего..;)
Зибогену спасибо за хорошую озвучку. Конь и вовсе реально звучит;)
Если повесть хорошая,… да пусть автор даже Адольф Алойсович… народ должен увидеть и оценить повесть.
Кстати, инопланетный «зеленый мальчик с пальчик» так любил растительность и… травил земные растения конкурентов на участке. Улыбнуло, как авторы постоянно приписывают всему «инопланетному» типично человеческий принцип мышления.
А представьте себе реакцию «писак» в 1940-м на этот рассказ. Например, как должен был воспринять рассказ «Несокрушимая логика» автор популярнейшей тогда книги «Майн кампф», или его оппоненты;) Уж они не отмахнулись бы фразой «Такая чушь!!!» дотянись до автора.
И сегодня не зря нам озвучивают этот рассказ. имхо
«Несокрушимая логика» о особенности мышления человека (только он мыслит логически и «бессмысленно», и это ведет к фашизму).
Рассказ 1940 года, всё человечество больно фашизмом. И только альтруист Бэйнбридж и шесть шимпанзе…
Удивительно, что автора рассказа самого не пристрелили тогда же в 40-м. Впрочем, он не пережил Гг.
Прочитано замечательно.
Дмитрий Грызлов очень прочувствовано прочёл и старательно озвучил. За что большое спасибо.
Леонид Андреев «Каинова печать, или не убий». Автор не случайно в названии использовал эти библейские фразеологизмы рядом. Ведь они полностью противоречат друг другу в прямом прочтении Библии. Начнем с того, что «не убий» — шестая из десяти ветхозаветных заповедей. И даже если не видеть иносказания всего В.Завета, никуда не деться от факта, что убийство не так важно, как 1. «самопровозглашение» Бога, 2. «ревность» Его к другим кумирам, 3. «скромность» Его… Но тут хотя бы Бог объявил СЕБЯ важнее жизни, а дальше… 4. шабад важнее убийства, 5. почитай родителей (а убивать всё ещё можно, убей и почитай)… И только, наконец в-шестых: «не убивай» ( и даже без комментариев). Представьте себе, если бы Законы и Уголовное право взяло за основу этот принцип квалификации тяжести преступлений… и «подтереть задницу» в субботу каралось бы более убийства человека. Заповеди иносказательны и «не убий» вовсе не об убийстве человека человеком. Если буквально понимать заповеди — не то что человек, святые угодники и Христос их совершенно не соблюдали и не могли соблюдать.
Опустим часть В.Завета (трактата об устройстве и работе мозга человека) до «грехопадения познания» и появления первого настоящего Человека, не сотворенного Богом. Увидим иносказание притчи о Каине и его «печати».
Первый человек Каин- земледелец, сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Брат его Авель — пастух, бездельник бродит за стадом и приносит Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого присмотра. Жертвоприношения животных всегда были «на тебе Боже, что мне не гоже». Это легко доказуемо). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «доброго человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина». Воздалось не Каину! Каждому, кто покусится на Каина воздастся в-семеро! Сравните со словами аннотации озвучки Леонида Андреева и проверьте в первоисточнике В.Завета. Где правильно?) В прямом прочтении — полный бред (как и вся Библия). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления «закрепощенного» человека. Земледелие требует систематизации, сложнейшей организации всех отраслей (от производства орудий труда до широчайших «научных исследований»), жестких правил всего процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» бессмертным Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). «Печать Каина» — это уникальный (присущий только человеку) способ мышления возникший в ходе эволюции, обеспечивающий колоссальную скорость обработки и передачи любой информации, даже полностью абстрактной или абсурдной, но не способный передать Смысл «человеческим» речевым способом. Человек — самая неприспособленная в природе тварь, он вообще изгой дикой природы. Он НЕ МОЖЕТ по своему сегодняшнему способу мышления не «убивать», не противопоставлять себя всему в природе, другому человеку и даже самому себе. Это единственная тварь мозг которой способен загнать сам себя в ловушку своей работы, довести до сумасшествия, до самоубийства своего носителя.
Зачем нужно это понимать… Пока мы не станем «как дети», «нищие духом» (откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями), пока мы будем видеть убийство где-то там вне нас, у Леонида Андреева, в Библии, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ, пока не осознаем, что человек обречен на убийство самим своим сегодняшним способом мышления, мы Каины и все мы шовинисты по принципу мышления.
Как только ребенок начинает говорить и думать определениями он противопоставляет себя всему. Игрушки он ломает, любимая игра (искренне в уме и «по нарошку» в реале) в войнушку, дерется, безрассудно экстремален… Человеческий детеныш единственный в природе беспомощен почти треть жизни человека, и главная опасность для него — он сам и такие же «дети». Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга —убийство и война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатые возможности своего мышления… Увидь «каиново» мышление своё, и в КАЖДОМ увить человека (брата своего, такого же как и ты испуганного Каина), во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя.
Леонид Андреев показал нам природу человеческого мышления с разных сторон в разных персонажах. И персонажи Маргарита (как символ Смысла это «имя» звучит в сотнях произведений не только литературных), Нюша (как символ «блаженного, нищего духом» мышления) противопоставлены другим. И не случайно у Андреева убийцы признаются громогласно в убийстве, но нет сцены возмездия, т.к. «каины» защищены печатью Бога.
Мы даже не замечаем, что вся история человечества («Каинов») — сплошное убийство в прямом понимании. Мы оправдываем войны, казни, аборты, насилие над тварями и природой. А редкие примеры «воздаяния» похожи больше на обряды «жертвоприношения во искупление». имхо
Отчего вдруг автор ВСЕХ ополчил против Гг. И в реальной жизни такого «Сашки», если не хамы, так шавка тяпнет за ахилл, лужа вздыбится в лицо, ворона обгадит «к деньжищам несметным»… Автор показал нередкий житейский случай, и ключевой элемент ситуации — «Сашка».
«Василий Макарович Шукшин, „Обида“, читает Александр Синица. Сашку Ермолаева… обидели...» Если вы хорошо чувствуете Шукшина (а все его роли очень харАктерные), попробуйте представить его на месте «Сашки». Шукшин не только вел бы себя совершенно иначе, он даже не может быть «Васькой», согласитесь. Обиделся бы Шукшин? — Нет! Желваки заходили, гла сузились, налились сталью, колючие, голос и мимика язвительные, слова цепкие, хлёсткие… — и продавщица бы просто «захлопнулась», и тема бы закрылась. Потому что — МУЖИК! А «Сашка» — антипод.
Что такое «обида» как ни самоуничижение. Обижаться — удел слабых духом. А мужик должен рассердиться и взять ситуацию в свои руки, пожалеть обидчика или посмеяться над ним, поиздеваться… Если вас пытаются задеть, втянуть в скандал, можете конечно попытаться «вразумить», отмолчаться или уйти от скандала. Скандал пойдет за вами и с вами останется. («Сашка» пытался и не вразумил, и не отмолчался, и сам потащил проблему за собой). А надо лишь дать скандалисту то что он хочет — сделать его «звездой программы» скандала. И «улыбайся, людям это нравится»… Вот какой должен пойти диалог:«Чего глядишь? Глядит! Ничего не было, да? Глядит, как Исусик…» — «Ну, какой же я Исусик, если вчера с тобой такое вытворял, что сегодня и вспомнить противно… Забудешь тебя, такую кошмарную...» Дальше ситуацию представить не трудно… теперь это ваша игра и ваши правила, можете даже устраниться, а вся очередь однозначно «выспится» на этой продавщице, даже если знают её как саму святость. Во-первых, потому что скандалист настроен на скандал и сразу не сможет из него выйти, он по-любому увязнет. Во-вторых, потому что «люди как люди… напоминают прежних»они не видят Смысл, им важны понятия и определения, которыми они мыслят. Дали «пищу» — они не могут её не «пережёвывать». Такая природа человеческого ума. (Саша же «пережёвывал», и все такие)
И Василий Макарович, как я понимаю, вторым предложением о том же. " Никто не призывает бессловесно сносить обиды, но сразу из-за этого переоценивать все ценности человеческие, ставить на попа самый смысл жизни — это тоже, знаете… роскошь" Жизнь — театр, не надейтесь отсидеться зрителем, вам придется играть, или вы реквизит, и играть будут вами.
А всё из-за того, что Александр Синица очень проникновенно читает и заражает нас своим восприятием. Попробуйте «услышать» Василия Шукшина в «Обиде». Удачи!
Между Филиппом и Марьей камнем преткновения стал вопрос о венчании. Понятие брака против смысла брака, обряд против чувства, форма против содержания. Каждый остался при своем, т.к. каждый только хотел уступки другого, любви другого, а сам не готов был ничего дать, потому и не уступал. Разве это любовь?
Между Филиппом и Павлом соперничество хоть при живой Марье, хоть при мертвой. Самой Марьи нет ( и никогда не было) ни для одного, ни для другого, для каждого важнее собственное чувство и собственное горе. Любовь — потребность дать счастье другому, ревность — желание получить счастье от другого. Каждый из них Марью ревнует даже после смерти. Разве это любовь?
А что же Марья? Кого из них она сделала счастливым? Кому дала любовь, счастье и спокойную уверенность в себе? Ей нечего было дать, иначе она не удержала бы в себе любовь, та всё равно бы выплеснулась. Она просто жила с одним, думала о другом. Разве это любовь?
Прошли весна и лето жизни. А осень всё обнажила и насчитала три голодные стервы. имхо
Svetlana Goncharuk выше: «Может надо отключить какую то часть мышления для понимания рассказа…» — Надо отключить ВСЁ привычное мышление, не пытаться понять смысл слов написанного, а наоборот от видения Смысла «расшифровывать» слова. Понять, что «Дураки» это мы с нашим мышлением определениями. Наше привычное мышление — это как лопатой или экскаватором искать в себе Бога, или использовать отбойный молоток для попытки разобраться в музыке Чайковского. Надо поменять «инструментарий» мышления. А уже затем заценить просто поулыбаться над юмором. Удачи!
Александр! У вас просто «собачье чутьё» на вещи глубоко философские. И очень прочувствованная подача. Спасибо.
На втором уровне прочтения рассказ с первой строчки напичкан аллегориями Темы Свитка Завета. Но речь в целом идет действительно о фашизме (правильнее — шовинизме) человеческого мышления. Иносказание «жажда жизни и охота за омолаживателем» мышления («человеческий» способ мыслить -единственное отличие от прочих тварей), т.е. всё новыми и новыми учениями, идеями, мыслями погружает людей всё в больший хаос и зверство шовинизма, т.к. не меняется сам принцип мышления определениями. Это может остановить лишь «моральная пуля» (как пуля может быть «моральной»?- дырка в голову откроет «третий глаз» совести?) — аллегория изменения мышления человека через получение сакральных знаний. Без («пули» гуманизма) нового мышления, в котором Смысл преобладает над бесконечными определениями, в котором обще человеческие ценности выше любых национальных, классовых, религиозных, каких-либо идейных интересов, без этого человечество обречено на бесконечную войну и «бег по кругу». В конце рассказа ослеплённые вспышкой «гуманизма» (нового принципа мышления) либо перестреляют друг друга (из супер пулемета в прямом и переносном смысле), либо начнут на ощупь искать выход.
Но у каждого есть выбор своего понимания и толкования. Каждый сам ищет выход. Удачи!
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев…
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?
Ты мне пример покажи, тёзка, как можно понимать и комментировать рассказ «Ловушка», а я поучусь и постараюсь исправиться;) А то, что мы всё то обо мне, то о тебе… Давай о Силверберге. Что люди подумают о нашей переписке: два пёсика встретились и обнюхиваются?..;))
Одному майка короткая, другому длинная. Может не в майке дело… Я так и вовсе без неё, сбросил да пошёл.
Моё дело постелить, а там каждый сам лезет в постель и меряет по себе ложе прокрустово. Не ты первый, не ты последний, вот ещё один товарищ тут где-то был, всё примерял…
Главное, что к Силвербергу у тебя претензий нет. Всё тебе коротко, просто и предельно понятно, раз кроме как об нике Неупокой и озвучить нечего..;)