Ничего себе быстро — одиннадцать часов!
Тоже посмотрела фильм, но мне показалось, что там достаточно всё понятно. Поэтому думаю, что слушать будет не очень интересно.

Прослушала. Мне понравилось. Звук конечно не очень хороший. Конец я не поняла. Для жалобы на парковку машины не являются аж двое — лейтенант полиции с детективом (насколько я помню). Детективы не занимаются такими делами. Здесь можно предположить, что гг где-то прокололся и его подозревают. Или в убийстве Мастера, или даже в убийстве троих его друзей (почему бы нет). Если бы он успел избавиться от чемоданчика Мастера, тогда сомнений в дальнейших событиях было бы меньше. Сюжет достаточно правдоподобный. Только не очень верится, что циничный гг, который в начале представлен как атеист и не верящий в мистику, вдруг связывается с каким-то Мастером и легко подвергается гипнозу. И ещё замечание насчёт Мастера. Для меня, думаю и для многих читателей, Мастер навсегда связан с романом Михаила Булгакова. Очень резало каждое упоминание.
Вы где-то упомянули об переработе или написании Эпилога. Хотелось бы узнать — когда это будет?
P. S. Интересно было прочитать Вашу биографию в интернете. Мне кажется, что большой срок жизни в англоязычной среде наложил отпечаток на язык. Несколько раз слова и выражения это показали. Здесь кто-то уже это отметил.

Спасибо за наводку! Обращу внимание. По отзывам хвалят.
Кстати недавно посмотрела сериал «Все совпадения неслучайны» с Кейт Бланшет. Снято как детектив, но полицейских нет. Завязка вроде обычная, но развязка удивила. Мне понравился.

Очередной облом! Начинаешь слушать что-то современное — обязательно сплошь маньяки! Сейчас писатели могут ли сочинить детектив без психов? И обязательно у них психологические травмы в детстве. Может кто посоветует так сказать классический современный детектив. Не всё же Агату Кристи слушать?!

Не люблю детективы, где действуют маньяки. Не читаю, если в аннотации что-то есть такое. Здесь сначала всё развивалось обычно. Разные слои английского общества со своими проблемами. Убийство в самом начале книги. Кажется, что дальше сюжет пойдёт в эту сторону, но нет. На середине книги сразу два действующих лица независимо друг от друга сходят с ума. Почему? С чего? Непонятно совершенно. Ну, у одного было тяжёлое детство, что в общем-то не предполагает превращение в убийцу. Но вторая-то сама была психотерапевтом с благополучной жизнью. Очевидно всё-таки сложно придумывать сюжеты писателям-детективщикам! Но в целом книга понравилась. Кто любит неспешное развитие сюжета, тому посоветую слушать.

Весь рассказ раздражала дурость парня, но конец понравился. Про вторую жену догадалась, но про то, что она сделает — нет. Автор, конечно, вводит в заблуждение, называя вторую жену женщиной, а первую девушкой. По времени должно быть наоборот

Исполнитель понравился. Хотела найти ещё детективы в его исполнении, но оказалось, что он читает практически одну фантастику. У других такой избирательности не замечала. Интересно — это выбор исполнителя или сайта?

Слушать было очень интересно, а вот открытие автором убийцы в конце разочаровало. Его мотивы, его способность всё организовать неубедительны. Эпизод с последней стрельбой как-то уж очень преувеличенно и надуманно выглядит. Но для будущих слушателей скажу, что стрельбы в общем-то в книге нет. Классические семейные разборки.

Кто писал аннотацию? Книга не может содержать «занимательную фабулу», как в ней указано. Она из отдельных рассказов. Прослушала только 23%, а уже три разные истории. Похоже это вообще не художественное произведение, а мемуары конкретного адвоката, который начал работать в пятидесятые годы двадцатого века. Интересно, какими годами закончится повествование?
P. S. Нашла ещё книгу с точно такой же аннотацией, слово в слово. Совсем другого автора — «Убийство в верховном суде». Аннотации даёт сайт? Или он берёт их из книг? Как можно давать одинаковые аннотации разным книгам?

Конец конечно разочаровывает. Не то чтобы я люблю хеппи энды, но когда в книге или фильме нет определённого конца, или намёка на него, это раздражает. Почему-то вспонился детектив Агаты Кристи, где повествование об расследовании велось от лица убийцы, а выяснялось это в конце. Читатели подняли бучу и обрушили на Агату Кристи свой гнев, считая, что она нарушила законы написания детектива.

Автор решила объединить три в одном — детектив, любовный роман и просто роман. Такое объединение раздражает. Для чего оно? Для лучших продаж? Для увеличения объёма?