Достаточно давно прочитала в автобиографии Жоржа Сименона, как он в молодости решал, что ему выбрать — любовные романы, которые он писал довольно успкшно под псевдонимом, или детективы. Похоже многие современные авторы решили объединить эти жанры, очевидно жля повышения тиражей. Я не против, мне даже нравится, когда в дететкиве есть описание личной жизни и быта героев, но не в такой форме, как это делается в любовных романах. Всё таки есть жанр детектива и присущий ему стиль. Сейсас слушаю вторцю книгу этого автора, там тоже самое. Озвучка очень понравилась, надо запомнить исполнителя.

Мне показалось, что я уже слушала эту книгу, но продолжала слушать, так как сюжет не помнила. Может по ней кино было? Почему такие книги в памяти не сохраняются? В общем‐то интересно. Под конец вспомнила, как в девяностые кажется психолог объясняла как надо уходить от мужа, если хочешь развестись: заняться своим здоровьем (например зубами), поступить на какие‐нибудь обучающие курсы (пусть муж оплатит), если не работаешь — найти работу и т.д. И только потом подавать на развод. Тогда это воспринималось дико, сейчас уже нет.

Довольно странно, что во всех комментариях обсуждают вопрос предательства и мести. Меня же всё время раздражала другое — неправдоподомность происходящего.Как-то с трудном верится, что в Америке губернатором, а потом президентом, могут избрать человека бросившего невесту накануне свадьбы и тут же женившегося на другой, причём явно с корыстными намерениями. Как-то никто не вспоминает этот эпизод из жизни президента, как будто его и не было. Что довольно странно, учитывая, что пресса любит смаковать такие подробности личной жизни известных людей. Более того некоторые удивляются ненависти главной героини к президенту, хотя этот эпизод его биографии должен быть хорошо известен. Главную героиню мне жалко. Автор как-то несправедливо с ней обошёлся. Своей цели она так и не достигла. Вообще натяжек много.

Слушать было интересно. Конечно много несоответствий. Тут уже писали, что убийца никак не мог узнать про то, где поселили Милли. То, что ей обещали охрану, а поселили просто в доме без охраны, обьясняя это тем, что ведь никто о ней не знает — просто курам на смех. Это автор конечно сделал для эффективной концовки. Мне вот непонятно другое — почему Милли, когда раздались выстрелы в лагере, решила, что это вернулся Джонни. У него же отобрали ружьё. Она вполне могла подумать на Ричарда. Ведь, когда она проснулась, его не было рядом. И ружьё было у него. И останки его потом вроде не нашли. Лично я подумала на него. Ещё возникает вопрос — женщина без опыта смогла выжить в джунглях и выйти к людям через две недели, а опытный охотник и проводник, знающий хорошо местность, пусть и без ружья, погиб в этих джунглях.

Дослушала до конца, не было желания бросить. Хотя, конечно, отрицательные герои какие-то странные. Такие вообще-то существуют в жизни? Что они собственно хотели? Они правда думали чего-то добиться? С некоторого момента постоянно вспоминала про Грету Тумберг. Конец понравился. Он как-бы конец-обманка. А что, можно убить несколькими цветками наперстянки? Кто-нибудь объяснит мне почему ударение А`дам, а не Ада`м?

Мне понравилось. Половина книги абсолютно не похожа на детектив. И немного раздражало, что описание перескакивало с одних героев на других, а связь между ними никак не наблюдалась до некоторого времени. Зато в конце всё стало проясняться, только автор уж больно много накрутил. В первой половине книге всё логично, во второй из-за накручивания события становятся более далёкми от реальности. Озвучка хорошая.

А Вы конец книги внимательно слушали? Убийца «белокурых юных порноактрис» это Алек. А кого Вы называете «безвольным милым человеком»?
Книга написана была очевидно в конце семидесятых, начале восмидесятых. Так забавно было слышать про языки программирования фортран и алгол. Интересно, сейчас они как-то используются?

Как же так? Ведь всё в конце подробно и чётко описано. Главная героиня в постели с мужчиной своей мечты. А главня преступница в тюрьме.

Запутаться легко. Особенно, когда засыпаешь слушая. Это я про себя. Жила-была девочка Диана Келли, умная, хорошо училась, связалась с плохим мальчиком — бандитом. Пошла по преступной дорожке. Дважды меняла свою личность. Как я поняла, сначала на Элси (взяв личность умершего ребёнка двух лет), а потом на Элизабет (взяв личность вероятно убитой ею своей знакомой пятнадцати лет). В конце хотела ичезнуть, взяв личность Грейсон, убив попутно Ти Кристофер (свою знакомую, которую использовала в своих целях). Как всегда, удивляет героиня в одиночку направляющаяся в ловушку, хотя самый тупой слушатель о ловушке уже догадался.

Прочитав комментарии, слушала внимательно. Но всё равно местами было не очень понятно. Не ясно, то ли автор виноват в этом, то ли переводчик. Задумка в общем интересная — одна героиня скрывается от мужа, который её избивает, а вторая вроде в той же ситуации, но оказывается преступницей. Довольно сильно всё накручено. Послушать можно.

Анонс совершенно не отвечает содержанию. Автор анонса читал роман? «Блистательный психологический триллер, в котором убийца исповедуется перед детективом, словно перед священником, — а детектив, бывший когда-то священником, не в силах нарушить тайну исповеди…» Где исповедь убийцы? Многие здесь предположили, что запись не полная. Может быть. А вот утверждение про «не в силах нарушить тайну исповеди», вообще мягко говоря странно, потому что детектив сразу направился к начальству с записью разговора-исповеди. Книга написана местами совсем документально, без какой-либо художественности. Это как-то странно выглядит. Может автор так и задумал. Боялась, что ГГ откажется от открывшихся перспектив и продолжит бороться с преступностью, оставаясь бессеребренником, но Хейли всё таки показал его слабую сторону напоследок Не пожалела, что слушала, хотя после прочтения анонса были сомнения.
Не понимаю, почему после того, как слушатели находят пропуски в записях книг, авторы сайта ничего не предпринимают.

Спасибо!
Поищу, а книгу всё-таки послушаю. Мне предыдущая, выложенная здесь недавно, понравилась. Хотя надо сказать такая манера письма на любителя.

А название сериала не подскажите? Читая аннотацию, вспомнила, что смотрела, но всё содержание не помню.

Нейтральная Швеция с её Икеа, богатая нефтью Норвегия, в Дании по исследованиям вообще живут самые счастливые люди в мире, как считается, благодаря «хюгге». Но читая скандинавские детективы или смотря сериалы, как-то впадаешь в ступор. Полно наркоманов, бездомных, маньяков. Думаю надо заканчивать с прослушиванием такой литературы. Пустая трата времени. Хотя сюжет затягивает, а озвучка просто превосходна.

Прослушала половину. По-моему во всех книгах действует Юрек. Его сажают в тюрьму, убивают, он воскресает. Интересно в этой книге его наконец убьют или он опять выживет?

Больше дамский роман, чем детектив. И убийца как часто бывает в классическом детективе — самый безобидный персонаж.

Спасибо! Фильм давно смотрела, можно и послушать.

Шале с девятью номерами, гостиной, кухней, раздевалкой со шкафами для экипировки и лыж. Я не понимаю, как можно услышать звук уведомления на телефон находящийся на втором этаже в закрытом номере будучи в гостиной на первом этаже! Тогда и любой скрип, а уж разговор и подавно будет слышен. Но это шале для о-о-очень обеспеченных клиентов, в нём не должно быть такой слышимости, даже если представить, что она возможна в любом другом. Это никому не показалось странным?
Скажу, что, начав слушать, вскоре выключила. Как и у многих, перечисление всех этих «собак» не понравилось. Да и вспомнила детектив, где тоже всего этого было много и ужасно раздражало. Но потом прочла комментарии и, как ни странно, решила послушать. И не разочаровалась. Озвучка понравилась. Разделить двух героинь, от которых ведётся рассказ очень просто как раз по указанию «собак» в начале. Не поняла, в чём оказалась проблема для некоторых слушателей. Рекомендую тем, кому нравятся детективы неторопливые, без стрельбы, погонь и т.п. Это классика — группа лиц отрезана от остального мира, без связи, и среди них убийца.

Хоть бы намекнули в аннотации на драматические события. А то не знаешь, слушать или нет? Не люблю маньяков и серийных убийц с ненормальной психикой.

О-о-очень долго. И о-о-очень неторопливо, я бы не сказала, что нудно. В первой половине книги раздражало описание бочек — где, когда, почему, сколько и т.д. Потом вроде стала ясна невиновность Феликса, и уже просто стало интересно следить за работой сыщика. Конец вроде как оказался предсказуем. Слишком много описаний деталей. Удивительно, как автор в них не запутался. Но это наверное можно считать авторским приёмом.