Я согласен, но все, что вы написали имеет очнень короткое и ёмкое понятие — рабство

Как — то так…

Я возражаю " с яростью и отчаянием". Они не уехали, они потеряли себя и навесили сами на себя эти ярлыки. Они закрылись от самих себя. От тех, кем были в детстве и юности, когда небо голубое, трава зелёная, помидор красный. И это не переставало удивлять, пока не наступил на «последнюю искру восторга» красотой этого мира. Старость — не диагноз, вернее совсем не обязательный и не смертельный диагноз. А детство и юность даже в самых трудных и страшных обстоятельствах не бывают АБСОЛЮТНО плохими. В детстве Б-г наполняет душу счастьем в количестве достаточном, что бы хватило до посднего дня. Но, если человек тратит его на занятие пустыми вещами…

Вы там что, по- тихому размышляете о безуспешности лечения душевнобольных? Ну, если так, то я тоже по-тихому пойду, приму таблеточку😁😁😁😁😁😁😁😁… А вдруг поможет и я стану серьёзным, как все…

Очень гуманистично и даже забавно. Но обсуждать философию этого замысла категорически отказываюсь. Идея полностью противоречит Божественному замыслу сотворения этого мира

Что б я пропал, если буду оценивать книги любимого автора по шкале " лучше / хуже". Надо бы говрить ближе/дальше

Почему слепые? Я вам поясню. Я в 70-е работал телемпстером и однажды ремонтировал магнитофон слепого заказчика. Обнаружилось, что он пользовался аудиотекой ВОС. И, представьте, там были начитаны очень дефицитные книги, Стругацкие, например. Здесь, на сайте, я нередко встречаю записанное еще тогда. Легко узнать — чтение очень грамотное, хотя и не всегда артистичное, а качество записи дикое. Затёртые плёнки катушечных магнитофонов.

Могу согласиться, хотя совершенно заинтересован узнать, а почему именно муравьи? Я таки уверен, что воплощение этой и подбных идей возможно только через угнетение и подавление именно духовности, дарованной Вс — всевышним только человеку.

Я уже извинялся за возможные опечатки, допускаемые из- за мелкого шрифта, слабого зрения и печати в тряском автобусе, где я провожу много времени. Ваше хамство оставляю на вашей совести, жаловаться не буду

Да, хорошо, я обращу внимание на его творчество

Непредсказуемость — положительная характеристика для любой книги (по первому прочтению) Да в общем хороша для любого произведения искусства

Уважаемая, такое отношение к Грину в данной ситуации может оказаться весьма печальной надписью на груди человека: «Я — старый, уставший от жизни, мне всё надоело вокруг». А ведь может быть ещё страшнее: " Я уже вырос из этих книг!" Не желаю вам этого, не зависимо от вашего возраста. Увясть можно и в 20. Знаете что? А переселяйтесь к нам, в Зурбаган. Прямо на берегу, в бухте неподалёку от порта, есть хижина, пустующий домик в приличном состоянии. Хозяева недавно покинули этот мир, а наследников не оставили. Кстати, Грин, мой друг, и живёт неподалёку…

Я тоже начал читать Грина в том же возрасте, уже более 50 лет назад. Тогда он меня захватил и навсегда сделал сумасшедшим романтиком. Не смотря на предупреждения «правильных» людей, что жить надо реальностью. Я построил в душе своей Зурбаган, Лисс и всю ГрИнландию… Да и переселился туда. «Бегущая» — первая книга, хотя я её воспринял поначалу только, как захватывающую красотой мистику, а уж потом … На вопрос отвечу без труда. Да, слово «понял» абсолютно неуместно и бессмысленно, когда речь идёт о духовном восприятии чего — либо ( любого вида искусства). Понимание в таком случае означает соединение с мыслями автора. Для примера. Тебе, надеюсь, нравится хорошая музыка? Попробуй описать словами или мыслями те ощущения, которые она вызывает. Почему музыка? Потому, что это наболее абстрактное искусство, не книга и не картина, в которых ты можешь обозначить словами кокретные детали, воспринимаемые тобою лично, как положительные или наоборот. И ещё пожалуй можешь спросить, а что такое соединиться? А это прожить жизнью героя. Или наложить события на свою жизнь хотя бы частично, фрагментарно. Хотя, пожалуй, это уже упрощение… Спасибо за интересную поднятую тему

Очень неплохой рассказ. Подробное и яркое описание редкого мудилы, какой есть из себя ГГ. Щенок сопливый, решивший поиграть с судьбой! Это ж надо сколько раз улизнуть. Если бы мне в жизни такой встретился, я б ему объяснил, что до конца жизни над ним будет висеть меч и он может умереть в любой момент даже от насморока.
Чтецу тоже спасибо.

Ну таких зомби мы за 3500 лет много видели.Все сгнили, даже костей не осталось… И тебе туда же. А мы" и поныне живы"

При всем уважении, в вашем ответе нет ни одного правильного слова или понятия, только ошибки и заблуждения. И это, извините, явно не от вашего атеистического убежденияа просто совершенно невнимательного чтения и полного непонимания прочитанного. Вы даже более близкое вам христианство видите нереально. Да и вообще умнее всегда тот, кто больше спрашивает…

Неверно! Речь идёт о морали вообще. И к тому же мораль человеческая одна, другой не бывает. Все иное просто аморально. Это одно из основных понятий философии не имеющих альтернативы. Моральные принципы соблюдаются — социум существует. Если нет — распадается изнутри или уничтожается извне. Кстати наличием сего качества мы и отличаемся от животных

Интересно, но и обидно, что никто не вспомнил автора фабулы сэра Герберта Уэлса. И напрасно вы не читаете его книги, они не устаревают

Отметим последний абзац последнего поста вашего оппонента. «Совесть и её аналоги выгодны любому режиму» Цитата — ну прсто блеск. Жаль, что реально не он автор, а хитлер (проклято его имя). Книга «Майн Кампф» " Я ненавижу евреев за то, что они дали миру мораль"

С интересом наблюдаю вашу дискуссию. Но, именно вам рекомендую остановить ее, потому что вы несколько ближе к истине. А ваш оппонент бережёт свои мозги в морозильном ящике. Сам не включусь. Однако маленькая поправка. У евреев, то есть по- истине Б- г Один! Дагон — не б-г, это идол палестинцев (тех, настоящих). Но здесь дело в особенностях и недостатках перевода с иврита. Если захотите могу обьяснить. Критику самого рассказа дам отдельно. А вот ещё. Чем отличается Б- г не небога, идола, кумира и вся тысяча синонимов в русском языке? Кроме Его Одного, Единого все остальные и всё остальное являются сущностями не самостоятельными, а сотворёнными. Кем? Им, Единым и сотворённые.

О, наконец — то переиграли англизированное еврейское имя на греческий лад. Хотя он, конечно, не Айзек и не Исаак, а Ицхак. יצחק !!!.. Что, конечно не принижает гениальнлсти писателя