вы знаете на кого Дарвин-учился и не до учился)))
священник-это уже с отчаяния его отца. ну хоть что то!
до этого-он на кучу врачей учился, не ужели он и окулистов хотел обидеть?
Дарвин-в юности типичная золотая молодежь: карты охоты, гулянки
но обидеть он никого и никогда не хотел. человек исключительной доброты, вежливости и такта
сообразительны и решают сложнейшие задачи, отличная память и обучаемость
но шимпанзе это все таки уровень 11 летнего ребенка если учить (тоже слегка мифологизация -но слегка)
то что Еноты не сообразили социализироваться, так это никогда не поздно… любимая человеческая страшилка, это стая крыс с вожаком. и там конечно тоже куча мифов-но кое какие процессы в этом направлении замечены))
а социальный грызун-это еще более странно чем умная ворона))
да никак. во первых это мифологизированное журналистами, отдельные умения, где они сильны, а не комплексный уровень мышления. во вторых птицы вне рассмотрения, ни только из за ограничения на объем мозга по полету(так то есть страус есть пингвин), главное нет рабочей кисти. это еще более ранее условие, чем суперсоциализация))
так что если люди чем то устраивают-можете наедятся на енотов. у них хороший потенциал))
не возникновения, а не вымирания -если получишь такую дорогую в обслуживании игрушку))
условием является происхождение, от самого умного отряда в самом умном классе животных))
да делать ставки вообще дело всегда априори проигрышное))
именно по этому природа делает ставки постоянно в огромном числе
и текущие живые виды-всегда лишь жалкий процент от вымерших (проигранные ставки)
но все же природа чаще ставит на красное/черное или чет/нечет
а ставка на мозг-это ставка на зеро)) она редкая))
я вот уверен, что мы люди возникли лишь потому, что обеспечили себе революционно выигрышные другие способности, которые уже могли потянуть такой дорогой и роскошный мозг))
наш главный козырь был сверхсоциальность без иерархии в стае, и аномально крепкая семейная ячейка.
а мозг это уже был лишь вопрос времени… дело наживное))
наука для религии очень плохо пригодна
можно даже сказать совсем не пригодна.
утешения и психологического комфорта не дает, статус не обосновывает
смысла бытия -не предлагает, общественные нормы священными не делает
современный антропогенез показывает, что хомо, тоже много раз откатывались по пути уменьшения разума, не только знаменитые «хоббиты» с острова Флоренс. но и например палеантропы.
все дело в том что мозг очень энергозатратный орган
иметь его полезно, но очень дорого
делать на него ставку-рискованная стратегия))
не знаю, и не думаю что кто то знает
такое проверяется только опытом
но лично я полон оптимизма)) это конечно субъективное чувство-просто все кого я лично знаю, и ценю как экспертов своего дело, приняли ИИ-и это основания наша тема для разговоров уже месяца три))
я к нему подключился относительно поздно, так как во вражеский чат GPT лезть не хотел
но как только заработал DeepSeek я сказал слава Китаю))
священник-это уже с отчаяния его отца. ну хоть что то!
до этого-он на кучу врачей учился, не ужели он и окулистов хотел обидеть?
Дарвин-в юности типичная золотая молодежь: карты охоты, гулянки
но обидеть он никого и никогда не хотел. человек исключительной доброты, вежливости и такта
логичнее предположить обратное. дарвинизм-чью то религию обидел))
я три класса в деревне жил, там птица (не домашняя)-вредитель
но шимпанзе это все таки уровень 11 летнего ребенка если учить (тоже слегка мифологизация -но слегка)
то что Еноты не сообразили социализироваться, так это никогда не поздно… любимая человеческая страшилка, это стая крыс с вожаком. и там конечно тоже куча мифов-но кое какие процессы в этом направлении замечены))
а социальный грызун-это еще более странно чем умная ворона))
так что если люди чем то устраивают-можете наедятся на енотов. у них хороший потенциал))
от млекопитающих от пургаториуса
а от полноценных приматов с проконсула (смешное название прям магистрат а не обезьяна)
условием является происхождение, от самого умного отряда в самом умном классе животных))
надеюсь он хоть не винтовки производил?)))
но она вроде как и близко не решена
так что в книге наверное лишь набор гипотез
именно по этому природа делает ставки постоянно в огромном числе
и текущие живые виды-всегда лишь жалкий процент от вымерших (проигранные ставки)
но все же природа чаще ставит на красное/черное или чет/нечет
а ставка на мозг-это ставка на зеро)) она редкая))
я вот уверен, что мы люди возникли лишь потому, что обеспечили себе революционно выигрышные другие способности, которые уже могли потянуть такой дорогой и роскошный мозг))
наш главный козырь был сверхсоциальность без иерархии в стае, и аномально крепкая семейная ячейка.
а мозг это уже был лишь вопрос времени… дело наживное))
можно даже сказать совсем не пригодна.
утешения и психологического комфорта не дает, статус не обосновывает
смысла бытия -не предлагает, общественные нормы священными не делает
все дело в том что мозг очень энергозатратный орган
иметь его полезно, но очень дорого
делать на него ставку-рискованная стратегия))
просто ИИ-один из факторов оптимизма
может-прорвемся))
такое проверяется только опытом
но лично я полон оптимизма)) это конечно субъективное чувство-просто все кого я лично знаю, и ценю как экспертов своего дело, приняли ИИ-и это основания наша тема для разговоров уже месяца три))
я к нему подключился относительно поздно, так как во вражеский чат GPT лезть не хотел
но как только заработал DeepSeek я сказал слава Китаю))