Меня убить хотели эти суки,
Но я принёс с рабочего двора
Два новых навострённых топора.
По всем законам лагерной науки
Пришёл, врубил и сел на дровосек;
Сижу, гляжу на них весёлым волком:
«Ну что, прошу! Хоть прямо, хоть просёлком…»
— Домбровский, — говорят, — ты ж умный человек,
Ты здесь один, а нас тут… Посмотри же!
— Не слышу, — говорю, — пожалуйста, поближе!
Не принимают, сволочи, игры.
Стоят поодаль, финками сверкая,
И знают: это смерть сидит в дверях сарая,
Высокая, безмолвная, худая,
Сидит и молча держит топоры!
Как вдруг отходит от толпы Чеграш,
Идёт и колыхается от злобы:
— Так не отдашь топор мне?
— Не отдашь!
— Ну, сам возьму!
— Возьми!
— Возьму!
— Попробуй!
Он в ноги мне кидается, и тут,
Мгновенно перескакивая через,
Я топором валю скуластый череп,
И — поминайте, как его зовут!
Его столкнул, на дровосек сел снова:
«Один дошёл, теперь прошу второго!»
И вот таким я возвратился в мир,
Который так причудливо раскрашен.
Гляжу на вас, на тонких женщин ваших,
На гениев в трактире, на трактир,
На молчаливое седое зло,
На мелкое добро грошовой сути,
На то, как пьют, как заседают, крутят,
И думаю: как мне не повезло!
© Домбровский

еще один интересный эффект у книги который автор в нее и не закладывал а современны читатель уже не извлечет. я читал эту книгу в 90е на момент распада СССР-и главная фантастика для меня была не машина времени. а такой странный и необычный мир-создания частных фирм, прибыль и патенты, приобретение нужных акций, слова что любая государственная инвестиция по любому убыточна. хороший конструктор и инженер-и в советской фантастике был, но чтобы он одновременно умел организовать прибыльное дело-на своем таланте-было тогда в новинку. но судя по тенденциям в России-скоро опять будет в новинку :)

думаю и для всех мужчин и для всех женщин. в чем и ценность произведения. у нас у всех плохо работает мозг в этом направлении-надо себя заставлять чтобы работал. причиной базовый эгоизм-все таки каждый из нас для себя центр мира :) вроде как у Данте -не только предательство-худший грех, но предавшие тех кто тебе доверился-мучаются меньше чем те кто предал тех кто не доверял, и предавшие близких мучаются меньше чем предавшие чужих. казалось бы странно! разве не наоборот? но вот Данте видимо считает-что если доверял и сделал близким то во многом и часть вины на тебе :)

любая медаль имеет две стороны, а свой статус человек может рассматривать двояко. не уверен что прислуга-воспринимала себя как «недогоспод» и так уж страдала по этому поводу. вокруг были огромные слои населения -которые жили куда как хуже. не логичнее что они считали себя выбившимися наверх и избавленными от совсем уж тяжкого труда?

для них то это было естественное положение-а психология всегда первична. не стоит представлять отношения тех времен -по принципу: вот окажись мы там. у нас проблема была бы вызвана психологическим дискомфортом, они по другому и не представляли как. точно так же как для нас современность-норма

нет-розовые очки это уже не то-это уже хоть какое то размышление пусть неудачное. а автор показывает именно стереотипы и умственную лень-ну вот есть рядом человек мы с ним давно не разлей вода-помогаем друг другу-ну значит друг? а откуда такой вывод? мало ли чего он рядом-ты проанализируй мотивы и духовную близость-пойми что лишь взаимно полезны-и дальше сотрудничай -но денежки врозь. Белла тоже типо-любимая девушка? а почему? потому что сиськи большие? так это секс а не любовь. вообще имхо розовые очки вредят меньше-чем такие вот наши выводы по формальным признакам :)

чтобы было понятно (а то еще отпугнет кого то в нынешний век публичной истерии на эту тему-речь действительно о духовном чувстве. при том что как не странно именно взрослый мужчина-долгое время думает. да ладно это ж так-игра: «Моя вина. Лет с шести она была «моей девушкой», со встрепанными волосами и огромными серьезными глазами. А я собирался «жениться на ней, когда она вырастет, чтобы вместе заботиться о Пите». Я полагал, что это всего лишь игра, что мы оба понимаем это, что я нужен маленькой Рикки только для того, чтобы Питу было хорошо. Но кто может понять детскую душу?.. Но одного я не учел – я всегда был серьезен, и Рикки это знала. Когда появилась Белла, ей было десять лет, а когда я сделал Белл предложение – почти одиннадцать. Наверное, я один знал, как она ненавидела свою соперницу. Внешне это почти не проявлялось: Рикки просто не хотела с ней разговаривать. Белла называла это «застенчивостью», и Майлз, как мне казалось, тоже так считал.Но я-то знал, в чем дело»

скорее люди ведут себя по прежнему стереотипно и по правилам. отказываясь подумать-а вот тот кто рядом со мной точно близкий мне человек? а почему? так что друзья не предают-просто мы этот статус часто не так ставим :) а поняв-машины времени и не имеем :)

многие считают самым значимым произведением Ефремова-хотя имхо -лучшее Час Быка. это скорее самое знаковое. идеи антропологического и цивилизационного рывка. Ефремов вообще не очень верил любые идеологии и религии-ему что христианство, что капитализм что коммунизм-если не станем больше чем разумными животными-то пофиг что одно что другое. название отображает идею-человек есть лезвие бритвы-ничтожно возможное пересечение огромного числа факторов
произведение содержит актуальную и вполне научную тогда гипотезу о генетической памяти (опыты с ЛСД тогда не проходили по части УК :) ) которая сейчас уж вполне опровергнута. и да зачем то Ефремов сюда накидал каких то сверхжутких болезней-о которых я знать не знал. аж кошмары потом снились :)

это да. при чем что при поедании овощей и фруктов почему более всего ценятся не трупы из морга супермаркета. а еще живые растения с дачи/леса :) но огурцы к счастью ходить не умеют и атаковать нас им нечем. а вот свинья животное очень опасное

что то подумалось, большинство людей -не вегетарианцы… если к мужику кошка пришла мстить всего лишь за 5000 убитых при исследованиях кошек, то сколько за каждым из нас должно приходить кур, свиней и коров :)

вам виднее

безусловно жаль. Общеизвестно, что изучение региона проживания тех кто пишет отзыв-первое и самое важное дело!

скорее я что задел в вашей душе-без всякого желания.
Уальд один из любимых моих писателей читанный перечитанный

разница есть и легко различается на глаз. красота и привлекательность-немного разные вещи :)

а зачем тогда излишнее добавили?

читал. не зацепило. вторую не стал и брать. как то все технично -динамично-и без двойного дна. фильм бы был хороший
возможно зайдет собачникам

ну что к книге пришел, скажу честно, через очень хороший фильм-и сразу же прочитал оную (с легкой опаской -не плагиат ли на Глубину Лукьяненко?)-теперь еще долгое время спустя прослушал. есть что сказать. Во первых чисто технически -все идеально. писатель пером-владеет, стиль, форма, захватывающие моменты-все как надо. но этот так сказать качество «сукна»-а что из этого сукна сшито? ну два момента
первый негативный: Автор прославляет задротов-не умеренных (я и сам такой) а самых что не на есть-живущих Сетью. не дает им легкое утешение-а именно выводит на высший уровень жизни-называется «забей на реальный мир-живи в Сети -и все у тебя получится» так себе тезис :( неприятный
второй позитивный: это то что многие сочли подростковыми соплями. неправильно сочли. Книга задает и исследует очень интересный феномен-духовная близость и любовь как поиск души-о чем веками мечтали все люди. прям вот жить не могли многие-обвиняя себя и других-ага ведетесь на внешность, на байки, на стиль, на другое партнера-а душу то и не ведите!!! а вот через Сеть- возможно! даже сейчас-не говоря про Оазис. ты знать не знаешь возраст внешность человека-а он тебе близок через мысли которыми ты обмениваешься… и плевать тебе уже и на внешность и на статус.
в Книге есть и Дружба с большой буквы-но главная тема Любовь Артемиды и Парсифаля. тем она и любовь а не подростковые сопли-что произошла задолго до их встречи :)

и да второй момент резко перекрывает первый-так что книгу рекомендую. хороша по итогам. а вот фильм-фильм уже перекрыт и силой данной идеи и другими :) «Алита. Боевой ангел.» фильм «Первому игроку приготовится уже не нужен»

Это наверное высшая точка-очень ценимого мной писателя (последнего паладина фантастики как его называли ). но! для тех кто в принципе знает что такое Шефнер и что его произведения:(обычно это фантастика более близкая к сказке-и являющаяся странной смесью юмора и светлой печали). Данное произведение-не типично для его творчества! тут предельно реалистично все. и да жути про блокадный Ленинград Шефнер сумел нагнать-без какой то чернухи ли кровищи-своими фирменными приемами-как пример цитата:
" Эта
старушка мне по большому секрету сказала:
«Это было недавно. В Лавре Александро-Невской на старинном кладбище
старичок с крыльями появился. Ходит между могилок, сам собой светится, а ни
слова не говорит. Тут милицию вызвали выявить, кто такой и откуда. А он
взлетел на склеп и заявляет оттуда: „Руками не возьмете, пулей не собьете,
когда схочу — сам улечу. Делаю вам последнее предупреждение: идет к вам
черный с черным крестом, десять недель вам сидеть постом, как встанет у врат
— начнется глад, доедайте бобы — запасайте гробы. Аминь!“ Сказал он это — и улетел, только его и видели… Не к добру такое, Толя!
— Тетя Ыра, это вражеская пропаганда, они сейчас листовки всякие
бросают на Ленинград. Вам бы эту старушку божию до отделения проводить и
сдать. Она с чужого голоса поет.
— Ну-ну, уж так в отделение ее и тащить… Какой ты прыткий! „

А у кошки четыре ноги,
А сзади у ней длинный хвост.
А ты трогать ее не моги
а то прогрызет тебя насквозь :)