ну тогда я написал тоже вас не поняв :) я думал вы возражали-исходя из второй части
никак -то что женщине тогда было недоступно 90% работы необходимой для выживания

ну с любовью там все -сложнее. Про Татьяну-недаром говорят что она зеркало народа. по крестьянским нравам тог овремени-небыло ничего плохого если девушка даже ребенка нагуляла до сводьбы-ребенок это хорошо и она не бесплодна-такую возьмут замуж. а вот измена после брака-эт острашно муж имел полное право убить жену. Серди дворян была идея о недопустимости секса до брака-а когда вышла замуж то измена не то что возможна-а даже как то в моде-принята
поэтому Онегин слегка в шоке -столкнувшись с крестьянским подходом-«и я другому отдана и буду век ему верна»
нам то ближе подход Татьяны-революция дворян-порезали :)

говорил-Писарев. и многие критики считают что он верно понял. возможно он списан с того кого Пушкин презирал-Раевского
«слов модный лексикон-уж не пародия ли он»
возможно главный герой-Татьяна это должно быть в продолжении
у Пушкина была мания называть свои книги нет словом про кого. только Дубровский назван именно так потому что называл не он а издатель :)

великолепная книга. какой то особенной затянутости не увидел-имхо затянута как и все произведения тех времен-но то дело субъективно. да и если хороша то затянутость-дольше наслаждаться :)
читал его еще в школе в бумажном варианте-там предисловием шло возражение критику-критик как я понял-упрекал в а) излишней кровавости и жестокости (имхо там это есть-но зачем в этом упрекать?) б) что де автор возвел соплей вокруг-героя-мол не наемник а романтик с 19 века-на что автор логично возражает что любовь была во все времена -нужна она в любой книге-а логичное объяснение не типичности-он дал. Мато считает свою любовь одержимостью от проклятья.
Вообще Флобер Гюстав-удачно выбрал место и время-чтобы получить волю. Карфаген мы знаем лишь по слепку с Рима и взаимодействия с ним-источник предельно предвзят. про описываемое в книги события нам известно что да было восстание наемников-да возглавили Мато и Спендий. да подавляли -долго. все остальное про подлость, вероломство -и т.п. думаю поклеп Римлян.
книга имхо сильна образами-жертвоприношение детей Молоху-жуткая жуть и без единой чернухи-кишек там и тому подобное-ужас достигается чистой поэзией

так это ничего не меняет. чтобы была дискриминация -ущемление-надо чтобы была норма.
сейчас любая женщина может войти куда то -и если обладает квалификацией считать отказ -дискриминацией
а тогда-кто бы ей отказывал-? ну вперед-что никак?

1.ну для того чтобы вкладывать в чужие комментарии свой смысл- должен иметь функции владельца сайта-и мог редактировать ваш пост.
а так моем мысли в моем посте-а что мой под вашем-ну если легче считайте это даже не ответом а реакцией на ваш
2. путаете! наверное надо было почитать и мысл и Ефремова о Молоте… как минимум :)

ну я не уверен что я правильно понял оно в первым случае вы если не подменяете -то гипераздуваете фант. допущение дол идеи. да Верн уделял больше внимания тех.средствам (время было такое-заря вера во всемогущество производств)-но все так в его произведении есть Идея-а Наутилос лишь средства его показать. я кстати 95% книг о попданцах считаю шлаком-потому как там идея в фант. допущении. притащить читера в прошлое. а вот Серия «Князь» Прозорва-не шедевр 3+ но все же книга-а потому что есть идея. а попаданец ну с ним удобнее-но можно было и без него чуть похуже бы было
что касается второго-то имхо вы понять преувеличиваете влияние технологии на социлогию-такя литература есть-она называется киберпанк. а классика-все же считает что человек он всегда человек общество развивается по свои законам-и наоборот выдает заказ не технику
но главное фант допущение-это лишь вопрос удобных декораций для идеи-вот мои любимые писатели это Олди-это фантасты. технологий у них вот вообще нету-все сводится в Ойкумене к общим фразам-часто они даже упрощают -не бластер а лучевик-намеренно. техника не важна хоть пистолет представь. вот сейчас у них вышла новая книга-не читал идеи незнаю. но знаю ему нужен мир где убийца уходит куда то а в его теле живет убитый(убивать бессмысленно)-естественно они взяли буддизм и Японию-только для того что она самая удобная.
вот и для техники так же тебе надо чтобы люди быстро летали из галактики в галактику-вот тебе корабли которые уничтожают пространство перед собой-Люди как боги

работу инквизитора-который именно челн структуры-а не охотник на ведьм-причем в диких местах-где помощники соответсвующие отлично показал Сапковский в Башне Шутов:

А фанатизм мне не шей, – продолжал он. – Мне, представь себе, книги не мешают. Даже ложные и еретические. Я считаю, представь себе, что сжигать нельзя никакие, что libri sunt legendi non comburendi [462]. Что даже ошибочные и баламутящие умы книги можно уважать, можно также, при доле философского отношения, заметить, что на истину никто не имеет монополии, множество тез, некогда провозглашенных ложными, сегодня считаются истинными, и наоборот. Но вера и религия, которую я защищаю, это не только тезы и догмы. Вера и религия, которую я защищаю, это общественный порядок. Кончится порядок, наступит хаос и анархия. А хаоса и анархии желают только злодеи. Злодеев же следует карать.
Вывод: да пусть себе Петр де Беляу и его комилитоны[463] диссиденты читают на здоровье Виклифа, Гуса, Арнольда из Брешии и Иоахима Флорского. Ибо Иоахим Флорский – да, но не Фра Дольчино, не жакерия. Виклиф – да, но не Уот Тайлер. Тут кончается моя терпимость, Рейнмар. Я не допущу, чтобы здесь расплодились fratricelli и пикарды. Я в зародыше удавлю Тайлеров и Джонов Баллоу, раздавлю проклевывающихся Дольчинов и Жижек.
Вскоре в зал вошел тощий доминиканец, подошел к столу, поклонился, демонстрируя испещренную коричневыми пятнами лысину под узким венчиком тонзуры.
– Ну и как, – спросил совершенно равнодушно Гейнче, – брат Арнульф? Он признался наконец?
– Признался.
– Bene. А то я уже начал было скучать.
Монах поднял глаза. В них не было ни равнодушия, ни усталости. Было ясно, что процедура в подземелье ратуши его нисколько не утомила и не надоела. Совсем наоборот. Было очевидно, что он с величайшим удовольствием повторил бы все снова. Стенолаз улыбнулся братской душе. Доминиканец в ответ не улыбнулся.
– И что? – подогнал инквизитор.
– Показания записаны. Он сказал все. Начиная от вызова демона, теургии и конъюрации вплоть до тетраграммации и демонологии. Сообщил содержание и обряд подписания цирографа. Описал всех, кого видел на шабашах и черных мессах. Однако не выдал, хоть мы старались, мест укрытия магических книг и гримуаров. Мы заставили его назвать имена тех, для которых он изготовил амулеты, в том числе и амулеты убивающие. Признался также, что с дьявольской помощью, используя urim и thurim [241], принудил повиноваться и соблазнил девушку…"
– О чем ты мне говоришь, братишка? – проворчал Гейнче. – Что ты несешь о демонах и девицах? Контакты с чехами. Имена таборитских шпионов и эмиссаров. Тайники контактов. Места укрытия оружия и пропагандистских материалов. Имена завербованных! Имена лиц, симпатизирующих гусизму!
– Ничего этого, – заикаясь, ответил монах, – он не выдал.
– Значит, – Гейнч встал, – завтра примешься за него снова.
Инквизитор нетерпеливым жестом отослал монаха. Стенолаз ждал, пока тот уйдет.
– Я хотел бы проявить добрую волю. Надеюсь, это останется между нами. В отношении тех загадочных смертей я хотел бы, если позволите, посоветовать вашему преподобию…
– Только не говорите, пожалуйста… – Гейнч, не поднимая глаз, барабанил пальцами по столу. – Не говорите, что всему виной евреи. Использующие urim и thurim.
©

полностью это явление-наукой не объяснено. версий много и они -все хорошие-имхо их выводы верны
но по мне так это лишь часть правды. что то было еще.
другое такое загадочное явление как гитлеризм-экономически и политически там все хорошо объяснено
но имхо как культурнейшая нация могла скатится в такое-имхо не объяснить-если б они просто повоевали, это было бы ясно-немцы это умели и любили. но то что они творил и после захвата…

это не сексизм-сексизм это подавление прав, а если это следует из предпосылок объективная реальность-мужчины тогда и правда всем рулили, ну так в силу уровня развития-даже не потому что везде был тяжелый физически труд. а потому что не могла быть расходным материалам на бесконечных войнах. мужиков то постоянно-алебарду в зубы и пошел-умирать на крепостные стены. кто всем рулит тот и правит-вон в СССР патрия правила-просто потому что власть взяла.
сексизм явление более позднее-когда развитие сделал женщину равно равноправным челном коллектива- ее продолжали по инерции за никого считать…
а что в ведьмы зачисляли именно женщин-это тоже не сексизм-выше я расписал.но если коротко это как в благих знамениях «в книгамх по черной магии сказано что колдуньи творят свои обряды-обнаженными. Это потому что эти книги написаны мужчинами

вы просто путаете инквизицию как нарицательное слов и как реальную комиссию-это как у нас национал-социализм называют фашизмом-ну сложилось так
Ефремова «Лезвие бритвы»-верно полезная отсылка

инквизиция как церковный орган сжигала -еретиков-это были самые тогда высокообразованные люди-и рассказы про ведьм называли сказками, иногда они сжигали христиан которых объявляли еретиками-но это все же исключение. церковь реально воевала с конкурентами-им нужен был результат.
но дело в том что инквизиция это образное названия процесса «охоты на ведьм»-большей часть в германских княжествах-где реальные инквизиторы не работали-но тоже церковные иерархи да (думаю не менее значимые-хоть более дикие и верящие в колдовство)-эти эпизодически жгли тех кто подвернулся в результате какого то психоза-бедствия. но большей частью -да красивых женщин.
объяснений много-но я уверен сексуальный подтекст-ну связано смерть и насилие с сексом-что поделаешь… мы и сами требуем чтобы бы объектом атаки монстров ужастике-красотка была.
там еще малый цикл оледенения начался-стихийные бедствия… это и у язычников к человеческим жертвам приводило-только те пару тройку убивали и самых бесполезных. прагматики -люди это ресурс.
языческий жрец-он на добровольных подношениях -надо работать на общество

были ли среди жертв люди с бесами -не знаю-это ж все обычные христиане(ки) были-даже про сельских знахарей-преувеличение-те прятаться то умели :)
я а теист -а в нас бесы не входят-мы в храмах не корчимся :) мне знакомая верующая объяснила что это потому что мы и так в Ад-и бесам нас губить-лишняя работа

ну автор даже там обходит тему-что за строй на Земле… а то что во всех проектах -советские люди. ну так это как современных фильмах Голливуда-одни американцы в космосе… без всякого Роскосмоса )))

впрочем мы ведем глупый спор :) ведь с точки зрения худ. литературы-существование данной планеты-куда как полезнее-со времен древнегреческих писателей :)

" Внезапно колесница накренилась, Фаэтон испугался, поняв, что колеса выскочили из наезженной колеи. Вспомнив последние слова отца, он крепче натянул поводья, но было уже поздно.
Охваченная пламенем солнечная колесница металась по небу, то взмывая вверх, то падая вниз. Край неба потемнел, и выступили звезды, каких еще не видели смертные. Можно было подумать, что их привлекло необыкновенное зрелище взбесившегося Солнца. Совсем в другом краю горизонта показалась Селена. Но бледный лик ее так исказился, словно это была совсем другая царица ночи.
Хуже всего пришлось Земле. Задымились покрытые лесами горы, и каждая из них стала огнедышащим вулканом. В реках и озерах закипела вода. Море вышло из берегов и обрушило на скалы кипящие валы. Населявшие тогда мир чудовищные драконы сгорали от невыносимой жары. Уцелели лишь те, которые забились в глубокие пещеры, чтобы через многие тысячи лет героям было на ком проверять свою доблесть.
И стала бы мертвой земля, если бы не Зевс. Он выхватил из колчана одну из самых разрушительных молний и метнул в Фаэтона. Разбежались бессмертные кони Гелиоса, а обломки колесницы разлетелись по всему свету, и еще теперь на земле кое-где можно отыскать ее остатки – сплавившиеся бесформенные куски небесного металла."
©

ну фантастика не жанр-это тип. я не корчу из себя умного :) важно понимать что сила/слабость произведения задается-вовсе не таким мало значащим элементом как фантастическое допущение. хотя бы потому что самое реалистичное произведение (взять тех же популярных в СССР деревенщиков-«отец хлебал щи»)-на самом деле жестко вымышленное.
без всякого преувеличения скажу-что самые великие произведения-фантастические. просто «стара» фантастика как то облагораживается-и перестает считать таковой. никто не называет произведения Гофмана, Гете, Гоголя-фантастикой… а зря

ну набор таких теорий тоже очень даже есть-ну вернее уместнее говорить о гипотезах *впрочем конденсация из туманности -тоже пока не теория, теория в науке-это почитай когда все вопросы сняты ну может какая то мелочь в чем то неясна). по поводу гипотез образования планет из солнечного вещества-вроде как совершенно не согласуются расположение Юпитера-он должен быть куда как более «внешний»-опять же согласованность вращений планет по орбите+то же правило Тициуса — Бо́де, плохо объяснимо

образование планет-из Солнца из выплеска газов от прохода рядом другой звезды?

а какой версии формирования планет из туманности придерживаетесь вы?

шарообразную форму они бы не имели-так как гравитационное поле Юпитера-резко увеличивало энергию столкновения астероидов-и вместо слипания-происходило-взаимное повреждение

не ошибаюсь. вы все правильно описали про поиск планет-по закону распределения орбит(Правило Тициуса — Бо́де). но изложили сильно устаревшую теорию. Современная теория гласит-что поле Юпитера-не дало сформироваться там планете-по тем законам что формировались другие.- там сразу пояс астероидов возник