Я Бекеш, а не Цепеш )))

у Олди в цикле Реттии. Томас Бинори очень хорош))

при том, что если Пушкина еще можно жалеть, то Лермонтов буквально нарывался на скромного ветерана войны.

ну использовать поэтов как ложные мишени, для чиновников-охранителей, чтобы их ПВО захлебнулось. так себе
во первых-слишком расточительно. тем более мне нужен весь спектр сочинителей-и консерваторов, и новаторов, и модернистов))
по Чаадаеву-вон целый Чацкий есть (Горе от ума)
а если и искать Крылову дуальную пару (похожий но за прогресс) я бы назвал Некрасова, а он прожил очень много.
может потому что в дуэлях не учаувствовал

да былины, хороший пример того чем мертвый эпос, отличается от живого.
не количеством исполнителей, а количеством слушателей.
имхо основную нишу эпоса в современном мире заняли обычные бытовые сериалы.
а не по тем же канонам строятся что и эпос))

Сердцем чувствую: что-то не так.
Стало ясно мне, трезвому, грустному:
я по письменной части мастак,
Но слабею по русскому устному.
Нет, такого народ не поймёт,
Не одарит улыбкою тёплою…
И пошёл я однажды в народ
С мелочишкой в кармане и воблою.
Потолкался в толпе у пивной —
так мечта воплотилась заветная.
И, шатаясь, ушёл: Боже мой,
Вот где устная речь многоцветная!
Что ни личность — великий знаток,
И без всякой притом профанации.
Слов немного — ну, может, пяток…
Но какие из них комбинации!
©

естественно я не верю в этот бред, я вообще атеист
я все лишь перевел постулаты вашего комментария-в более нормативные и стандартизированные догматы конкретной религии
странно что в такой форме ваше-вам же не зашло))
ЗЫ. обещать вас избавить от себя не могу. я за вами не бегаю-комментирую что под руку(глаза) подвернется))
ЗЫ, ЗЫ пожалуйста! всегда приятно порадовать кого то, чем чего не делал))
я писал как всегда писал, но ваша оценка -это главное в моей жизни))

ну не знаю… я ее просто не могу перестать слушать. единственная кто умеет объяснить, что и как тогда происходило. вроде как все и так знаешь-но это какой то хаос данных
Ксению послушаешь-а ну все понятно))

ну вот послушайте как раз про «Молот ведьм»
www.youtube.com/watch?v=hhI7lAonIrU
«Молот ведьм»: история безумного инквизитора»

очень красивая атмосфера и исполнение. придется слушать
тем более Томас Бинори, Томас Рифмач, Фома Лермонт, Честнейший Томас самый великий образ идеального барда в истории человечества))

еще Киплинг в потомках

я имел ввиду если бы не было))

вообще любому кто хочет узнать как реально работала инквизиция, я всегда рекомендую рассказ Святослава Логинова. «Ганс Крысолов»
ну а научно лекции Ксении Чепиковой ))
там такие лекции-я бы душу за каждую продал))

так я потому и ответил, что боялся показать свои комплексы))
с инквизиторами главная проблема, не в плащах, а в том что их не было. инквизитор, это следователь по латыни))
и если даже отсечь обычные следствия по разным делам, и взять лишь религиозные (ересь и колдовство). то там кто то лишь назначался следователем (инквизитором)-священник, местный барон, чиновник. впрочем старались создать комиссию (инквизицию)
если нужен инквизитор сам по себе, то правильнее говорить «Официум» именно так называли в ср.века специализированный орган расследования Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae («святой отдел расследований еретической греховности»)
но тут другая беда, рассказам про ведьм, оборотней или колдунов-они лишь посмялись бы)) уж больно были научно образованные, да христиански продвинутые (бог такого не допустит никогда). лучше всего это у Сапковского:
«Колдовство, о котором вопила у августинцев Адель Стерчева, не обстоятельство? Кабинет — не обстоятельство? Алхимическая реторта и пентаграмма на полу — не обстоятельства? Мандрагора? Черепа, руки скелетов? Хрусталь и зеркала? Бутылки и флаконы дьявол знает с какой дрянью или ядом? Лягушки в банках? Все это — не обстоятельства?
— Нет. Инквизиторы — люди серьезные. Их дело — inquisito de articulis fidel, а не какие-то бабские выдумки, предрассудки и лягушки. Такими глупостями я и не подумаю забивать им головы.»©
вот с ересью-всегда готовы! ))

и еще надпочечнее )))

-умер изобретатель Т9!
-земля ему пуховик!
-помойся с пивом!

спорим потом что разное мировоззрение-оно не тезисы не бьется, ибо скорее мироотражение реальности данной нам в ощущениях. так что согласие в тезисе-не устранит разного восприятия тезиса.
а у меня и правда редкое для атеиста-восприятие религии как здорового и полезного начала.
для меня и Средние Века-набор исключительно позитивных образов (вместо стандартного для большинства грязи и охоты на ведьм), да что там Крестовые Походы-для меня это прежде всего давшие колоссальные всходы пересечение культур и цивилизаций, и супер гениальная логистическая и стратегическая задача (да да были войны и кровь-так они всегда были, какая разница 1000 мелких войнушек или одна грандиозная)
не женат. (чего то остров сокровищ вспомнил)

так это одна из самых страшных форм искажения. отобрать лишь хорошее, закрыть глаза на плохое-и сделать вид что все хорошо. это не оптимизм
оптимист это человек который видит картину правильно -и даже если она плохая, сохраняет положительный настрой.
я водолей

оптимизм/пессимизм-это отношение к фактам. а не искажение оных, чтобы удобнее испытывать эмоции нужные

тоже мне удивил
жены часто любят пить кровь)))