Ну может эрудиция неправильный термин. У Олди в Ойкумене-сквозной персонаж-великий режиссер Монтелье -узнает в девушке телепатку по татуировке-и тут же прибавляет не удивляйтесь что я умею читать ваши татуировки-мозг хорошего режиссера должен быть подобен чулану со всяким хламом-ибо неизвестно что пригодится. Вот поэту это еще нужнее! ему хорошо бы знать и про племя бушменов в Африке, и про кельтского бога, и про особенностях заката в Испании, и где самый высокий прилив, и про жуткие зимние ветра в ущелье Крыма, и про битву турок сельджуков и с халифатом :) это все «руда» для его образов :)
Маяковского же Ильф и Петров (по доброму) высмеяли в Золотом Теленке :) через персонажа Ляписа-Трубецкого-помните "«волны перекатывали через мол и падали вниз стремительным домкратом» или«а не боитесь ехать на Кавказ-там же шакалы! -ну и что они там не ядовитые».
Покойный М.Успенский тоже больше всего удивлялся в современных писателях -что они так мало читают-мол я и сборник японской поэзии куплю, и там историю города Осло и т.п. и писателю и поэту надо непрерывно набивать разным хламом свой чердак :) имхо конечно :)
Просто у Есенина кроме «Дай Джим на счастье лапу мне» есть и «Черный человек» а там он с Маяковским не такой уж разный :)
эти два поэта составляют некий «диполь» нашей литературы
мне очень нравится анекдот:
Выходит из кабака Маяковский с девушками, а перед ними в луже лежит пьянющий мужик. Девушки заверещали:
-Владимир! Вы ведь можете про что угодно стихи сочинить, да?
-Ну да.
-Сочините что-нибудь про этого мужчину, пожалуйста!
Маяковский встал в позу и начал:
-Лежит безжизненное тело На нашем жизненном пути…
Тело приподняло голову из лужи:
-А вам то, блин, какое дело?
-Могли бы взять, да обойти!
Маяковский в шоке:
-Пойдемте, девочки, — это Есенин!
Маяковский гениальный поэт-и единственно почему не стал лучшим -это слабая эрудиция. поэт увы должен очень много знать, это одна из профессий где важен не ум а знания.
как он сам писал (и как писал! просто же гимн и суть худ. литературы!!)
Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.
вот как раз «радий» его высшей пробы, а вот «руды» бы ему побольше :(
«Послушайте» правильно первым пустили-имхо оно лучшее :)
фраза «мы в ответе за кого приручили» на самом деле ни про животных. Лис-разумен. его нельзя приручать-с ним можно подружится
«мы отвечаем за друзей» такой смысл
имхо книга и близко не для детей -нет там есть некие такие-детские правильные очевидности-имхо слабая часть книги-очень неровной строго говоря)-а все ценное атм для взрослых
есть мм противоречивый мультфильм-не самый давний не давний-высоко оцененный критикой
но-странный: интересный-многие из книги хорошо передает
но надругались над финалом -сделали банально одну из жертв-банкира -злодеем :)
хорошо показывает ущербность бытового мышления…
ему алтернатививится другой-который в книге идет заявлено -детский
поэтому наверное книга типо детская
но взгляд конечно не фига не детский-если бы дети такие мысли имели :)
да уж догадалась советская братия (вообще то высокознающая) в детскую мировою энциклопедиею засунуть-а Карлсоном и Мэрри Поппинс :) хорошо я был старательный ребенок-прочитал… и память хорошая вспоминал потом лет 10 что нужно :)
ну что значит убогая? с точки зрения научной фантастики-да убогая. а как ужастик или даже в рамках проблемы разоблачения условного Иуды среди, условных апостолов. очень даже хорошая книга.
да по книге Тварь копирует-но! при столь великолепной копии-не возникает ли точная копия нашего сознания? не получится ли в итоге мое Я-под полным контролем монстра? вопрос конечно философский-и одновременно жуткий :)
главный ужас имхо нагнетается не Тварью-а тем что любой из окружающих ОНА :) а может и ты сам? вдруг ОНА пожирая тебя, до поры оставляет тебе сознание-и ты думаешь что ты человек?/а вовсе не притворяешься человеком? :)
p.s.: повесть все же называется "«кто идет?»-«Стой, кто идет?» если задуматься это загадка без ответа :)
А Добби по канонам жанра не могу увы не погибнуть… раб мечтающий о свободе-получив ее погибает. первым примером послужил раб Эзоп.
знаменитый образ растения которое пробивает своим ростом крышу теплицы — погибает
ну так в этом «не-норма» ситуации и есть -не?
хотелось бы понять-из за чего :)
загадка -не главная, трагедия -не самая страшная, даже место вопреки аномальщикам-не самое мистическое
будете смеяться-но когда я ничего не зная и близко о случившемся-кликал на ссылку «перевал Дятлова » мне уже было жутко :)
при том что я атеист, скептик и презираю Рен-ТВ :)
Маяковского же Ильф и Петров (по доброму) высмеяли в Золотом Теленке :) через персонажа Ляписа-Трубецкого-помните "«волны перекатывали через мол и падали вниз стремительным домкратом» или«а не боитесь ехать на Кавказ-там же шакалы! -ну и что они там не ядовитые».
Покойный М.Успенский тоже больше всего удивлялся в современных писателях -что они так мало читают-мол я и сборник японской поэзии куплю, и там историю города Осло и т.п. и писателю и поэту надо непрерывно набивать разным хламом свой чердак :) имхо конечно :)
эти два поэта составляют некий «диполь» нашей литературы
мне очень нравится анекдот:
Выходит из кабака Маяковский с девушками, а перед ними в луже лежит пьянющий мужик. Девушки заверещали:
-Владимир! Вы ведь можете про что угодно стихи сочинить, да?
-Ну да.
-Сочините что-нибудь про этого мужчину, пожалуйста!
Маяковский встал в позу и начал:
-Лежит безжизненное тело На нашем жизненном пути…
Тело приподняло голову из лужи:
-А вам то, блин, какое дело?
-Могли бы взять, да обойти!
Маяковский в шоке:
-Пойдемте, девочки, — это Есенин!
как он сам писал (и как писал! просто же гимн и суть худ. литературы!!)
Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.
вот как раз «радий» его высшей пробы, а вот «руды» бы ему побольше :(
«Послушайте» правильно первым пустили-имхо оно лучшее :)
хотя справедливости ради у него есть сильная поэзия-но ее то как раз мало кто знает :)
у него вся отличная лирика
«мы отвечаем за друзей» такой смысл
но-странный: интересный-многие из книги хорошо передает
но надругались над финалом -сделали банально одну из жертв-банкира -злодеем :)
ему алтернатививится другой-который в книге идет заявлено -детский
поэтому наверное книга типо детская
но взгляд конечно не фига не детский-если бы дети такие мысли имели :)
ну еще удава который проглотил слона
да по книге Тварь копирует-но! при столь великолепной копии-не возникает ли точная копия нашего сознания? не получится ли в итоге мое Я-под полным контролем монстра? вопрос конечно философский-и одновременно жуткий :)
p.s.: повесть все же называется "«кто идет?»-«Стой, кто идет?» если задуматься это загадка без ответа :)
знаменитый образ растения которое пробивает своим ростом крышу теплицы — погибает
хотелось бы понять-из за чего :)
загадка -не главная, трагедия -не самая страшная, даже место вопреки аномальщикам-не самое мистическое
будете смеяться-но когда я ничего не зная и близко о случившемся-кликал на ссылку «перевал Дятлова » мне уже было жутко :)
при том что я атеист, скептик и презираю Рен-ТВ :)