типичный Гамильтон :) супервундервафлья+перенос средних веков в будущее(не разрушитель так молот, не Арн Абасы так Валькары). к фантастике имеет мало отношения. фентези с поиском древнего артефакта и сменой династии.
но финал хоть какой то сложный и моральный посыл-несет
да уж! меня мозг вообще в пошлость потянул почему то и я решил что это за психологическое применение с залетом по первому сексу у малолетки :)
мозг выдал такую конструкцию в тщетной попытке вспонить-что там в этом деле три дня идет? ну во тна свидание и все что дальше-хватит :)
моменты которые «зацепили» особо? нет таких в этой книге нету-она очень «ровная» понравилась атмосферой солдат науки-и их преемственностью :)поколение за поколением спокойно и без «штурма и натиска» поколения ученых шаг за шагом бьют проблему по дых :)
ну река Чусовая -вообще река культовая описана она еще у Бажова :)
а еще Ермак по ней плавал.
это такое место где знаковые исторические события-1000 шт на 1 кв метр :)
есть отличный фильм на ютубе-там Парфенов плавает и рассказывает об Урале-как раз с Ивановым
Идет бай по стене,
Несет лапти на спине,
Детенкам по избенкам,
Дарит по лаптенкам…
я был ребенком всегда начитанным-и не мог понять-чего это азиатский феодал-идет по стене с лаптями?
потом узнал что бай и бабай-вариант домового в Белоруси и рядом :)))
там про сытые нулевые… реализм же. там не пугают-там в депресняк погружают :)
по принципу-все люди сволочи, жизнь-безнадега, справедливости нет и не будет, счастья не будет
а что тут непонятного? про реформы Столыпина я вообще не писал-эта фигура сильно мифологизирована потомками как в сторону негатива так и позитива. но если вы посмотрите синхронное эпохе мнение-то там все сведется к карикатуре-где Столыпин идет по канату-слева и права хищники-а в руках у него балансир с подписью «либерализм» это и есть суть его реформ-пытался найти середину между уже непримиримым и слишком поздно. как результат его возненавидели -и революционеры и власть имущие. итог-немного предсказуем. Столыпин -это маркер того что уже немогло быть иного исхода. развилка истории-давно ушла.
а непонимание крестьян очень простое:
база непонимания-простая-есть нечего! земли не хватает, интенсивный путь закрыт-нищий трактора не купит, аграрные технологии не применит не образованный. земли не хватает-положение хоть кидай жребий кого из детей убивать. город с силу отсталости-рабочих просит очень мало. он примет лишь жалкие проценты
второй аспект психологический: вы в курсе что первый помещик-бедный человек-как правило с плохой судьбой-ему из закрепленных крестьян почти все средства уходят на оружие-а впоходы на татар и литву он ходит постоянно-крестьянам все тут ясно! когда помещик обязательно офицер-а набирают рекрутов-это еще крестьяне приняли. но когда всех крестьян призывают в армию-а помещик дармоед. то какое тут понимание ситуации? притом что крестьяне были правы-этот класс в 20 веке уже балласт. во всем мире уже не было феодалов
не правда -не надо. это был не педогогическая провокация в стиле-когда ребенка заставляют читать-сказа ему «это тебе еще рано! слишком опасные там для детей идеи»
реально в мире есть книги где не ужасы, а именно депрессия. и я честно говоря против этого жанра :)
собственно посыл книги задает тогда еще неопытный молодой автор-эпиграфом-слишком имхо прямо и в лоб:
Ой ты, наш батюшка тихий Дон!
Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь?
Ах, как мне, тихому Дону, не мутну течи!
Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют,
Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит
символизм тут -простенький… автор как бы сразу говорит читателю-я буду рассказывать тебе историю про обреченное на взаимную резню общество.
после эпиграфа там сразу с места в карьер-череда самых страшных и темных взаимный расправ (жену деда героя-пленную турчанку убивают как колдунью), преступная любовь, и страшная гроза над доном.
тут и посыл виден-и средства пока еще простенькие-видно автор талант но ему еще учится и учится… дальше с каждым томом-обороты набирает.
но по мысли конспирологов-самое слабое это Крюков… а самое сильное тогда кто? Шолохов? а зачем ему тогда более слабое воровать?
а я вот сомневаюсь :) любовь это хорошо-но вот я как то привык-что без наблюдения за эээ развитием угрозы в этом деле -нельзя :) блин как тяжко без спойлеров писать
но финал хоть какой то сложный и моральный посыл-несет
«В школе Галина Брежнева отличалась дерзким и своенравным характером. Политика, которой занимался отец, дочку не интересовала. Потом некоторое время она училась на литературном факультете Кишиневского университета. Леонид Ильич, тогда первый секретарь ЦК КП Молдавии, приходил в университет и просил студенток из ее группы как-то повлиять на дочь и убедить ее вступить в комсомол. «Очень нехорошо получается — я возглавляю партийную организацию всей республики, а моя дочь даже не хочет стать комсомолкой». Ее же интересовала любовь. В 1951 году в Кишинев на гастроли приехал передвижной цирк «Шапито». Галина ходила на все его представления — увлеклась Евгением Милаевым, молодым силачом и акробатом, который держал на себе пирамиду из десятка людей. Вскоре цирк уехал, а вместе с ним, бросив университет, и Галина. Сбежав из дома и выйдя замуж за Милаева, она явилась пред ясные очи отца Леонида Ильича уже с ребенком на руках — Витусей. С Викой сидели бабушки, а родители пропадали на гастролях. Галина Брежнева устраивалась в цирковые труппы гримершей и разъезжала с мужем по свету.»Поневоле подумаешь — фигассе зажигала нипадецки отечественная мультипликация: такая-сякая сбежала из дворца, такая-сякая расстроила отца, парам-барам-барам...©
мозг выдал такую конструкцию в тщетной попытке вспонить-что там в этом деле три дня идет? ну во тна свидание и все что дальше-хватит :)
Мы закончили расти
Где же Солнце?
Где же Ветер?
Где же радость впереди?
:)
а еще Ермак по ней плавал.
это такое место где знаковые исторические события-1000 шт на 1 кв метр :)
есть отличный фильм на ютубе-там Парфенов плавает и рассказывает об Урале-как раз с Ивановым
Идет бай по стене,
Несет лапти на спине,
Детенкам по избенкам,
Дарит по лаптенкам…
я был ребенком всегда начитанным-и не мог понять-чего это азиатский феодал-идет по стене с лаптями?
потом узнал что бай и бабай-вариант домового в Белоруси и рядом :)))
по принципу-все люди сволочи, жизнь-безнадега, справедливости нет и не будет, счастья не будет
а непонимание крестьян очень простое:
база непонимания-простая-есть нечего! земли не хватает, интенсивный путь закрыт-нищий трактора не купит, аграрные технологии не применит не образованный. земли не хватает-положение хоть кидай жребий кого из детей убивать. город с силу отсталости-рабочих просит очень мало. он примет лишь жалкие проценты
второй аспект психологический: вы в курсе что первый помещик-бедный человек-как правило с плохой судьбой-ему из закрепленных крестьян почти все средства уходят на оружие-а впоходы на татар и литву он ходит постоянно-крестьянам все тут ясно! когда помещик обязательно офицер-а набирают рекрутов-это еще крестьяне приняли. но когда всех крестьян призывают в армию-а помещик дармоед. то какое тут понимание ситуации? притом что крестьяне были правы-этот класс в 20 веке уже балласт. во всем мире уже не было феодалов
реально в мире есть книги где не ужасы, а именно депрессия. и я честно говоря против этого жанра :)
Ой ты, наш батюшка тихий Дон!
Ой, что же ты, тихий Дон, мутнехонек течешь?
Ах, как мне, тихому Дону, не мутну течи!
Со дна меня, тиха Дона, студены ключи бьют,
Посередь меня, тиха Дона, бела рыбица мутит
символизм тут -простенький… автор как бы сразу говорит читателю-я буду рассказывать тебе историю про обреченное на взаимную резню общество.
после эпиграфа там сразу с места в карьер-череда самых страшных и темных взаимный расправ (жену деда героя-пленную турчанку убивают как колдунью), преступная любовь, и страшная гроза над доном.
тут и посыл виден-и средства пока еще простенькие-видно автор талант но ему еще учится и учится… дальше с каждым томом-обороты набирает.
но по мысли конспирологов-самое слабое это Крюков… а самое сильное тогда кто? Шолохов? а зачем ему тогда более слабое воровать?
мне недели две жить не хотелось :)