да без советов мудрого наставника читать опасно. постоянно рискуешь понять так как написано))

© а я думала сова))

ну исходно там был спор о том что и какой процент берет на себе удовольствие в сексе))
так то мне сложно соревноваться с женщиной, учитывая, что я их в таких произведениях (и не только в таких) держу за высшее понимание и мудрость))
я не виноват что они почему то часто хотят соревноваться за место-лучшего среди мужичин, где они заведомо в проигрыше…

а возвращаясь к Андрееву-все таки главный его герой Иисус, а не Иуда как в его одноименном произведении:

"— И никто не должен считать, сколько денег получил Иуда. Он наш брат, и все деньги его, как и наши, и если ему нужно много, пусть берет много, никому не говоря и ни с кем не советуясь. Иуда наш брат, и вы тяжко обидели его — так сказал учитель… Стыдно нам, братья! "©

я вот вырос на морали Иисуса из Андреева и благодарен ему (кому?) за это и любимая моя притча всегда была о владельце виноградника

я изучу_ в ТХ тоже всего лишь как в любом учебном заведение, всего лишь мужские и женские жилые помещения))

женщина которая умеет промолчать-это точно не хвала современности))

«Только нет-нет — и задумается Данило. Катя понимала, конечно, — о чем, да помалкивала.»©

спойлерить конечно не надо (хотя я вас уже полвины удовольствия от Территории Холода отнял, там ведь это самому понять надо бы в определенный момент)
но на самом деле любое писательское объяснение ну например (взрослых может повредиться рассудок) являются лишь т.н. рационализацией, т.е. логическим объяснением того что объяснять лишнее)) архетипа древнейших религиозных форм начиная с шаманского мифа.
интереснее что другая важная составляющая этого мира с развитием цивилизации размывается.
исходно там четкое деление на два мира -мужской/женский (как собственно и в реальном мире первобытных племен). Родоначальник жанра -Питер Пэн, написан как мир именно мальчишек.
более поздние произведения уже дают общие миры-но некое разделение (на подмиры) там уловить все же можно.

ну верить это скорее тянуть что то в реальность. я у меня к худ. литературе скорее требование обратное-эскапизм. т.е. от реальности убегать))

но в мире созданным Писателем-я не все миры после смерти включаю в этот список. а лишь там где дети/подростки
вот у Шустермана (уже начал читать)-именно Сумрак/Междумирье правильное-там прямо сказано-взрослые туда не попадают.
в Территории Холода взрослые есть-но это особый случай, и они вынесены за скобки текста

так это не события там уютные-это Роулинг такая))
считать, что после смерти ничего нет-это ерунда, я и сам собственно так считаю. я про Веру. настоящую-способную на Творчество… тут не считать тут верить надо)))
Елизару конечно не было там хорошо. есть огромный набор шедевров про людей вырванных из Рая-там боль, отчаяние человека, и желание вернуться
Елиазару было там НИКАК и воскреснув он ответил людям -там ничего нет. жизнь это мимолетное порхание бабочки.
тем и вызвал у всех УЖАС.
Шустермана гляну конечно. тема это мне никогда не надоест-междумирье, сумрак, неврленд. про это создано много шедевров начиная с Питера Пэна, но сколь не напиши мне всегда мало)) Писатели да и Религия, про это место знали всегда больше чем про АД или РАЙ -наверное, она ближе))
в исламе это «промежуточная страна аль-Араф: место меж адом и раем, лишенное покоя и блаженства, предназначенное для младенцев, лунатиков, идолов и существ, не сделавших никому ни добра, ни зла — а также для тех, чьи прегрешения уравновешиваются рождением в богобоязненной семье и молитвами матери»©

совсем недавно тут на эту же тему была выложена озвучка «Территория холода» так я до сих пор отойти от нее не могу))

ну можно Роулинг-она уютнее))
потому что Андреев слаб и верит в Смерть, а Горький верит в Бессмертие, и Роулинг верит, как она говорит устами Дамболдора: смерть лишь интересное приключение)))
" Но ты же умер! — Гарри был вне себя. — Кому ещё отвечать, как не тебе!
— Я боялся смерти, — тихо сказал Ник. — И предпочёл остаться. Иногда я думаю, не напрасно ли… понимаешь, сейчас я ни тут, ни там… Честно говоря, я сам — ни то ни сё… — Он испустил грустный смешок. — Я ничего не знаю о тайнах смерти, Гарри, потому что выбрал убогую имитацию жизни."©

интересно что Андреев в Елиазаре по сути описал аналог призраков у Роулинг. но у него -ДАЛЬШЕ ничего нет.
и Выбора нет)))

ну лягушек)))

ну если верующие во что то верят это не значит что так и было в реальности)) на то ведь они и верят, а не все это знают.
и уж всяко верующие верят что Лазарь воскрес нормально-а не по Андрееву))
а по части молний это Зевс или Перун или Тор, но вы же с кошкой))

ну вряд ли Елиазар как то связан со слугами Багряного Владыки (Малинового Короля) )) или с котом (кошкой) Шредингера))
Зачем Иисусу понадобилось совершать такое чудо? ну
«Последний же враг истребится — смерть» ©
в самом Евангелии имхо надо читать притчи прежде всего, потом нагорную проповедь ну и плюс псалмы)) это настоящая худ. литература из лучших.
а хотите понять Евангелие лучше Гарри Поттера читать а не Кинга или Андреева))
на крайняк Горького

«Михаиле! — говорит Иуда, —
Знаю, что я Каина грешнее,
Потому что предал подлой Смерти
Светлое, как солнце, божье сердце!»
И взывают оба они, в голос:
«Михаиле! Пусть господь хоть слово
Скажет нам, хоть только пожалеет —
Ведь прощенья мы уже не молим!»
Тихо отвечает им архангел:
«Трижды говорил ему я это,
Дважды ничего он не сказал мне,
В третий раз, качнув главою, молвил:
«Знай, — доколе Смерть живое губит,
Каину с Иудой нет прощенья.
Пусть их тот простит, чья сила может
Побороть навеки силу Смерти».©

понятно откуда Роулинг черпала вдохновение. Волан-де Морт вернулся в силе и славе, более могущественный чем был раньше

других внешних причин не придумал… хотя при желании

масоны,? нибиру? Враг рода человеческого?

Вот, например, не так давно
шторм небывалый, как в кино,
снес, понимаешь, Нидерланды,
прямо вот напрочь смыл на дно.

И, натурально, все вокруг
сразу, едва прошел испуг,
хором сочли каприз Нептуна
делом моих несчастных рук.

Я же про этот шторм и шквал
ведать не ведал, знать не знал.
Я в это время по Фонтанке
в белой рубашечке гулял.
©

ну вот и глобальные экономические законы надо относить туда же. Да они не природные-но они зависят от уровня цивилизации и непредсказуемого и непрогнозируемого социума
описываемую ситуацию с Москвой можно еще в житиях святых найти:

«Мужи, братья пермские, отеческих богов не оставляйте и о жертвах им и требах не забывайте, и старые обычаи не отвергайте, старой веры не бросайте. Как поступали отцы наши, так и поступайте. Меня слушайте и не слушайте Стефана, недавно пришедшего из Москвы. А от Москвы что хорошего может быть нам? Не оттуда ли к нам идут тяготы, дани тяжкие и насилие, управляющие, сборщики податей и надсмотрщики? Потому не слушайте его, но лучше послушайте меня, желающего вам добра. Я же вашего рода и одной с вами земли, одного рода и одного племени, одного колена и одного народа»©

естественно это Лазарь, чье чудесное воскрешение упомянуто лишь в согласно Евангелие от Иоанна (одном из четырёх) почему собственно три других евангелия называются синоптическими (со-наблюдающими), но имхо это Евангелие является самым сильным. оно даже начинается не со скучной родословной (кто там кого и от кого родил) и не событийной частью а
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»©

впрочем все мои познания в религии (скромно замечу я) никогда не заставляли считать этот рассказ -религиозным.
Имхо Андреев как никто сказал правду про ужас от Смерти, разрушив ту ложь в тени которой мы от нее спасаемся))
лучш9е получилось лишь у Пелевина в «Вести из Непала» -но тут уже заслуг немного
«идущий после меня будет сильнее меня» ведь Пелевин рос на Андрееве, а Андреев не читал Пелевина))

начать надо с вопроса а кто создал небо и землю?-Бог конечно!))
вообще в мире полно явлений которые никто не создал, более того которые никто не преломил (кто создал цунами? а кто вирус спида?)
а упомянутый вами экономический базис никто не создавал-он обусловлен фазой развития, климатом и географией. и пока его сломать иначе чем сверхцентрализацию никто не сумел -ни киевские/владимирские князья, ни цари, ни генсеки, не пост советские либералы.
уместно лишь спорить кто успешнее в таких условиях существовал))

А ты представь, что этот мир
никто не создавал.
Торчит какой-нибудь кумир —
Перун или Ваал.
Его уста обагрены,
прищур неумолим —
и никакой на нём вины
за то, что мы творим.
©