Вопрос зачем тут не актуален. Она не ставила задач, она брала их из общего фонда. Лишь спрашивала зачем ждать.
Это все равно что спросить а зачем лететь на Марс и тем более сажать там яблоки? Или а зачем бессмертье души? Может и не зачем, но вокруг народ заморачивается. Значит зачем то надо.
В целом это соответствует доктрине фундаментальной науки. Она исследует что может. Потом призодит ИТР и какой то ничтожный процент для чего то берет.
«вовлечение несовершеннолетних в литературную творческую деятельность»
тогда за такое не сажали, тогда за такое зарплаты платили
еще вовлекали в спортивную, музыкальную, в моделирование))
я могу-но не хочу
для меня мои желание-самое главное))
а разъяснять мне именно приходится. банальные очевидные вещи-вы сами не способны взять большую высоту в диалоге))
я тоже родился в СССР, тоже помню в наше время Любовь была обычным словом, мы любили детей, родителей, братьев сестер, хороших учителей и добрых соседей и говорили об этом. Без бога как то обходились, может (Если он есть) то он никуда и не может уйти из жизни при любом политическом режиме (и это важно лишь людям)?
вообще учитывая что среду рассказа создают не персонажи ученые/конструкторы/инженеры. а писатели фантасты (про что читатель рискует забыть, отличённый на нахалку), то нахалка это некая метафора претензий к жанру))
конечно в отличии от вышеперечисленных групп, писатель не влияет на реальность на прямую, но на его книгах растут дети, формируют менталитет, вырастают и начинают менять мир.
рассказ как бы спрашивает авторов-а вы помните о таких последствиях своих книг?)) спрашивает конечно по доброму и с юмором, а не строго))
ну коль сами вы даете-столь глупые и не на чем не основанные оценки
вот и приходится мне разлагать и объяснять очевидное.
так само собой возникает, сходство в уроком литературы))
То и оно что это не прием, не метод, дл аже не допущение. Он и должен быть затаскан, чтобы любо человек в любое время, мог его легко считать.
Помнится в " два капитана " Катя Татаринова когда с интересом что то слушала, грызла одну из своих кос. Я ребенком в школе в минуты волнения ( размышляя на контрольной) грыз колпачок ручки или карандаш. Это нормально для детей, по поэтому писатель так обозначает детское наивное внимание и сопереживание чему то.
Если спросите, откуда
Этот славный эпос древний,
Я отвечу очень прямо,
Безыскусно и доступно.
Это был салат из былей,
Это склеп былых историй,
Где две трети царь могучий,
А одна треть — очень слабый.
Царь-герой творил, что хочет,
Угнетал народ усталый,
Пока боги, сойдя с неба,
Не слепили оппонента.
И дикарь с царём сразился!
А потом, обнявшись крепко,
Стали братьями навеки,
Чтоб ходить на подвиг славный —
В лес губительный, и стража,
Победили, грех попрали,
И богиню оскорбили.
И наслала мать богиня
Месть с небес —Быка большого
Но быка они убили
Вот тогда судьба свой жребий:
как швырнет, и царь в печали
«Отчего как он, не умер?»
Царь спросил, рыдая, горько
Он нашёл цветок волшебный
Вечной юности который,
Но змея его украла
(Вечно змеи людям гадят)
Стал он мудрым, и печальным.
И, глядя на стены града,
Понял: лишь труды людские
во бессмертье прибывают.
Так закончилась вся сказка:
Вот и психотерапия !,
НЛП с богами в споре,
Экзистенциальный кризис,
И сансара, и нирвана,
И циничный смех над смертью,
И рыданья по любимым.
А меж тем, все просто дети!
«Ешь, и пей и будь веселым!»
тогда вам не повезло! огромное кол-во авторов используют этот эмо-маркер в книгах
2/3 литературы вам недоступно а может 3/4))
авы мне кого то напомнили сейчас!
ах да «Лечится будем» тот же Лукин:
«Но тих был наш бивак открытый:
(1. афония — утрата голоса, отсутствие звучной речи при сохранении )
Кто штык точил, ворча сердито,
(1. автоматизм амбулаторный — вариант сумеречного нарушения сознания, характеризующийся правильным выполнением сложных целесообразных действий;)
но в случае с крыльями-она ее не решила, она сдвинула парадигму (переопределение проблемы). она не смогла придумать как летать человеку, но поняв в чем ограничение, просто изменила объект приложения (а пусть летает кот).
такие ка кона идеальны не для создания нового, а поиска «слепых пятен» в науке и разработке, очень часто указать направление-в ту сторону куда никто не думал.
в другом рассказе Журавлевой, мальчишка с нестандартным мышлением так и решает проблему антигравитации, по той же схеме:
Когда три года назад я выложила Игорю идею эксперимента, он сразу загорелся:
— Вот здорово! Надо взяться за октановое число. У нас шефы этим занимаются: мы два раза в неделю ходим к ним в институт. И практику мы там будем проходить.
Об октановом числе я помнила совсем немногое. Показатель антидетонационных свойств топлива. Чем выше октановое число топлива, тем лучше, потому что можно увеличить степень сжатия, а это ведет к повышению к.п.д. двигателя.
— В общих чертах соответствует, — снисходительно подтвердил Игорь. — Но мы не будем увеличивать октановое число. Как раз наоборот: мы его будем уменьшать. По этому пути еще никто не шел.
Гениальный парень, он молниеносно схватил суть дела
©МЫ ПОЙДЕМ МИМО — И ДАЛЬШЕ
так постепенно дошли и до антигравитации))
Это все равно что спросить а зачем лететь на Марс и тем более сажать там яблоки? Или а зачем бессмертье души? Может и не зачем, но вокруг народ заморачивается. Значит зачем то надо.
В целом это соответствует доктрине фундаментальной науки. Она исследует что может. Потом призодит ИТР и какой то ничтожный процент для чего то берет.
финал-открытый))
в том числе и на уровне школьников
мне -не трудно))
тогда за такое не сажали, тогда за такое зарплаты платили
еще вовлекали в спортивную, музыкальную, в моделирование))
для меня мои желание-самое главное))
а разъяснять мне именно приходится. банальные очевидные вещи-вы сами не способны взять большую высоту в диалоге))
т.е. непрерывность события создается изложением рассказчицы (лирического героя). он рассказывает только о ней, «вырезая» большую часть времени 90 процентов, когда девочка вне ее поля зрения (например если я буду кому то пересказывать диалог с вами-может создаться эффект что вы только и делаете что говорите со мной, но вы живите своей жизнью, которую я просто не знаю)
точно так же рассказчица оставила за кадром, все что к делу не относится, имя возраст, другие детали (я могу про вас написать, вообще «там один чел пишет, что..») POV -это камера из глаз героя, которая включается только когда объект в поле зрения.
Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности, но еще обычная проходящая вредная привычка 60 процентов детей.
далее у девочки, даже имени то нет-но это пародия на Пэппи (нет друзей, нет вообще каких то маркеров-но все равно пародия! хорошо не на Карлсона)
Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой? я вам страшную тайну открою -он нереальная -она вымышленная автором (в жанре фантастики)-но тс! это тайна!
она некая метафора стихии, не соблюдения правил и рамок. она такой задумана не для реализма а рамках идеи рассказа.
а признаки «крэйзи» надо искать в реальных людях-скажем тех кто, воспринимает фант. рассказ-как бытовую зарисовку, что то воля ваша, нездоровое в таком восприятие. грань реального и не реального в психике явно размыта))
nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu
Драгунский «Что я люблю и чего не люблю»
конечно в отличии от вышеперечисленных групп, писатель не влияет на реальность на прямую, но на его книгах растут дети, формируют менталитет, вырастают и начинают менять мир.
рассказ как бы спрашивает авторов-а вы помните о таких последствиях своих книг?)) спрашивает конечно по доброму и с юмором, а не строго))
вот и приходится мне разлагать и объяснять очевидное.
так само собой возникает, сходство в уроком литературы))
они по сюжету лишнее.
семья самая обычная, и для рассказа не важна
Помнится в " два капитана " Катя Татаринова когда с интересом что то слушала, грызла одну из своих кос. Я ребенком в школе в минуты волнения ( размышляя на контрольной) грыз колпачок ручки или карандаш. Это нормально для детей, по поэтому писатель так обозначает детское наивное внимание и сопереживание чему то.
Этот славный эпос древний,
Я отвечу очень прямо,
Безыскусно и доступно.
Это был салат из былей,
Это склеп былых историй,
Где две трети царь могучий,
А одна треть — очень слабый.
Царь-герой творил, что хочет,
Угнетал народ усталый,
Пока боги, сойдя с неба,
Не слепили оппонента.
И дикарь с царём сразился!
А потом, обнявшись крепко,
Стали братьями навеки,
Чтоб ходить на подвиг славный —
В лес губительный, и стража,
Победили, грех попрали,
И богиню оскорбили.
И наслала мать богиня
Месть с небес —Быка большого
Но быка они убили
Вот тогда судьба свой жребий:
как швырнет, и царь в печали
«Отчего как он, не умер?»
Царь спросил, рыдая, горько
Он нашёл цветок волшебный
Вечной юности который,
Но змея его украла
(Вечно змеи людям гадят)
Стал он мудрым, и печальным.
И, глядя на стены града,
Понял: лишь труды людские
во бессмертье прибывают.
Так закончилась вся сказка:
Вот и психотерапия !,
НЛП с богами в споре,
Экзистенциальный кризис,
И сансара, и нирвана,
И циничный смех над смертью,
И рыданья по любимым.
А меж тем, все просто дети!
«Ешь, и пей и будь веселым!»
но мелькать в досуге девочки-они тогда могли редко))
с ярко выраженная симптомами? перечислите?
по мне так на вопрос заданный девочкой ответить не сложно. хотя конечно дело не 5 минут
2/3 литературы вам недоступно а может 3/4))
авы мне кого то напомнили сейчас!
ах да «Лечится будем» тот же Лукин:
«Но тих был наш бивак открытый:
(1. афония — утрата голоса, отсутствие звучной речи при сохранении )
Кто штык точил, ворча сердито,
(1. автоматизм амбулаторный — вариант сумеречного нарушения сознания, характеризующийся правильным выполнением сложных целесообразных действий;)
Кусая длинный ус.
(трихофагия — патологическое влечение к поеданию волос. Наблюдается при психопатиях, шизофрении, олигофрении)».»©
вот не знаю есть ли термин для расстройства-при котором эмо-маркеры худ. книги не считываются -а воспринимаются буквально?