«Кто будет заморачиваться с обменом, если можно протянуть руку и взять?» это ж изнасилование :) а сложности и заморочки обычно возникают-если мы приобретенные свойства вопреки Дарвину-вводить пробуем(наша психика так устроена что нам так проще) а возникнуть то могло только по отбору тех кто так не делал

для меня «раскрученый» =кто то потратил ресурсы на известность(часто это негативный признак), а если кто то популярен свои трудом-это позитивный.
про реконструкцию-у меня таких высоких запросов нет. имхо тут все снимается термином «гипотеза»… длинных клыков нет-значит иерархии нету-это исключает использование других членов стаи(нужные низкоранговые), доказанная двуногость и перемещение по саванне-значит носили. и целый набор признаков по привлечению самца-регулярно. имхо тут все очевидно. конечно перед нами т.н. реконструкция-логическое объедения многих данных. но именно поэтому говорим гипотеза-т.е. есть вероятность что что то упустили и рассуждали ошибочно. но пока таких признаков нет-принимаем эту.
из человеческих обществ мог бы указать-что любовь сюжет всех произведений всех времен и всех народов… любой другой самый популярный сюжет-и близко не подойдет по % от общего. это трудно объяснить как то иначе-чем базовым инстинктом

ничего не понял. кто это раскручивал Дробышевского и как? про австралопитеков нам известно сейчас очень много-недавно найденных хомо наледи-незнают куда и пихать-очередная боковая ветвь. каким образом гипотеза«обмена секса на еду» не может иметь подтверждения-если у нас у единственных среди всех млекопитающих-все организованно-не по стандартной схеме-гон раз в год в какой то месяц, с явными признаками оного? и причем тут человеческие общества. австралопитек-имел мозг меньше шимпанзе, это животинка. мы это свойство приобрели раньше мозга

во я подсел на женское произведение)))
уже по полу комментаторов-что женское сомневаться не приходится.
обычно такие книги у мужчин не котируются
но автор столь талантлива-что оторваться от описания этих странных представителей(ниц?) человечества невозможно))))
я как хороший читатель обычно вижу сюжет на 100 страниц вперед-но когда каждый поступок ГГ невозможно предсказать-это экстрим))

да хватит уже! ) я шутил про Сталина)) ну не так уж много в худ. литературе социального и политического. писатели это все творцы а не зеркала. этак вы в Вие уведите большевизм :)) Андреев политикой не слишком увлекался-все революции принял кроме октябрьской-но умер он в 1919 году успев лишь Дневник Сатаны написать-(там политику ищите)а эта книга о вечном а не о каких то переворотах
Андреев вообще писатель мистики не чурался… гоголевской темы тоже
а ужас мастер хоррора наверное сильнейший в России за всю историю
про его Красный смех(про русско японскую) один ветеран русско-японской сказал я на войне так сильно не боялся как когда читал книгу)))
хорорр у него такой психологический американцы любят-чтобы сразу и с ума герой сходил))

ну это скорее критерий Быкова-правитель которого можно представить с бревном на плече в толпе… Петр 1 и Ленин-но не Ольга…
у меня более мистический критерий-те кто после жизни ушел в полубоги..)талина я туда не отношу это миф об идеальном человеке… а бог это и образ и непостижимость, основание нового мира… и реальность засланная кучей рассказов и притч)) и да-наверное все же сочетание некой доброты и бесчеловечности. что б и кровь и благо ))
как то так
youtu.be/aePYhB1VHfY?t=529

а рассказе долгий Джонт напугать-ну а что еще рассказ может? текущий у Леса скорее микроповесть а
я знаю что это хорошая и крепкая вещь-тому много доказательств.но беда что я это знаю и даже скорее ВЕРЮ
сам просто не могу читать… какой то странный непонятный текст… так бывает-индивидуальная непереносимость… в то числе и на шедевры. я правда знаю концепцию, как устроена вселенная и образы и что за ними (тот же Стрелок)-но и все… и знаю лишь потому что про эту книгу много кто пишет снимает… из критики так сказать

избирательно… это вряд ли у меня на книги память-почти наизусть
ну могу чего то не понимать(Кинг не мой писатель) а уж с социальным я считал у него вообще все туго. имхо конечно… он конечно может поместить типовой социальный грех… ну там муж жену бьет или там еще что-ну так это чисто сюжетный ход-ибо никакого размышления и причинах или там путей решения)) плюс у него же американское все… большинство их проблем нам чужды (типо прав негров)
с натяжкой Способный ученик (фашизм) Мертвая зона (к счастью Трамп был лишь похож-а т о я уже боятся стал))))-но в Оно наверное есть-ибо оно огромное))
но если чего то не понимаю расскажите
в Джонте то уж уж откуда социалка? нчиего там вроде нет -кроме как страшно-когда-человек прожил вечность.
это ведь не упрек… ужастики то в рассказах к ужасу и сводятся… маленькие слишком… чтобы идея была

ну уж на такую жалкую попытку задеть-я еле заставил себя ответить)
1.никто не просил. -я сам… для меня это лучший проситель.
2.не лучше))

ну я то дал художественный текст-которой даже в 50 летнему варианту истории-отношения имеет мало. дал не чтобы рассказать про Святополка а чтобы показать что есть грех/раскаяние… ну думаю я все текущей инфой владею… и по ней-прежде всего достоверно мы знаем очень мало… если про это забыть и взять крепкие реконструкции(источников больше чем пвл да и из нее новыми методам много вытянуть( историю конечно пишут победители-но не как сейчас тогда чуток соврать могли а не массово. братьев то святых Бориса и Глеба вряд ли он убил-это уж и правда Ярослав свой грех навесил… но что то он такое свершил если вдруг Окоянный… братьев кстати все убивали)) и печенегов на Русь все наводили))
что? неизвестно-слышал версию чт принял католичество и обещал подчинить русь папе… Про него в пВЛ целой чередой признаки Антихриста идут-начиная что родила бывшая монашка )) а место между чахом иляхом-историки долго искали между Чехией и Польшей… пока филологи им не объяснили-что это поговорка в стиле куда макар телят гонял))

что ж заслушаем… я то все таки верен классике Мэлори «Смерть Артура» а там это персонаж довольно отталкивающий… особенно на фоне остальных трех лучших рыцарей Круглого Стола (в табеле о рангах Мэлори" и по всему свету идет молва, что славу истинного рыцарства разделили между собой три рыцаря: сэр Ланселот Озерный, сэр Тристрам Лионский и сэр Ламорак Уэльский.(тот ком это говорят Гарет ясно дело четвертый) -самолюбивый, тщеславный, эгоистичный.
Исходно он вообще то Дристан-что создает проблемы перевода на русский)) а у кельтов-он Дрист(у нас переводят Друст :)))
созвучие «Тристи»-горестный, печальный… чисто французское. в кельтском его имя значит скорее -буян…
а сами французы были вынудлены решать проблему перевода Мерредина -ибо мерде по французки… ну наверное все знают)) так родился Мерлин
ну а Марк в Библии отношения не имеет… это Марх-кельтское морское полубожество-конь

а что кто простите оставил такое завещание «прошу похоронить меня в Мавзолее на Красной Площади»? может герои Великой Отечественной писали-требую воздвигнуть на моей могиле вещий огонь? может святые в христианстве говорили требую выставить мою руку в таком то храме?
может писатели писали-требую назвать моей фамилию улицу?

youtu.be/_Tp8TwynFUc
Кто дал радио СССР? Из империи в Союз, от Николая II до Ленина: Бонч-Бруевич

вообще то он -Владимиров а не Исаев
Исаев-позывной

Ленин это третий после княгини Ольги и Петра 1го… по очередности и первый по значимости))
церковь… эти мне не интересны
те же большевики там все лучше -порешали))

а про покаяние лучше всего написал советский писатель (ваша ненависть к советскому не случайна )-Иванов в Руси Великой

«В пустыне кончил дни Святополк. На Руси не было пустынь. Стало быть, мать сыра земля отказалась от окаинившего себя князя. Казнила его одинокой гибелью в сухом месте, где ни деревца, ни кустика, ни травы, ни ручья, где не греет русское солнышко, а льет пламень злое светило.
Но все же это известие, зря превращенное в устрашающее сказание усердными книжниками, вполне человечно не отказывает Святополку ни в страхе, ни в отчаянии. Страх и отчаянье суть дороги раскаяния. Раскаяние тоже было новеньким словом, по-русски отчеканенным из Каина: широта русской мысли не могла ограничить себя одним направлением – окаиниться. Требовалось второе, обратное, – раскаиниться, раскаяться. Значит, мог Святополк Окаянный понять зло, причиненное людям. Бежал он не гонимый Судьбой-Фатумом, предначертавшей ему несчастья еще до рожденья и в непознаваемых целях. За ним не гнались некие божественные мстители, его не преследовал новый Ангел с огненным мечом. По исконным собственным русским воззреньям на внутренний мир человека и на обязанности другим людям, Святополк бежал от собственной совести. Да разве от нее убежишь!»©

«Я не вор и не шпион, я, вообще-то, дух,
И за свободу за мою — захотите ежли вы —
Изобью для вас любого, можно даже двух!»

«Ваше предложение, — говорю, — убогое.
Морды будем после бить — я вина хочу!
Ну а после — чудеса мне по такому случаю:
Я до небес дворец хочу — ты на то и бес!..»
А он мне: «Мы таким делам вовсе не обучены,
И кроме мордобитиев — никаких чудес!» —©

а зачем ломать то?-строить надо )) и уверены что это легко?:))

разломайте для примера правило из «Притча о работниках в винограднике» (эта моя любимая). на помню его:
«Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.»© я атеист но как же часто я отвечаю людям точно так же )))

я лучше знаю как вас просвещать…

Я, – подтвердил польщенный кот и добавил: – Приятно слышать, что вы так вежливо обращаетесь с котом. Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта.©

«Предательство в среде атеистов — мерзко и достойно презрения. А с точки зрения христианина… ???» да наверное так же-вообще когда меня предают-я не спрашивают эй ты атеист(как я ) или христианин)))
«ибо мы Бога идем защищать и религию! Не может к нам черт подступиться. Ибо мы ангельская милиция!
– И как у ангельской милиции, – заметил фон Рохов, – у нас есть не только привилегии, но и обязанности.
– Что вы хотите этим сказать?
– Господин фон Бишофштайн узнал Рейнмара из Белявы среди колдунов, летящих на шабаш. Об этом, как только доедем до Клодска, на сборный пункт крестового похода, надо будет донести местному Святому Официуму.
– Доносить? Господин Евстахий! Ведь мы же посвященные, рыцари-то!
– Донос касательно чародейства и ереси рыцарской чести не пятнает.
– Всегда пятнает!
– Не пятнает!
– Пятнает, – заверил спор Румфольд фон Оппельн. – Но донести надо. И будет донесено. „©Сапковский