а зачем рабочему махая кайлом-читать Гофмана убей не пойму
ну не зафиксировал никто у рабочих сказов Бажова поймите! сам Бажов Гофмана читал-этого хватит.
вот сравните Горного мастера с «Фалунские рудники»:
Заменяйте Элиса на Данилу, Уллу на Катю, а старичка назовите Прокьевичом:

Главный герой рассказа — молодой шведский моряк Элис Фрёбом — впадает в уныние после смерти горячо любимой матери. В порту Гётеборга ему является старичок и увлекает рассказами о минеральных чудесах в медные рудники Фалуна. Своим трудолюбием Элис приобретает уважение других рудокопов и хозяина рудника, который прочит за него свою дочь Уллу.

Под влиянием всё того же старичка сердце Элиса пленяет являющаяся ему в сновидениях царица горы. Даже накануне свадьбы с Уллой он продолжает грезить о ней. Согласно поверьям, старичок этот — дух фанатично преданного своему ремеслу рудокопа Торбьерна, который погиб при великом обвале фалунских шахт[sv] в 1687 году. В самый день бракосочетания Элис, окончательно утратив рассудок, убегает в шахту, где происходит новый обвал.

по Гофману это был сарказм над вами-вы же заявили про каких то неизвестных немецких романистов.
чего ради я своих не во что не ставлю-вообще непонятно! с того что автором всех сказов считаю Бажова-который дополнительно сочинил присутствие его персонажей в местных легендах? по мне так это вы его ни во что не ставите-если хотите сделать простым сборщиком и обработчиком легенд.
СССР я очень уважаю в целом-и часто тут сражаюсь в комментах с белогвардейцами)) но вот творческие способности народа-я конечно никогда не выведу из толпы. народ творит порождая великих людей… таких как Бажов например
и да я свой народ люблю таким каким он есть-без прикрас и ура-патриотизма.
ну что делать если по ряду причин мы отстали в промышленном производстве и не успели сами накопить таких историй?
Бажов эту ситуацию и исправил причем в самое нужное время-время советской индустриализации

но оно конечно слезки по проливать можно-да только веке так в 16-м 90 % процентов людей такой приют где сейчас маются раем бы назвали.
я лично по работе (электроснабжение) два приюта посещал-вполне достойные. одежда/внешний вид/еда на столе. все отличное.
понятно где то перегибы а где то и ужасы что попадают в СМИ
но еще лет 300 назад-почти гарантированная смерть.

собственно если так нужны чистые полы и целая мебель, то самих детей я бы тоже заводить не советовал ))

«Хорошо, оставим то, что лишь возможно, и поговорим о том, что неизбежно. Если не хочешь заглядывать в Зеркало, посмотри вместо этого на столбы дыма от их угольных печей и медеплавильных заводов. Пройдись по солончаку, в который они превратили земли к закату от Нурнона, и попробуй‑ка сыскать на этой полутысяче квадратных миль хоть одну живую былинку. Только смотри не попади туда в ветреный день, когда пересоленная пыль несется сплошной стеной по Мордорской равнине, удушая на своем пути все живое… Все это они – заметь! – успели натворить едва вылезши из колыбели; как ты полагаешь, что они начнут выделывать дальше?

– Так ведь ребенок в доме, Гэндальф, это всегда сплошной разор: сначала испачканные пеленки, потом поломанные игрушки, дальше разобранные отцовские часы, а уж что начинается, когда он подрастет… То ли дело дом без детей – чистота и порядок, глаз не отведешь; только вот хозяев это обычно не слишком радует, и чем ближе к старости – тем меньше.»©Еськов

действительно много! козы, овцы, свиньи. а вот собаку не превращал-сходите как в лес превратите в раба волка)))
там шел взаимный отбор-стаи волков шли за племенем охотников подъедая объедки. те что нападали на людей-уничтожались и не давали потомков, те что боялись не имели преимуществ. так и шел отбор на дружелюбие. меж тем племена гонявшие таких волков-лишались полезной свиты предупреждающей об опасности и исчезали без следа. вот так мы сначала полюбили друг друга-а потому уже стали использовать. на заре цивилизации-утилитарные потребности доминировали над эмоциями. а сейчас мы можем держать собаку для базовой исходной нормальной потребности. для любви)) нам плохо друг без друга))
так что не стоит кивать на предков-наши предки от инвалидов и не полноценных-избавлялись. не потому что злые. а потому что сами едва выживали. а сейчас цивилизация позволяет заботится и заботимся

зато ее можно гладить и трепать))
а еще она лаять умеет)))

да наверное. хотя это по всем признакам сказка для взрослых а значит строго говоря вид фантастики (хотя мало кто относит такое к фантастике)
сказка это строго говоря всегда история со сведенным балансом)) там Золушка не умирает в первый день после свадьбы потому что мачеха успела ей яд подкинуть.
А Уальд шагает дальше-своим указанием на приемника. сводя на нет даже общественную вознагражденную мораль-мол поступай правильно-и дай людям мерзавца на троне))

произведение очень взрослое с кучей не самых позитивных но нужных смыслов.
имхо похоже на его же «Молодой король»-я бы всегда сдваивал эти рассказы

Для детей? ну ну)) особенно финал.

рассказ с фабулой по Гумилеву

Не спасешься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право —
Самому выбирать свою смерть.
©

Андерсен то на фоне Уальда-оптимист. а вообще всегда находил что Портрет Дориана Грея переоценён. О.Уальд-велик в своей серии сказок

возможно)) но спрашивать администрацию за что ваш пост не понравился 10 читателям тоже не честно.
вы хотите чтобы она провела опрос и сообщила вам?

можно-чего ж нельзя!
для начала уточню простое-то что наверное плохо сформулировал
дела в том что читая ваш комментарий -я почти одновременно уже оставлял свой в другой книге:
akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele
где признавался что оказывается есть неизвестный мне сказ. увы вами указанный(хотя почему увы?) я первый раз прочитал в классе третьем а последний-ну в это году точно))
второй конечно сложнее. Тут на талант автора и правила псевдокументалистики ловятся многие. сейчас этот жанр почему то ушел в низкопробный. так снимаются многие фильмы про паранормальное. вот он призрак сняты прямо на мобилку-и режиссер который клянётся что так и было. а когда в это ключе творили гении-но правила то были те же:
первый уровень 1.«Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить имя над чужим произведением. ©Лермонтов
Второй Уровень 2:
Повесть о настоящем человеке Полевого. Она всегда идет с послесловием где автор рассказывает как написал книгу как впервые встретил Маресьева-слушал записывал, в том числе о его любимой Оле.
но стоит почитать самого Маресьева как:
»Когда повесть напечатали, мне подарили экземпляр. Но я ее так и не прочитал. Несколько раз пытался. Но все как-то… В принципе Полевой все написал правильно. Придумал, правда, роман, который якобы был у меня с девушкой Ольгой. Хотя созданный им образ советской девушки мне нравится."©
а просто послесловие такая же худ. глава книги как все остальные))

так вот возвращаясь к Бажову-верить словам Бажова да еще оформленным автобиографическим сказом не стоит)) это такая же часть не обмана-а именно принятого в жанре мифотворчества.
дело в том что Урал вовсе не являлся до Бажова -некой терроингонитой в части изучения фольклора-и исследователями да зафиксированы многие его номены и топонимы. иногда какие то истории на пару строк. но и все! честные исследователи(те кто не подгоняли под написанное и не до сочиняли)-после Бажова тоже никаких сколь значимых его элементов эпоса не нашли. да и любой специалист легко увидит что сказ Бажова ни разу ни эпос ни фольклер, ни миф ни даже городская легенда.
это вполне себе отличное литературное произведение по всем правилам.
вообще первым пострадавшим от псевдокументалки Бажова был Демьян Бедный
«в 1939 году вышла «Малахитовая шкатулка», которую Демьян Бедный посчитал фольклором, не имеющим авторов, и просто скомпилированным Бажовым, и решил переложить её на стихи. Когда стало ясно, что все сказы написаны самим Бажовым, Демьян Бедный назвал его «колдун уральский бородатый».»©

ЗЫ: про «каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов»» вы конечно не серьезно?))
ну там -задрипанный Гофман как вариант))
вообще в Германии промышленность и рудное дело возникло лет так на 300 раньше-там и сформирован почти весь комплекс легенд и историй про мифических подземных существ. Россия то собственно да 1930 аграрная страна-откуда бы там быть фольклору про мастеров и рудокопов. да Урал то в этом смысле освоен только при Петре 1м!

Ох не напоминайте))) ребёнком уже шок получил

ох нет))) а когда я собирая грибы встречаю змею, я убегаю и оглядываюсь-не догоняет ли?))

на так то далеко мой субъективизм не заходит))
все одно что отрицать что кирпич упал на голову.
он как бы не смотрит что у меня иное виденье на последствия))

а что не такое-мне это как то мало понятно)) у меня этих видений-вагон и маленькая тележка. они не конфликтуют. меня удивляет что кому то надо убирать научную картину мира-чтобы ввести какую то метафизическую.
если к примеру нас сотворил Бог 6000 тыс. лет назад-то на то он и бог чтобы быть непостижимым и вне логики и времени верно?
вот оба сразу и принять можно и 150тыс. и 6000 одновременно и правильно. и еще 10 вариантов.
«Есть ли что невозможное для господа?»

но при анализе болезней лучше все таки ВОЗ и FDC))

врядли. про это дело много мифов ходит. испанская инквизиция была образованная-и крала за ересь
а охота на ведьм- это разовые короткие процессы малопонятной истерии-которая шла волнами, в диких малонаселенных местах (были менее известные психозы охоты на оборотней) путем толп обывателей с лидерами из маргинальных священников. не надо видеть в этом некую норму.
средние века это как раз Университеты-где возникла наука, а они возникли на базе монастырей

красивы-но уровень падает)) а те что можно купить в Новосибирске-отобранные на любовь к людям-еще и остроту мордочки утратили
обидно))) походу те же гены что отвечают за дружелюбие, дают схожую внешность.
так же волк отличается от собаки
хорошо что некоторые люди каналы на ютуб со своими лисами ведут))

нет конечно. науке 350 лет-все что ДО, изобреталось без нее.
но ведь можно сравнить темпы и уровень.
тысячи лет от шумеров до 16 века-и тот рывок что за жалкие 350 лет

ну «моей» науки нет по двум причинам-я к ней ни разу не причастен, а во вторых наука то тем и отличается-что пользуясь ей два человека независимо получат одинаковый результат. она же и создана для преодоления ситуации когда каждый видит-по своему. ибо свой личный опыт-хорош в племени на тридцать человек живущем охотой… но если даже примитивный город-государство с амбаром зерна по центру-то все. нужно что то незыблемо единое))
по поводу времени человечества-вопрос философский. что нашему виду хомо сапиенс сапиенс от 200тыс лет до 150-уверен. это же не какая то черта в момент времени, это постепенное накопление признаков…
а так то можно до 2,5 млн увеличить-большинство зрителей, просматривая и сравнивая реконструкции черепов-уверенно говорят-вот уже человек-указывая на хомо хабилис, удивительно проявляя солидарности с учеными-которые дали этому виду слово «хомо» (се человек) но у меня критерии более строгие-культура, искусство. этим мы резко отличаемся от других-музыкальные инструменты, нарисованные бизоны, все бытовые изделия с узорами. таково не имели даже неандертальцы и денисовцы-считай наши современники

ну в целом есть такое себялюбивое и эгоистичное желание-все что связанно со здоровьем-то только так. надежно экспертно -проверенные клинические исследования. многократные-с контрольной плацебо-группой. если это не соблюдать-то в целом то есть всякое бесполезное но неопасное пиявочное дуремарство или там гомеопатия. но может и привести к очень опасным идеям-типо СПИД выдуман конспирологами, или там антипривичники.
наука это же насилие над мозгом-эффективное мышление к которому наш мозг не приспособлен. это соблюдение строгих правил-на которое способны аномальные единицы-именно поэтому у нее такие результаты.
а опыт поколений наверное с 150 тыс. лет назад когда наш вид и возник-конечно берет естественное для нас магическое мышление, с ним человек-счастлив.
но я предпочитаю 2 в одном.))) здоровье по науке, а счастье-вот же есть художественные книги)) они заточены на опыт поколений

для меня Матрица на момент ее выхода был боянисты боян-давно зажеванный кучей фантастов то дыр