Тигр, Тигр, жгучий страх,
Ты горишь в ночных лесах.
Чей бессмертный взор, любя,
Создал страшного тебя?
©

ну Толкиен писал в христианской традиции, а там Зло, действует лишь по плану Добра, и его попущению, чтобы искушать не стойких.
проблема в том что Саурон-не Моргот.
почему собственно эльфы-мастера приняли его помощь.
перед нами Мастерство-то что вне Добра/Зла
как говорится добрый меч, это такой меч которым человек можно рассечь до пояса))
ИНСТРУМЕНТ можно использовать и так и так, топором можно голов разрубить, а можно избу построить.
я думаю завоюй Саурон Среднеземье, он бы быстро наполнил его хайтеком)))

Саурон их не ковал, и не сумел их поставить под контроль.
но без его знаний они бы не были изготовлены, и так как они делались по его проекту-они были частью общего комплекса. их сила ушла с гибелью главного Кольца

Пять колец пещерным гномам
Для труда их горного,
Три кольца премудрым эльфам
Для добра их гордого.
Сто колец достанутся
Коммунистам пламенным,
А одно — всесильное
Мы подарим СТАЛИНУ!
©

вообще Le Guin переводчик переводит как джин)) не восточное мифическое существо, а напиток.
так что возможно по русски она Урсула Водкина?)))

врядли. как я понял ковка колец задумывалась к единый комплекс, и была на таком уровне без Саурона невозможна.
он же вообще Мастер-с любовь к строениями, механизмам и т.п.
мне даже обидно, что никто из создателей фильмов и сериалов, этого не увидел. все видят его как Моргота послабее))

я же написал выше-истинного!
единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого всего и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного"©

а как еще можно отнестись к тем кто истинного бога не знает?

интересно, что благодаря насыщенностями этого сказа бытовыми персонажами, мы можем проследить трудную и плохую судьбу многих. и у Настасьи куча проблем с Танюшкой, и у многих неназванных парней, и гуманный иностранец Паротя, и даже барин оскорбляющую его пуговицу бережет. можно было бы учитывая что перед нами копия Хозяйки, счесть это опасным влиянием божества, что задевает всех по касательной.
но ИМХО это опять указание на то что у Мастера не может быть ничего человеческого, он весь ушел в искусство, и семью с ним создавать опасно.
так собственно будет и Катей женой Данилы (в Каменном Цветке) хотя там и более мягкий финал в итоге.
собственно личная судьба великих ученых и писателей тоже редко складывалась хорошо. либо талант либо семейное счастье))

Интересно что по той же фабуле режиссером Храбровицким снято «Укрощение Огня»

а то бывают й0 лет спустя -еще и святым мучеником назначат)))

ну такая точная копия-клон, может порождать и более фантастические гипотезы))

да обычный. сюжет то -древний. Бажов писал на основе германских и кельтских легенд. например
Томас Лермонт отвергающий любовь королевы фей, и умирающий от тоски по ней и волшебному миру.
Бог в таких легендах не причем ибо он там Творец всего мира-и людей и фей, и гномов)))
ну и Любви))

а он не остается с ней, и перестать думать о ней не может
это потому что служба господам тут не причем-Степан вообще очень вольнолюбивый персонаж.
а что причем? ну бывает так с мужчинами, не то чтобы часто но -бывает)))

"— Отец, ты ошибся, — сказала я, чувствуя, как давит горло печаль. — Прости, что я поняла твою ошибку.
Ты уверена, дочь? — спросил он, протягивая меч. — Ты веришь себе и своим чувствам?
-Да, отец, — ответила я. — Уверена. Ты сделал рабом свободного.
Рукоять меча легла в мои руки. Отец кивнул и сказал:
— Бей.
Александр ждал возле серебряного обруча, и цветной узор камней был сложен по-прежнему. Когда я вложила камень-ключ, радужная дымка затянула обруч.
— Уходи, — сказала я. — Уходи навсегда — и быстрее! Иначе я заставлю тебя остаться!
Он подошел ко мне и коснулся губами моих губ. Сказал, и я нашла в его голосе настоящую грусть:
— Прощай, Эйлар. Я еще пожалею о том, что ухожу. Но меня ждут.
Шагнув в радужную дымку, он обернулся и крикнул:
— Прощай! Я почти влюбился в тебя, Эйлар из рода Ваас!
— Прощай, — сказала я и назвала его именем свободного: — Саша… Я полюбила его, а значит, мой отец ошибся. Ибо раба нельзя любить"©

интересное у вас понимание-да еще и опять от лица православных))) начать с того, что православным не то что бы с духами общаться запрещено, скорее им в них не верить предписано-духов, магию, упырей и т.д. есть бесы, падшие ангелы-он соблазняют, искушают, склоняют ко злу. но вообще как бы проще всего им это делать вполне материалистически. и бесу надо не во образе хозяйки среди работяг бегать. а он уже вполне успешно Турчанинова обработал и вынудил забыть и предать свою веру)) он имеет единоверцев рабами, скопил огромное состояние их потом и кровью, вхож во дворец и говорит с сильными мира сего. и все это бес сделал-не являясь в каком то фантастическом облике))
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?
нуну))

хорошо что Бажов не стал тут ничего объяснять))
ипостась? аватар? возрождение божества по привычному славянам, замкнутому циклу времени? пусть загадка будет))
вообще сказ построен очень своеобразно-мистическая составляющая дана лишь намеками, и читателю строго говоря непонятен ее цель и смысл.
очень большое количество колоритных простых персонажей и их житье-бытье Санта-Барбара так сказать)
невольно возникает вопрос-а в чем идея произведения? ужель так важно царицу по носу щелкнуть, или недалекого барина осрамить? или это как из названия следует-история как шкатулка обратно домой вернулась?
но если подумать сюжет то самый частый у Бажова-о том что есть Мастер. он такой с рождения и от Бога. Он избранный-и человеческое ему скучно, достигнув вершины он уходит из мира людей.
просто тут история феминистическая-поэтому надо Хозяйке подумать на что бы заменить ювелирный мужской труд.
ну вышивка хороший вариант))

это типо как закадровый смех?
знаете есть такие фильмы-где люди сами не понимают где смеяться))
а что до большевиков у нас были для народа театры, кинотеатры, дома культуры и библиотеки?
кабак да церковь-были это точно)))
правда в Церковь с малахитовыми колоннами кто бы народ пустил)))

Ну почему бы и большому таланту Бажову не искренне разделять эти прекрасные идеи? то и оно что условия такие, простой народ и увидеть то камень мог только в церкви, где ему параллельно в уши зальют что он должен целовать плеть барина и не роптать.
и чего мне хозяйку не записать в революционерки?
половина сюжетов про Хозяйку-это защита ей простых рабочих от барского произвола.

ну да я в целом одно и тоже говорю-что с девушками, что в обсуждении книги, что на работе. всех давлю интеллектом))
что там особо интересного то? все одно и тоже говорят-методом проб и ошибок нащупывая то что девушки хотят слушать))
но тут зачем мозг выключать и знания выбрасывать
иногда они-нужны.
увы но Бажов -советский писатель. знаю ему бы большевиков обличать и в гулаг за это идти, но он пишет Хозяйку-которая гневается за установку малахитовых колонн в церкви. почему? не потому что это языческое божество-против христианства.
то антиклерикальное божество)) она разгневалось-что камень который нужен Мастеру, что радовать народ своей красотой. Отдан в услужение обер-прокурору Синода-который несет духовную идеологию, поддержки той силы, низовой ячейкой, которой является-барин. Управляющие которого, морят нард непосильной работой, а картельными акциями устрашают непокорных.

" Эк ты, -говорит, — белошляпый, еще мастером называешься! Скажи тебе, а ты за шляпу-то да за перчатки, кому хочешь продашь. Харчок в золотой оправе станешь за малахит по пятерке продавать. Понимаешь это? Харчок за наш родной камень, в коем радость земли собрана. Да никогда этого не будет! Нам самим этот камешок пригодится. Не то что покрышки на царской альбом, а такую красоту сделаем, что со всего свету съезжаться будут, чтобы хоть глазком поглядеть. И будет это наша работа! Вот такими же руками делана!"©

ну не бессмысленность)) это т.н. рефрен. он очень даже осмысленный и эффект от него огромный, иначе откуда бы в песнях припев? в принципе любой поэт так или иначе использует повтор, без этого стихи и не стихи. просто как с любым лит. приемом-его можно минимизировать, а можно выкручивать на максимум. вот у Твардовского -максимум.
ну как в:
" Буйную голову мою огради светлым месяцем, ясным солнышком, белою зарею, чтобы тела моего враги не окровавили, души не сгубили, чтобы супротивников моих уста кровью запеклись на веки вечные" спрашивается зачем одно и то же повторять разными словами? ну скажи просто «чтобы враги не погубили» и все!))
а что Твардовский писал простой речью, стилизуясь под народную речь. ну так это тоже самое но иными словами. все это народное бессознательное стоит на устоях которые не меняются с выхода наших предков из Африки))

это можно выразить короче:
«Принцип актуализма (от лат. actualis — настоящий, действительный)[1] в науке — презумпция, состоящая в том, что в прошлом действовали те же самые законы природы, что и в настоящее время.»
а философски-принципиальная познаваемость мира.
любой оппонент данный презумпции вынужден вводить наоборот т.н. принципиальную не познаваемость))
вы там не были, узнать как было нельзя-а значит мои фантазии, не хуже ваших-которые вы выдаете за знание)))