Какой? И кто это вообще?

Можно. Много чего можно он ещё не плохой литературный критик. Ещё по нём много воспоминаний и мемуаров. И научно он изучен хорошо. И я не мало чего знаю. Увы первый образ что приходит в голову о нём это образ божественный. Начиная детских рассказов и песен, потом взрослых и фильмов и книг. Он смотрел с кучи памятников и картин, орденов и звезд. Это накладывалось на СССР страну света который он создал, и вокруг только и тьма страшного капиталистического мира

гипотеза. не понимаю в чем дикая фантастика

не люблю давать советы-ибо сам не нуждаюсь… но иногда буквально через силу не могу не заметить. что оценки лишние. всем. они и вам на самом деле не нужны и мне то точно. как вы понимаете мне очень важно мнение об качестве ответа, мне без вас никак не определить верность направления и корректировки.
открою вам тайну мне мое мнение-верное и правильное я думаю-каждому так))
мораль не является вечной -она непрерывно и постоянно меняется, а на крупных участках это легко отслеживается. иногда это даже приводит к курьёзам-мы читаем моральный поступок который прославляется и думаем что за мерзость. резко иные общества и даже я бы сказал цивилизации не могут иметь одинаковую и даже близкую мораль.
мораль часто путает с законами-вам они не ценны ибо могут быть нарушены)) это да можно поступать незаконно-но морально.
но в основном вы понимаете под моралью-т.н. заповеди. предписания высшего существа закрепленные авторитетом его, и претендующие на вечность.
это как найденная надпись в римских термах
«кто будет здесь ссать того накажет Юпитер»)) ссать в банях кстати еще и не законно) но это не мораль
заповедь тоже не мораль-ибо какая мораль требовать что то угрозами и шантажом-это не ты это тебя заставили.
но ссать в банях не аморально)) антиобщественно, не этично, но такие мелочи-не моралью регулируют, закон, страх получить по морде, большей частью хватает. хотя римляне богов добавили

Ну может у меня требование выше а может специализация мне та. Вами названные образы имеют некоторые даже от убеждений разные. Хотя великие. Но какие то они человеческие. Типа эпический царь а не полубог. Демиург созидающий или христианский мир, или европейскую Россию или коммунистическое государство. Образ воина защитника Сталина или его ж е как палача. Человеческий. Боги не воюют они творят мир где потом люди воюют)))

и что же делает легкие магические допущения уровня школьной пьесы-таким запредельным вымыслом?
политическая антипатия

Ну и судя по всему, Бажов первым пришёл к концепции советских многих мультфильмов. Мол сказка старая поможет сказке новой. Был ковёр самолёт будет реактивный самолёт. Прошлому медаль будущему дорогу. Вот и Ленин пришёл туда где царили Хозяйка и работал Данила. Теперь иные масштабы. Как там писал Уэллс? Кремлёвский мечтатель. Какое ГОЭЛРО это первым странам не под силу, а тут самая отсталая

Ленин безусловно один из мифологических правителей России. Те чья жизнь давно исчезла за образом то ли религиозным то ли мифическим.
Ещё думаю княгиня Ольга и Пётр 1

А не сказка?

Может быть хотя не знаю как вы мерили. Глубина не факт что то ценное. Для меня это единственное что о смерти известно. Что вы добавить можете. Религию тот не проблема что надо верить, а что знаний о том что смерть они не сильно дают.
Про то что было до рождения вообще чаще молчат.
Логично предположить что по религии что есть смерть поймёшь лишь когда умрешь

Вы задали не самый ясный вопрос по не совсем понятному явлению. И критерий вообще технический територии, ещё бы справили какой параметр. Мораль не моделируется. Как её мерить. Есть некий уровень морали завязанный на развитие и сложность. Но это всё условно. Без шкалы. Мораль хорошо показывается худ. Книгами. Но это целый рассказ чтобы хоть какую то мелочь описать

Да хорошая вещь. В пентакле правда тоже продолжение Вия. Он вообще сильно на Гоголе создан)
Но большинство рассказов Петера хороши. И отличная мысль привязать камеру к объекту, что нарезает круги по Европе. Вроде там между делом даже сокровища Монте кристо мелькают, когда их прячут

Есть конечно. Точно видно. Она беда есть, но не ясно где она есть. Храниться лишь в мозге. Как она транслируется, объединяется, изменяется формируется. Мораль в обществе есть, заметно отличается от уровня общества,
Но я не разу не слышал как кто нибудь говорил. Так собираемся обсудить что нужно, а где устарело))) боюсь она продукт личностной и сидит в мозге. А общественность появляется в том что воспитало нас общество и в мозг постоянно идёт инфа что там в обществе и как)

Ой все любимые. Мнение меняется по дням недели настроения или обстановки в мире.
Но герой должен быть есть запредельного уровня озвучка. По Чёрному баламута, кто вроде начинал но не кончил. Он имхо слишком огромен. Петер хороший вариант. Хотя бы потому что рассказы такие что понимаемы по одному. Такой же принцип из того что выделяю это Пентакль. Упомяну ещё книгу ценимую, но рекомендовать не буду. Как то мне кажется что вниманием обойдена, и не популярна и глупо уменьшать аудиторию но раз ценю не могу не сказать" крепость души моей " По мифологии ветхого Завета и частично нового" Уровень бог там где я считал вообще невозможно работать. Китайская греческая, японская, да есть даже якутская.

А какая ещё есть? Коллективная? Мы же не насекомые. Носитель один человек, а другой нет значит. Но она не субъективная ведь генерируется обществом в личность. Она индивидуальная)) личностная. А объективной нету, это нормальная что у всех разная, а ещё она Лем предсказал не моделируется ИИ
. То ли доказательство бессмертия души то что не изученное)))

Ломка. Переходный период. Крайне опасно, не прогнозируемо. Гибнет старый мир появляется новый. Какой ни знает никто. Не такой как планирует ни один из центров решений. Люди как птицы что летят хвостом вперёд. В такой ситуации выбор решений диктуется моралью носители делай то что считаешь хорошим, если приведёт к плохие не виноват. Не предвидеть.

Ну связь была. Но никакая было значительное влияние но без знаковых последствий. Но связь и но связь и не нужна. Есть разные факторы, феномен науки вообще возник в Европе три лет назад а что раньше этим называли. Та были разные центры они менялись. Но орда там никогда не была. Так и что-то беда. Хорошо если она есть. Но явлений много много где всё по разному. И это постоянно меняется. Важно что нет неких вечных идеальных носителей добра и зла. Ну там Европа и азия. Раз и орда зло. А она не зло и плюсы были. Для нас так и знаковые. А значит любые элементы наследования от того так же любые другие. Вот будем о науке говорить не вспомним орду. Будем кивать на Петра первого и позитивную роль Запада

«Зилант Змеуланович, Тугаринов брат.» порождает совсем уж конспирологию. с одной стороны чего бы этому символу степняков не быть братом Зиланту
но Тугрин герой произведения что понравилась бы Никотину. там он доказывает князю Владимиру и его богатыря. что де они перестанут быть варягами забудут вече и станут рабами ему Тугарина.
вообщем про отход от Запада к Орде))

кстати если вернутся сказке -то ее после наезда Никтина можно понять и так. она же сильно сложнее Храброго портняжки.
если государство королевны можно счесть условном западом (а можно чем то другим) просто это сила с войсками, богатырями, и Змеюкой)
это государство побеждено и покорено Голем, очень такой русский персонаж. тут и голый и голь на выдумки хитра.
как побеждает Голь? ну некоторым набором случайностей, мистический силой веры в свой проект, которая зачаровывает всех, силой реальных богатырей-осколков киевской руси которых он возглавил. богатыри и сильны но сами то к королевне боялись и подумать идти. о оказывается и ничего почти все порешали, все то веры не хватало.
ну еще благодаря тому что Голь бьются до конца и ценит героическую смерть.

в целом интересный символизм.
в принципе для поражениях хватит чтобы хоть кто то не поверил. но поверили все. богатыри спутники проверили бы его силу, королевне надо было не поверить и не кидать супер силы а пару человек Голя проверить даже Зилант поверил-и начал высматривать подвох и ловушку))
Зилант правда всю модель Запада-Азии портит-ведь это символ Казани.и на завоевание Казани и впрям похоже)) хотя может это перебежчик?

а орда это тоже очень интересное государство, с массой достоинств. оно так как было степное не имела шансов на развитие и было обречено на распад.
и он был мягким что давало шанс кучи нардов. плавно набрать мощь-максимально пересидев под зонтиком орды.
он долгое время был настолько могуч-что Запад сюда даже дышать боялся, а потом лез -но регулярно огребал., но главное это был зонтик. полная свода культуры, религии, своя администрация и т.п. а что было там где не было зонтика известно=Украина и Белорусь. Никтину то уверен-ито счастья, но тогда они не радовались -ибо полное зачистка культуры и образование и превращение в безправных рабов. и теперь я должен плевать в Орду из за того что наше государство и правда во многом ее наследник. нет основа то от варягов и далее-но и вклады Орды велик. Иван Грозный звал себя царям скорее в честь татарского царя и Астрахань и Казань покорял, как наследник чингизидов.
а Никтин этого не знает))
про наследие Орды не слишком то много в по. культуре и и пропаганды. тут историю надо знать поэтому он эти факты считает некой смены парадигмы-мол променяли Запада на Китай, вот и орду подняли на флаг
ну и плюс в рамках вневременной вечной позиции-вс распихивает по ее ячейкам))
что глупо то ладно-но главное то бесполезно