Благодарю за разршение :) Вы так милостивы :)

По счастью, ни моя душа, ни мои извилины от Вашей злобы не зависят :) Зато Вы прекрасно показали этим своим комментарием тот уровень, который грозит мне, если пойду по пути Вашему.
Да, так и буду дальше жить, прикручивая полочку отвёрткой, а не словом Божьим.
Надёжнее и привлекательнее.

Перевожу: попытка заменить неприличное слово приличным сделала неудобным (и даже неприличным) некоторые вполне приличне слова: трахнуть, голубой, нижний, радужный и т.д. И вот автор поста расстраивается, что так получилось.

Так вас, вроде, никто и не заставляет? ;)

Я, правда, читал бумажную книгу, не знаю, считается это реальностью или нет… Но Никонов и не уверял, что открыл Америку. Он просто написал книжку. Где все эти мысли сложил воедино и рядом.

>На мой взгляд, очень многое изменилось
Например?
>что в некоторых частях света до сих пор издеваются над «мерзкими» «грязными» рабами и 2 сорта невольницами-женщинами…
Сейчас рабство добровольное. Но отношение к тем, кто раб — не изменилось ничуточки.

Пожалу, да. Немножко-немножко «несвоевременно» — он писал и думал всё это 2400 лет назад. И ничего с тех пор в целом не изменилось, если подумать.

Так не в тайге, а на специально организованной площадке :)

Смотря какую тайгу иметь ввиду. Вот американская тайга вполне имела такие: секвойи примерно столько и росли. Сейчас, разумеется, таких деревьев нет: кто бы им позволил расти тысячу лет, когда лысым обезьянам нужны доски?

Очень приятно :)
Да, над второй частью работаю. Возможно, к концу месяца будет.

Если так глубоко лезть, то я напомню, что фенилэтиламин — это нейромедиатор, то есть, он РЕГУЛИРУЕТ выработку дофамина и норадреналина. Регулирует, но не более того! Не он определяет, на что вырабатываться. И это логично: иначе бы человек влюблялся бы в первое попавшееся дерево, телегу, камень, облако… Почему люди не влюбляются не только в первую попавшуюся корову или кошку, но и даже не в первого попавшегося человека? Вот именно поэтому. Потому что не всё определяется гормонами, особенно у людей. Там такой винегрет… Да, я не спорю, в конце концов всё действительно сводится к химии и биохимии, не без этого. Но как раз людям дано кроме безусловно-инстинктивной гормональной подоплёки самим выбирать объект страсти, объект обожания, объект восхищения. Именно это я и имел ввиду под словом Любовь. Любовь — это стремление стать лучше (хоть в чём-то). И в чём именно становиться лучше (что именно любишь) — это человеку дано выбирать самому.
З.Ы. К сожалению, причин выбора мы по-прежнему не знаем.

Если говорить о животных — то да. Так и есть. Но вот Антею почему-то приходит к Тимуру — какой гормон за это ответственен? Тимур гоняется за Антею — а это какой гормон? Нет, увы, никак вы за уши не притянете гормоны: нет ни в том, ни в другом организме ключиков к иному телу. Здесь явно что-то другое.

Я не совсем об этом. Об этом, конечно, тоже, но главное всё же не это. Главное — это те самые цели, которые оправдывают средства. Зоофилия в моих текстах есть, и кто бы с этим спорил, я и сам не спорю. Вопрос: с какой целью? Некоторые считают, что она там сама по себе, и более того, именно она целью и является. Но есть и другие варианты.
Как разглядеть червяка из болота? Надо положить его на предметное стекло, где нет других червяков. Как сфотографировать дерево? Лучше всего — на фоне неба, где нет других деревьев. Тогда лучше всего видна его форма, красота и т.д. Как разглядеть Любовь...?
Вот некоторые умудряются в моих текстах разглядеть именно её. Остальные видят только предметное стекло, не замечая, что на нём что-то лежит. Люди отвыкли от любви, они видят лишь её проявления: серенады под оконом, кольца с бриллиантами, воздыхания до утра… И если она не надевает для него трусы с кружавчиками, а он не дарит ей колечко с бриллиантами — то это уже и не любовь.
Но так ли это? ©

Будем честными: люди — тоже животные. Так что любой «нормальный» секс — зоофилия. Впрочем, каждый видит то, что может увидеть…
Спасибо за отзыв.

Бурные аплодисменты! Логика, ау! Человека, приведшего в пример Египет, задевает, когда Египет приводят в пример.
Мдя.

Хм… А кто-то из фуррей до сих пор про него не знает? Странно. Вроде бы оно там давным-давно лежит…

Не согласен. Например, у каждого из нас есть писька и жопа. Но это же не значит, что я должен их показывать каждому без стеснения! Нет, тем, кому хочется и интересно — да. Но в культурные места с голой жопой не ходят, по понятным и очевидным причинам. Поэтому озвучить я второе «Таврополье» возьмусь… А вот на тему выкладывания в общий доступ — что-то мне подсказывает, что это будет не самый умный шаг.

А на кого равняться? ;)

Увы, сказав «суслика нет!» — его не уничтожишь так просто, одними словами. И думают люди в разных государствах о разном. К счастью, этот факт не зависит ни от меня, ни от вас. И разница как раз в ценностях. И это очень здорово видно даже по литературным произведениям и кино. Взять хотя бы советское кино. Напомните мне хоть один советский фильм, где бы советские граждане вторгались бы на территорию чужого государства и творили там «советский строй»? В Америке же этим пропитана вся культура, каждый третий фильм именно об этом. Посмотрите советсткие фильмы и советские книги: там нет культа денег. Более того: в советском наследии любой жадный до денег человек осуждался, а ценности были совсем другими. И сравните с текущей ситуацией: Джонни! Что ты можешь сделать за деньги? За деньги я могу… всё!..
Власть устроена немножко сложнее, чем вы пытаетесь это представить, но здесь я не буду вещать о структуре Власти. Скажу только, что у тавров власть устроена немножко иначе, потому что они — не люди. И в этом их сила, в этом их слабость. К чему это приведёт — я не знаю. Но в любом случае людьми они не станут :)

Забавно. Мне, автору «Таврополья» прямо в морду говорят, что я предпочитаю мёртвое живому. Да ещё обвиняют, что я вам, дескать, пытаюсь что-то объяснить. Ну, что ж. Как говорится «Спасибо за общение». Если окружающий мир — это «белая сажа», то мне дальше и сказать нечего.
На этом и закончим.
Спасибо, что заглянули.