Правильно! Главное — хвост! :)

1. С чего начинать текст — наверное, решать автору?
На мой взгляд здесь очень удачно сразу же показан взгляд дракона. И я, как читатель, сразу же заинтересовался оным. И всё дальнейшее уже воспринималось именно через это первое впечатление. Которое не обмануло.
2. Я читал уймищу книжек, где гвоздём являлась последняя фраза. И всё предыдущее начинало блистать именно после неё, до этого воспринимаясь как «блёклая графомания». Не все тексты ОБЯЗАНЫ быть линейными.
3. Прочитав 30% текста вы уже знаете, что оторвано от жизни и нечего почерпнуть? Что ж, вы — Великий Волшебник, не смею с Вами спорить.

Мммм… Простите за дурацкий вопрос… А с чего Вы решили, что болтовня Коши — бессюжетная? Вы лучше автора и персонажа знаете, где сюжет?

А разве смартфон не является глобальным процессом, навязываемым сверху? ;)

Пропаганда до маразама и сейчас норма жизни. И всё равно люди как-то живут. Видимо, привыкли.

Кстати, не находите, что этот диалог забавным образом перекликается с обсуждаемой книгой? Ведь именно вот такие «защитницы природы и устоев разума» сделали ГГ некромантом. Именно ненависть к подобным и всколыхнула его талант. А автор ещё и виноват остался :)

Спорно. Например, еда и вода у нас лучше.

Не хотел отвечать, но раз уж Вы обвинили меня во лжи… Тогда ответьте: если Вы приписали себе право (и способность?) защищать природу (цитирую: И отличить судью от защитника Вы не в силах?), раз Вы приписали природе бессилие (цитирую: избавиться от мусорного острова или других человеческих редительств и вмешательств она не может самостоятельно.), то вы совсем-совсем не предполагали, что Вы, ИМЕННО ВЫ ей в этом… ПОМОЖЕТЕ? Так что я просто озвучил ваш намёк. Немножко его утрировав. Если я не прав, то уточните: а что же вы имели ввиду? Неужто, что вы ЗАСТАВИТЕ природу прогнуться под Ваши нормы, раз уж она не в силах справиться сама? А Вы, стало быть, в силах! Сильнее природы, моё почтение!
Ну, и я узнал много нового. О том, что законы физики — не природное явление. И вот похоть — это тоже не природное явление. А, скажем, зачатие — это единственная обязанность живого. Кто не может зачать — нарушает эти нормы.
В общем, обвиняя меня в перевирании, посмотритесь в зеркало.
А за пожелание успехов — спасибо. Я постараюсь.

А как же Юнна Мориц?

Неужто? То есть, законы физики не являются законами природы? И размножение не основывается на законах физики? И силы для борьбы природа просит (нижайше, разумеется!) у Человека? Её царя и повелителя? ;)
Что ж, Госпожа Защитница Природы, умолкаю :)
Хотел было сказать, что Автору (а мы всё-таки начали с обсуждения фантаста) допустимо ВСЁ. Но понял, что раз сама Природа у Госпожи просит сил на борьбу (интересно, с чем?), то что мне, червю недостойному, со своим ничтожным мнением? ;)
Одно скажу: спасибо за мнение. Я хоть буду знать, за что «минус» поставлен :)
Удачи!

Нарушить законы природы??? Как вы себе это представляете? Проходить сквозь стены, размножаться в зеркале, рождаться после смерти? Нарушить законы природы НЕВОЗМОЖНО! Можно нарушить законы конкретной морали, вот их гомосеки и нарушают. А чтобы природе предусмотреть третий пол — он должен с чего-то начаться. А дальше она сама разберётся: нужно ей это или нет? Не нужно? Явление вымрет само по себе. Нужно? Трансформируется во что-то иное или станет нормой. Успокойтесь, природа мудра и сама определит, кто её законы нарушает, и сама покарает нарушителей. Не берите на себя неблагодарную роль Судьи Природы.

Если вы про пару Ахмет и Ахмед — то тут я ничего не могу сказать. Сам не знаю, почему они нашли друг друга. Возможно, Ахмед был рад починиться хоть кому-то, кто сильнее него. Хотя, конечно, странно обсуждать мои книги в теме про Далина, ну, да ладно.
Что касается «перекора мудрейшей природе» — так я вам напомню, что все-все-все, начиная от многоклеточных и заканчивая разумными обезьянами, все до единого получились потому, что кто-то из предков «пошёл наперекор мудрейшей природе». И природа их всех приняла, воспитала, впитала, и продолжает быть мудрейшей.
Так что не мните себя мудрее природы. Если ей не понравится — она сама разберётся. Вон, предки дельфинов наперекор оной вернулись в море — и чё? И прекрасно себя чувствуют. Кстати.

А что является поводом мечтать воткнуться в особь того же пола?

Да, надо делить :)

Захади весной, дарагой! Полечишь!

Ваш ответ принят.
Уточню: вопрос «зачем нужна приключенческая книга» не имеет единственного и универсального ответа.
Ну, и для «погружения» некоторого тела в некую среду это самое тело должно в эту среду уметь погружаться. Если пробка в воде не тонет — не могу сказать, что это проблема воды.

Хм… Что ж… Любая вкусовщина — дело вкуса, как говорила Камилла… Но уж если Вы тут про «упрощённые характеры персонажей»… Попробуйте на досуге почитать «Остров без сокровищ» Виктора Точинова. Он достаточно правдоподобно и очень профессионально разбирает книгу, от которой Вы ожидали большего. Может быть тогда претензии по поводу «упрощённых персонажей» будут сняты? Ну, и вообще, обнаружите, что «Остров» полон сокровищ. Главное ожидать правильного!

Под какую-нибудь хорошую аудиокнигу? ;) Да ничуть не нудная :) Главное, книгу хорошую подобрать! Вот, «Плутония» отлично подходит! И интересно, и не нудно, и четверть картинки можно вышить :)

Это факт :) Мой мир от этого стал богаче :) Видимо, загадили уже до того :)

Редчайший случай, когда мультик «Полёт драконов» оказался лучше книги. Я много лет искал книгу, по которой он был снят, но, прочитав, решил, что мультик таки лучше. Хотя в книжке (особенно в продолжении) тоже было немало весёлого и интересного.