Извините, что за профессия такая домохозяйка?
Почему если мужчина живёт один, ходит на работу, а после работы он сам о себе заботится( стирает, убирает, ремонтирует жилище и прочее-прочее), то ему профессию «домохозяин» не присуждают. Но если появляется иждивенка-паразитка, которая, за весь день, хорошо если посуду помоет и мусор вынесет, то она сразу — домохозяйка ???
Касательно данного произведения — кто мешал этой бабе разойтись с ненавистным мужем и жить одной? Найти другого мужчину или женщину и уйти к нему\ней?
Причина, по-моему, вот такие «тоже живые люди» терпящие побои и унижения — это паразиты. Им легче раз в неделю получить «люлей» и всю неделю, со страдальческим лицом, спокойно паразитировать, чем каждый день трудится, чего-то добиваться, быть самостоятельным.
Как я понимаю эпизод с тем, ЧТО увидела и упала в обморок невеста главгероя целиком и полностью украден у Лавкрафта.
В остальном рассказ кажется слишком надуманным и высосанным из пальца.
Думаю любой, кто жил в общежитии, на съёмной или своей квартире один, ещё в студенческие годы проходит таких вот Юэнов и учится и говорить «НЕТ» и вышвыривать из своей собственности наглых бомжей. Причём как по эту, так и по другую сторону океана. Халявщики есть везде. И умение дать отпор таким захребетникам один из главных навыков жизни.
Эпизод с «бегством соседей» вообще смехотворен. Это при том, что в реальном мире даже небольшой скандальчик влечёт за собой вызов полиции теми же соседями.
В общем не понравилось. Хотя другие рассказы Нэвилла мне вполне по вкусу.
Кто понял и лайкает объясните пожалуйста:
1 О чём рассказ?
2 Что происходит в развязке?
3 Что не так с Арлекинами (я просто привык к классической итальянской версии)?
4 При чём здесь Лавкрафтовский хоррор?
Это второе произведение Силверберга которое я слушаю. Первое было «Пассажиры».
Если кратко — лабуда какая-то и то и другое. А ещё наивность или даже этакое безразличие. Причём как в «Пассажирах» так и здесь.
Простите за интимную подробность в сексуальных девиациях есть такое — Куколд (если кто не знает погуглите). Так вот мне показалось автор с этим делом очень близко знаком.
Возможно я старомоден, но мне как-то «против шерсти» если я путешествую с дамой которая «жить без меня не может», а сексом с ней занимается другой. Опять же знать и остаться «на постой» когда за твой ночлег влюблённая в тебя женщина будет сексом — гммм…
В общем «Пышка» Мопассана — не моя любимая книга.
Ну а смешные захватчики потратившие кучу ресурсов и жизни своих соотечественников для того чтобы забрать планету «для коллекции» — ну-ну. Браво.
Вас когда-нибудь садили «зайцем» в вагон для олигархов? Вы часто при езде «зайцем» вообще с кем-нибудь там знакомились?
Рекомендую на будущее при прочтении\прослушивании книг для большего погружения в сюжет «примерять ситуацию на себя и окружающую действительность».
Уверен тогда и вы и другие читатели будут «по щелчку пальцев» понимать абсурдность многих произведений.
А почему сразу «распинаться»? Я без нервов и истерик задал несколько вопросов по книге непонятных мне из всего прослушанного. Я старался слушать внимательно, не пропуская ничего.
В произведении эти вопросы остались без ответа.
Я их задал здесь.
Почему-то эти вопросы вызвали бурю негодования и истерики от ярых фанатов ))))
Но по существу никто ответа на вопросы не дал.
Может быть вы попробуете?
Как вы исходя из прослушанного можете ответить на мои вопросы?
Автор который тоже был где-то здесь в комментариях, сам не смог на них ответить))))))
Упс!!!
Я уже вам написал и от критиковал давно и тут у меня включилась внимательность
Описание сего опуса:
Характеристики: Психологическое | Феминистское
Прослушал. Долго не мог понять в чём суть рассказа…
Глянул кто автор… И тут сразу все встало на свои места.
Женщина.
Стало понятно откуда этот неадекватный феминизм на пустом месте.
Судя по произведениям писательниц испокон века ВСЕ не побоюсь этого слова ВСЕ девочки в детстве испытывают насилие со стороны отца.
Вообще-то ходил! И не раз!
Поэтому это произведение мне и не нравится своими неточностями.
И если я иду в поход я или машину с собой НЕ БЕРУ. Или лагерь разбиваю прямо рядом с ней. А если в место лагеря не доехать, то вполне можно НАНЯТЬ ВОДИТЕЛЯ который вас до места довезёт и уедет.
Причина — как самый обычный вандализм (и люди и звери), так и безопасность.
Что же касается фразы «молодой автор», то тут моей злобе нет предела )))))
Если он молодой, то можно бреднятину писать? А мы (читатели\слушатели) должны их за «молодость» в попу целовать?
А с какого собственно?
Нет уж! Если автор счёл нужным выплеснуть свой поток сознания в наш мозг, пусть будет готов к «ответке» ))))
Повторюсь в который раз — перелогиньтесь.
Касательно моих вопросов — если я такой тупенький и тяжеловесный ответьте на них. Вы уже много раз писали о том, что вопросы «не такие», но ни разу на них не ответили. Да мои вопросы простые и приземлённые. Это от того, что в отличии от вас (автора) я работал и на заводах, и в офисах. Общался и с большими начальниками и с маленькими. У меня просто имеется жизненный опыт, а у вас его нет. И по этому эта жалкая пародия вызывает восторг только у подростков и ватанов готовых «схавать» любую чушь.
Что касается того, кого, мне критиковать — так я сам решу кого, как и когда мне хвалить или критиковать.
Я в наставлениях не нуждаюсь.
И да! Я не автор. Я не ваш личный враг. И мне пофиг с кем у вас на этом ресурсе трудности. Я как обычный, нормальный эгоист «зациклен» на себе и своем мнении))))
И если произведение нереалистично (далёкое от здравого смысла) я прямо об этом говорю/пишу.
Почему если мужчина живёт один, ходит на работу, а после работы он сам о себе заботится( стирает, убирает, ремонтирует жилище и прочее-прочее), то ему профессию «домохозяин» не присуждают. Но если появляется иждивенка-паразитка, которая, за весь день, хорошо если посуду помоет и мусор вынесет, то она сразу — домохозяйка ???
Касательно данного произведения — кто мешал этой бабе разойтись с ненавистным мужем и жить одной? Найти другого мужчину или женщину и уйти к нему\ней?
Причина, по-моему, вот такие «тоже живые люди» терпящие побои и унижения — это паразиты. Им легче раз в неделю получить «люлей» и всю неделю, со страдальческим лицом, спокойно паразитировать, чем каждый день трудится, чего-то добиваться, быть самостоятельным.
Торговля/торговцы кожей/шкурой так плохо звучит?
Тем более, что серебро так особо погоды не сделало.
Уверен дядюшка Мартин ЭТО написал до Игры Престолов. Все участники эпоса довольно простоваты и прямолинейны. Никаких скрытых «закидонов».
В общем проходной рассказ.
А у вас паранойя вы все прячете?
В остальном рассказ кажется слишком надуманным и высосанным из пальца.
Думаю любой, кто жил в общежитии, на съёмной или своей квартире один, ещё в студенческие годы проходит таких вот Юэнов и учится и говорить «НЕТ» и вышвыривать из своей собственности наглых бомжей. Причём как по эту, так и по другую сторону океана. Халявщики есть везде. И умение дать отпор таким захребетникам один из главных навыков жизни.
Эпизод с «бегством соседей» вообще смехотворен. Это при том, что в реальном мире даже небольшой скандальчик влечёт за собой вызов полиции теми же соседями.
В общем не понравилось. Хотя другие рассказы Нэвилла мне вполне по вкусу.
1 О чём рассказ?
2 Что происходит в развязке?
3 Что не так с Арлекинами (я просто привык к классической итальянской версии)?
4 При чём здесь Лавкрафтовский хоррор?
Если кратко — лабуда какая-то и то и другое. А ещё наивность или даже этакое безразличие. Причём как в «Пассажирах» так и здесь.
Простите за интимную подробность в сексуальных девиациях есть такое — Куколд (если кто не знает погуглите). Так вот мне показалось автор с этим делом очень близко знаком.
Возможно я старомоден, но мне как-то «против шерсти» если я путешествую с дамой которая «жить без меня не может», а сексом с ней занимается другой. Опять же знать и остаться «на постой» когда за твой ночлег влюблённая в тебя женщина будет сексом — гммм…
В общем «Пышка» Мопассана — не моя любимая книга.
Ну а смешные захватчики потратившие кучу ресурсов и жизни своих соотечественников для того чтобы забрать планету «для коллекции» — ну-ну. Браво.
Рекомендую на будущее при прочтении\прослушивании книг для большего погружения в сюжет «примерять ситуацию на себя и окружающую действительность».
Уверен тогда и вы и другие читатели будут «по щелчку пальцев» понимать абсурдность многих произведений.
В произведении эти вопросы остались без ответа.
Я их задал здесь.
Почему-то эти вопросы вызвали бурю негодования и истерики от ярых фанатов ))))
Но по существу никто ответа на вопросы не дал.
Может быть вы попробуете?
Как вы исходя из прослушанного можете ответить на мои вопросы?
Автор который тоже был где-то здесь в комментариях, сам не смог на них ответить))))))
Я уже вам написал и от критиковал давно и тут у меня включилась внимательность
Описание сего опуса:
Характеристики: Психологическое | Феминистское
Похоже я был все-таки прав…
Но у нас в данном случае не мог быть, а ЕСТЬ ))))
Или у вас везде конспирологические заговоры?
Глянул кто автор… И тут сразу все встало на свои места.
Женщина.
Стало понятно откуда этот неадекватный феминизм на пустом месте.
Судя по произведениям писательниц испокон века ВСЕ не побоюсь этого слова ВСЕ девочки в детстве испытывают насилие со стороны отца.
Поэтому это произведение мне и не нравится своими неточностями.
И если я иду в поход я или машину с собой НЕ БЕРУ. Или лагерь разбиваю прямо рядом с ней. А если в место лагеря не доехать, то вполне можно НАНЯТЬ ВОДИТЕЛЯ который вас до места довезёт и уедет.
Причина — как самый обычный вандализм (и люди и звери), так и безопасность.
Что же касается фразы «молодой автор», то тут моей злобе нет предела )))))
Если он молодой, то можно бреднятину писать? А мы (читатели\слушатели) должны их за «молодость» в попу целовать?
А с какого собственно?
Нет уж! Если автор счёл нужным выплеснуть свой поток сознания в наш мозг, пусть будет готов к «ответке» ))))
Мой комментарий с вопросами. Что-то ещё?
Касательно моих вопросов — если я такой тупенький и тяжеловесный ответьте на них. Вы уже много раз писали о том, что вопросы «не такие», но ни разу на них не ответили. Да мои вопросы простые и приземлённые. Это от того, что в отличии от вас (автора) я работал и на заводах, и в офисах. Общался и с большими начальниками и с маленькими. У меня просто имеется жизненный опыт, а у вас его нет. И по этому эта жалкая пародия вызывает восторг только у подростков и ватанов готовых «схавать» любую чушь.
Что касается того, кого, мне критиковать — так я сам решу кого, как и когда мне хвалить или критиковать.
Я в наставлениях не нуждаюсь.
И да! Я не автор. Я не ваш личный враг. И мне пофиг с кем у вас на этом ресурсе трудности. Я как обычный, нормальный эгоист «зациклен» на себе и своем мнении))))
И если произведение нереалистично (далёкое от здравого смысла) я прямо об этом говорю/пишу.
Хреновый ты педагог!