Мне показалось, распад группы (и всё, что к нему привело) загнал человека в эмоциональную яму, это всегда отражается в творчестве, но не значит, что человек всегда будет так думать.

Кризис самореализиции звучит именно так.
(Хотя, В лесу родилась ёлочка -такой же депресняк).

У Говорухина были ещё фильмы кроме «ТЖН»? Зачем их крутят, про экономику? Как интересно.
Пока в Н-н-Амуре не пришли красные, это был быстро растущий развивающийся город, многонациональный без ксенофобии, промыслово-торговый культурный город, куда запоздала большевицкая пропаганда классовой борьбы и где ценили классовое партнёрство. Что там учинили тряпицынцы — это и был марксизм. Ненавижу.

Это пролетариат был ''на стадии формирования'', но экономика была рыночной, — ну не плановой же. Цены определялись спросом/предложением, оплата работающих -рынком труда, было самоуправление — городские думы из местных налогов и частных инвестиций вкладывали в дороги, почтовое сообщение, телеграф, нар. училища и техн.школы… всё работало и развивалось, купить крестьянину домик в городе -никто не запрещал, открыть своё дело было так же просто, как Вера Павловна из «Что делать» открыла свой бизнес… Потом пришли эти и пустили всё прахом.
… Семья моей бабки жила в Ник-ске-на-Амуре.

Как «не поменяли вообще ничего»? Как раз поменяли. Отменив ''рыночность экономики'', избавились от инструмента определения стоимости продукта и труда. Люди не только не получили в своё распоряжение средства производства — ''землю/фабрики'', но и возможность влиять на что бы то ни было в стране утратили. Да ещё и были пред Родиной вечно в долгу.

.   .   .   Отличительной чертой следовало бы обозначить попытку выйти за рамки   .   .
  .   .   .   .   .   .   .   .   
.   .   .   ( Интернет).

:) Раньше авторы просили админов заменять в описании «Рыбу» другим текстом, хоть сколько-то отражающим содержание. Да, видно, махнули рукой. :(

Хоть и читала когда-то ПиН (да и ДМФ недолюбливаю), но, благодаря Александру Синице, заслушалась − так хорошо прочитано.
Даже какие-то детали, то ли не замеченные прежде, то ли забытые, − вызывают неожиданное удивление:
когда Разумихин достал из кармана сапог Раскольникова… возникают вопросы… «Не впору? А это что? — и он вытащил из кармана старый, заскорузлый, покрытый засохшей грязью, дырявый сапог Раскольникова. — Мне и восстановили по этому чудищу настоящий размер». Что за карманы у них были? 😊

Что же делать, если ''ваш контекст'' не согласуется с контекстом реальности ссср даже условно. К чему такой ''контекст'', оторванный от жизни? Предлагаете обсуждать ваши фантазии вместо существа проблемы? А смысл?

Дело в том, что в СССР вообще не существовало «справедливого распределения». От слова совсем. То есть -для сравнения «более» или «менее» объект сравнения в ссср не существовал.

Но распределение в нём (ссср) было, например, на порядки справедливее,

Вы даже не представляете, насколько вы не прав.

У вас что-то отобрали, какую-то вашу собственность? Как интересно.

что отчуждается… При первобытно-общинном. В большей степени ничего, потому что это было в какой-то степени бесклассовое общество.

Обезьяна встала на задние лапы и начала триумфальное шествие к коммунизму.

Скорость увеличьте, есть же кнопка.

В пещере у питекантропов висел лозунг «Да здравствует рабовладельческий строй — наше светлое будущее!» (советский анекдот).

Тряпицынская резня, к примеру, отчётливо показала, в чем суть марксовых «идей».

Вы хоть теперь понимаете, что «землю — крестьянам, фабрики — рабочим» было просто надувательством?

Не надо утрировать. Люди друг друга резали и кололи штыками и по всяким другим поводам. И недовольство рабочих, не подстрекаемых к радикальным выходкам, вполне улаживалось реформами. Но что странно — Марата с Робеспьером и ВФР вы вроде бы вините в обрушении феодальных порядков Франции, а тут — наоборот… Двоемыслие у вас, не находите?))

«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».©

ни одного не знаю человека, кто хоть один том осилил.

🤣😂 Вот так и просрали коммунизм.

Маркс, если вы его читали внимательно, вовсе не был против использования детского труда. Он был против частной собственности. Вам сильно мешают частные гостиницы, клиники, частное производство одежды, еды? Что с ними не так, из-за чего нужно их предприятия разграбить и самих их истребить вместе с семьями? А насчёт детей Маркс считал, что воспитываться они должны в трудовых школах с обязательным производительным трудом с 9-летнего возраста.
Какой Маркс экономист абсолютно не важно перед тем, что он последовательно защищает и оправдывает насилие: «Существует лишь одно средство сократить, упростить и концентрировать агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества, только одно средство — революционный терроризм». Просто бесчеловечній фанатик, иррационально одержимый какой-то своей навязчивой идеей толкнуть существовавшее общество в кровавый хаос.

Простите? Буржуазия резала пролетариат?