С 62 года в Иркутске начался повальный дефицит с едой. Мы с мамой становились в очередь за хлебом с ночи — одного меня она не оставляла, и одна — боялась. Если не получалось купить хлеб (нехватало частенько), покупали макароны и мама ухитрялась их молоть и делать из них ужасный, но хлеб.
Потом полегчало, но этот дефицит сохранился во всем.
Мясо исчезло настолько, что маменька моя, уже тяжело больная, мне даже не верила, когда я простояв в одной-двух очередях на рынке — приносил домой кусок сала. Бабушка, слепая к тому времени, сердилась и требовала парной баранины… Я же, в остервенении, ругался — но что тут скажешь? Унижался, чтобы через «задний проход» купить тушенку и оковалок безнадежно промороженной синей баранины. Бабушка гордо молчала, такое есть отказывалась и пила чай с молоком (тоже, в очередь доставалось).
В начале семидесятых я сам стоял в очереди в магазин Мясо длиной — не поленился посчитать) в 400 человек.
Сыр — да кто же спорит — бывал.
Помните, про сыр: Вы любите ли сыр?
Спросили раз ходжу.
— Люблю, он отвечал,
-Но редко нахожу.
И про рыбу: Я, досады не тая, покупаю минтая,
Ибо кроме минтая больше нету ничего.
Немного позднее, перебравшись в Кемерово, я впервые во взрослой жизни увидел на прилавке горы сосисок и, с перепугу — нахватал полные руки. Мерзость, конечно, но зато без очереди и без нормы. Потом и там они исчезли.
На мой взгляд вы говорите странные вещи. Я вряд ли пойму. К чему привязать, например, сентенцию о «снисхождении»? (Откуда вдруг «снисхождение», где тут связь?) И, простите, что не так с «не мы такие, время такое»? «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» − не согласны? опровергайте, пробуйте.
В конце концов, дело ваше — для чего именно вы читаете книги, какую информацию способны воспринять.
почему в вашей логике, читатели в 21веке должны ощущать ситуацию, такой как она была в прошлом?
Кто сказал, что должнг? — да не хотите — пожалуйста. Но, что это вам даст?
А чтобы понимать действия людей в прошлом, надо сознавать, что они диктовались той культурой повседневности, которая окружала человека там и тогда (а не здесь и сейчас).
… продать любимую и деток-это уже вполне нормально?
1.Автор нигде и намёком не говорит, что «фермер» свою рабыню-наложницу любил. (Там другое: примерно так в наши времена вы можете гордиться своим лендкрузером). Тем более, в маниакальной зависимости человек утрачивает прочие мотивы.
2. ХДТ написана почти 200 лет назад, тогда многое, что сейчас неприемлемо, было вполне нормально.
😀 Не навязываете? Ой ли?
Зачем же вы тогда написали неправду поначалу: дескать, он обеспеченный, как так можно! — зачем вам понадобилось так искажать события сюжета, как не ради давления на физиологию читателей ваших комментов?
Однажды была свидетелем в деле о нанесении тяжких телесных: водитель, чтобы объехать долгий затор, выехал на тротуар и настырно сигналил пешеходу, шедшему по тротуару — мол, посторонись; пешеход даже не оглянулся, продолжал идти как и шёл; водитель высунулся из окна и наорал на шедшего (матом) — никакой реакции; тогда водитель озверел, выскочил из авто, дёрнул человека за плечо и кулаком разбил ему лицо; мужчина упал, даже не успев понять, в чём дело: потом оказалось — он глухой. Водителю не хватило воображения представить, что человек может просто ничего не слышать, а вовсе не показывает ему своё «Фэ».
Логика неправильная. Инвалиды ничего не могут поделать с тем, что они инвалиды. А научиться лучше читать ...
Я бы и рада с этим согласиться… но не вижу почему:
и там, и там всё дело в нервно-мышечной передаче,
но, в одних случаях проблема затрагивает мышцы конечностей,
а вдругих -мышцы гортани. Ни с тем, ни с другим зачастую ничего не могут поделать.
Пповода для 'кулинарно-гастрономических' ассоциаций я и вовсе не вижу.
Вы не могли упустить из виду, что «обеспеченный фермер» к моменту продажи дорогой живой собственности уже не был обеспеченным — проигрался в прах,
потому что его кузен Батлер намеренно таскал его по притонам и в итоге сделал из него конченого лудомана − чтобы разорить.
Когда интересует сам текст, то нетрудно абстрагироваться от интонаций чтеца, «в уме» заменяя их собственными.
(Не слишком это сложное умение, если нет возможности прочитать книгу самой и интересует именно книга, а не «кто б меня обслужил красиво»).
То, что вы тут «втолковываете» (вдвоём) — это бытовой фашизм: третирование лиц с физическими особенностями и агитация против их права на самореализацию в доступных для их возможностей формах.
Интересно другое: как он пристроился — за взятку что ли?
Королёв тоже, выходит, пристроился?
Что-что?
P.s. Жванецкий таки был прав…
В конце концов, дело ваше — для чего именно вы читаете книги, какую информацию способны воспринять.
Кто сказал, что должнг? — да не хотите — пожалуйста. Но, что это вам даст?
А чтобы понимать действия людей в прошлом, надо сознавать, что они диктовались той культурой повседневности, которая окружала человека там и тогда (а не здесь и сейчас).
Это к примеру. Не говоря о глухоте.
2. ХДТ написана почти 200 лет назад, тогда многое, что сейчас неприемлемо, было вполне нормально.
Зачем же вы тогда написали неправду поначалу: дескать, он обеспеченный, как так можно! — зачем вам понадобилось так искажать события сюжета, как не ради давления на физиологию читателей ваших комментов?
потому что его кузен Батлер намеренно таскал его по притонам и в итоге сделал из него конченого лудомана − чтобы разорить.
(Не слишком это сложное умение, если нет возможности прочитать книгу самой и интересует именно книга, а не «кто б меня обслужил красиво»).