А, вот оно что! Неожиданно. Даже не знаю, что прибавить, потому как если обсуждать «Диспут», то тут не совсем место, — отдельная слишком тема, нужен специальный настрой и, увы — совсем не юмористический. Но — спасибо за прочтение!

«Философы во все времена пытались изменить действительность, а дело-то их состоит в том, чтобы объяснить ее» (не Карл не Маркс)

В действительности, может, и не существуют, но в реальности — иногда встречаются. В виртуальной:)

Не, не отразится. Деривация сублиматического импульса не помешает конструкту стабилизироваться в онтологическом бытии собственной самости:)

Добавка про здоровье: «Я еще писателям завидую. Ослепнет, руки-ноги оторвет, а он диктует — потому что вся профессия-то в голове сконцентрирована». — www.youtube.com/watch?v=RTWMltXur3Y (31.33 — 32.09)
Про философов так тоже можно сказать:)

Срочно ввожу редукцию:) Ну а философствовать буду, пока здоровье позволяет, а, слава небу, тут здоровья много не надо.

Всегда рад всяким конструктивным вмешательствам, так как без них и диалога-то нет:)

Но главу о президенте точно придется убрать — тут уж сакральности выше некуда, куда там богу:) В общем, останется философу в школе поучиться, поработать, да и умереть…

«и попытка спорная-как он там расследует-если огромный процент преступлений-на почве любви?))». На почве любви к деньгам:) Правда и деньги Шерлок не то, чтобы очень сильно любит.

Ну а что надо любить, чтобы быть счастливым, а любить — значит страдать, а страдание делает человека несчастным — тут логика во всей красе:)

Но тогда и про церковь придется убрать… Пощадите! :)

А женитьба философов — отдельный разговор: вроде как и не полагается им жениться, хотя исключения бывают, а Аристотель так и вовсе говорил:

«Мудрец, говорил он, не свободен от страстей, а умерен в страстях… Любовь служит не только совокуплению, но и философии; мудрец будет и предаваться любви, и заниматься государственными делами, и вступать в брак, и жить с царями». (Диоген Лаэртский. «Жизнь, учения и изречения знаменитых философов». Аристотель).

А вообще ролик есть на эту тему (только его до конца надо досмотреть): www.youtube.com/watch?v=djigM694Cxg

«Было для философа невдомек» не подходит по общему контексту. «Нерешенным вопросом» лучше, можно еще: «Это так и осталось для философа тайной за семью», нет, лучше «за тридцатью семью печатями»:) Но я все думаю: а как сохранить невдомек, просто из принципа? Я как-то не вижу большого криминала и в том варианте, который есть. Хотя и несколько неуклюже звучит, да.

Сейчас я уже все вычитываю через промежутки времени, как Вы и советуете, раньше подходил проще, соответственно и всяких несуразностей было больше (хотя и сейчас они сохраняются, все-таки правильная грамматика — не мой конек), так что при перечитывании уже выложенного в сеть чистового вроде бы варианта иногда за голову хватаешься. Ну да пока не поплаваешь — не узнаешь:)

С критикой у меня проблем нет; если я вдруг зазнаюсь (правда, пока особенно не с чего, но — вдруг), то мне достаточно самому озвучить что-нибудь и — на, получай критику в самой жесткой форме. И автор никудышный, и дефекты речи у него и чего еще только про себя я не узнаю. И снова я тихий, снова скромный:)

Нет, не нечаянно, меня эта фраза беспокоила, и я ее перечитывал, но в итоге не стал исправлять, потому что не понял, как сказать лучше. После вашего комментария я совсем за голову схватился — что вот, мол, сморозил что-то; хотя и видел, что морожу, но все равно сморозил. Но и сейчас я не очень понимаю, как сказать лучше:) «Это так и осталось непонятным для философа». Но «невдомек» — это то же самое (невдомек = непонятно), и от самого слова «невдомек» мне как раз не хотелось бы избавляться. Но, зная за собой разного рода лингвистические огрехи, я был бы рад исправить фразу, если она все же принципиально неверна. Но пока я не вижу окончательного удовлетворительного варианта… Подтормаживаю, наверное. Подтормаживаю, а мне и невдомек:)

«Он сопьется — так поступают фактически все бездарные артисты и чтецы, коих так много!»

Равно как и немалое число талантов и даже некоторые гении. У нас вообще очень популярна фраза «Талант не пропьешь», – с последующим демонстративно-опровергающим пропиванием таланта. Более сложная тема – когда саморазрушение становится неотъемлемой частью творческой личности.

«Пока надо знать, что писатель-графоман – это маска, под которой, возможно, прячется сам автор рассказа!»

Не автор, а его страхи, что его сочтут графоманом и не станут озвучивать. Но это не маска, это часть механики создания сюжета — даже не вполне осознаваемая часть. В эту мешанину лучше даже и не лезть; сам рассказ не подразумевает непосредственной связи с автором, равно как и не подразумевает стремления кого-то уколоть, намекнув на какие-то конкретные фигуры (авторов и чтецов), как предположил Амаль. Сама по себе ситуация — «писатель-графоман, чтец-профессионал» — достаточно очевидно возможная, более того, несомненно часто встречающаяся. По-моему, для восприятия рассказа этого вполне достаточно.

«Кстати, я наблюдаю за многими ведущими артистами российской эстрады, из молодых и очень оплачиваемых — они фактически долларовые миллионеры, и могу сказать, кто никогда не пойдут против своей совести!»

Это я не понял.

«Да, сюжет можно доразвить. Потом окажется, что писатель-графоман с черным тюльпаном в руке — это некогда чтец-завистник, каким-то образом разбогатевший, но и желавший отомстить Виталию Смирнову, ГГ, так как когда-то ему сильно завидовал».

Это мне понравилось (как фантазия), хотя непосредственно рассказ такая концовка и убила бы. То есть это уже была бы какая-то совсем другая история.

Актерские работы безупречны и общая атмосфера (аристократические праздные будни) схвачена в сериале прекрасно, тут споров быть не может:)

Да и с солнцем больших проблем тоже нет — теплый такой желтый шарик, висящий в небе от своего восхода и до своего заката:)

Все равно, как и следовало ожидать, все устроил Дживс:) К сожалению, развязка ситуации (когда за sonny boy взялась оперная дива Кора) слишком предсказуемая. Кстати, из-за этого я помнится и не стал любителем сериала (хотя потенциально просто обязан был им стать) — как-то слишком все предсказуемо в концовках, что первой серии, что второй.

Правда, восхитительна реакция пианистки — тот изумленный ужас, с которым она взглянула на Кору, когда поняла, во что она сейчас вляпается:)

«существует человек(определение)» Та же самая двойственность открывается. Существует человек и существует определение человека (если мы захотим его дать). Указать на человека важно, но указание — не определение. Вспоминается Дерсу Узала, эпизод, когда его спросили — а что такое солнце? Он указал на солнце. Это важный момент, но указания недостаточно:)

Девушка указала на явление, но не определила его. Можно определять, плохо представляя себе явление. Можно созерцать идею, полагая, что явление — лишь тень ее. Разные есть пути:)

Джангир, вот как это понять? Нельзя ли обойтись без оскорблений? Евгений — как раз самый что ни на есть живой человек, и его активность на сайте делает живым и сайт. Некрасиво.

Спасибо, Дарья! Без юмора у меня не получается, даже когда хочется быть могильно-серьезным:)

Да, Алексей добавил много, можно сказать, по-настоящему оживил произведение. Низкий ему за то поклон.

С отжиманиями проблемы — у меня тонике запястья, быстро болеть начинают. Периодически включаю отжимания, а потом отключаю:)

Дрался я только в школе, и не так, чтобы сильно неудачно, как это ни странно. Но не мое это. Совсем.