Выходит, поистине непостижимая порча фото — при чьем-то явном проникновении в квартиру. Остается ждать, пока можно будет сгонять в прошлое — тогда все тайное станет явным — хотя иное лучше и не знать, а пусть себе лежит тихо и непостижимо:)
Делать ставки вообще дело всегда априори проигрышное, мозг же развивают — и при правильном подходе всегда что-то да выигрывают:) А именно — развитый мозг.
Фильм не так плох, как о нем часто говорят — и даже ближе к оригиналу, чем «Три мушкетера». Авилов силен — ну и если Боярскому в «Трех» 18 лет, то Авилову можно дать и 23 года :)
Сегодня заканчиваю прослушивание. Любимая сцена романа – побег Бофора, конечно (знаменитый пирог с начинкой). Больше всего у Дюма коробят некоторые уж слишком явно нереалистические несообразности – например, когда тонущий в ледяном море Мордаунт умудряется параллельно вести целые диалоги с мушкетерами. Даже по меркам приключенческой литературы это выглядит слишком уж неестественно.
Да, Атос в романе прямо-таки в настоящего Канта превратился – почти чистый разум:)
Исполнение Кирсанова отличное – постепенно он моим любимым исполнителем становится.
«В профиль и анфас» — чуть ли не ключевой рассказ Шукшина на тему «смысл жизни». Еще из этой же серии: «Думы» и особенно «Дядя Ермолай», но про «Дядю» особый сказ нужен. Иван же из «Профиля» не видит никакого смысла в том, чтобы просто работать – просто жить и просто работать – ему чего-то большего надо, а старое поколение это злит – заелась молодежь. Но правы и те и другие. Жизнь деревенскую определяет необходимость выживания, а попробуй-ка выживи, и попробуй-ка сказать, что в этом выживании нет смысла, — но там, где этой необходимости уже нет естественным образом возникают мысли о необходимости чего-то большего, чем просто (это вдруг становится «просто») растить хлеб и плодить следующее растящее хлеб поколение. В город надо подаваться – ума-разума набираться, новые горизонты жизни открывать. Другое дело, что Шукшин понимает всю сомнительность и этих вроде бы разумных соблазнов. Манит Ивана к себе город – манит да обманет. А и в деревне оставаться нельзя. У Шукшина часто так: деревенская жизнь — она лучше городской, а все ж таки надо в город ехать, да и обречена ведь деревня. Только вздыхать о ней и остается. Вздыхать, посмеиваться, выводить деревенский колорит во всей его противоречивой колоритности и сожалеть об уходящей традиционной деревне.
У Шукшина всегда целый мир в коротком рассказе — и даже все они (рассказы) как бы связываются в единый раскрывающийся мир деревенской жизни на сломе традиционного уклада. Тут тоже слом: на черта ему микроскоп, а вот надо, и ребенка надо уже вытащить из невежества. А с другой стороны — скепсис Шукшина в отношении городской учености и боль из-за того, что деревня в традиционном понимании отмирает.
«Микроскоп» — рассказ из разряда тяжелой Шукшинской артиллерии. Один из лучших из лучших. Любопытно «научное» стремление главного героя изничтожить все микробы, победив тем самым все болезни. Вспоминается начало «Детей капитана Гранта» — там тоже высказывалась мысль, что неплохо было бы всех акул перебить. Ну, правильно – уничтожить всех акул, тигров, волков, диктаторов и микробов и зажить долго и счастливо, мирно поедая овощи и фрукты. Таково неукоснительное требование чистого разума:)
Лучшее из исполнений! Сам рассказ вроде бы просто занимательный, но под конец, благодаря теме несостоявшегося Спасителя, я бы сказал, он становится подлинно любопытным.
— И так уже читаю, читаю, голова пухнет. — Кого же вы читаете? — Марка Аврелия, Сенеку, всех, в общем. — И что же можете сказать по поводу прочитанного? — Да не согласен я. — С Сенекой или с Марком Аврелием? — С обоими:)
Да, Атос в романе прямо-таки в настоящего Канта превратился – почти чистый разум:)
Исполнение Кирсанова отличное – постепенно он моим любимым исполнителем становится.
Это — слишком!
Искажение слов —
Это злишко:)