Избранное

Самоубийства бывают разные, и причины для этого разные. В случае с Иденом — близко, да. Я бы сказала, что тут вышла авария системы, перегрузившей себя в ходе прорыва не пойми куда и зачем. Сам себя перенапряг без понимания цели — сам себя и в утиль сдал. А центр Вселенной не может существовать без мнения остальной Вселенной. А оно оказалось не таким, как этому центру-Идену думалось. И да, он вовсе не собирался никому помогать, он же был сторонником социального дарвинизма от Спенсера. Не могло быть у него такой цели. И цели жить в шоколаде у него не было. У него была цель стать великим среди великих, а оказалось, что великие-то на поверку довольно малы. А про закоренелого негодяя вполне можно сказать, что он не прав. Борис, ты не прав, как говорится. Тут вопрос только в уточнении — насколько неправ?

Люди действительно разные — что устраивает одного, категорически не устроит другого. Вот хоть бы лично я однозначно не приемлю буржуев как таковых, полагая их всем скопом не больно-то хорошими. И деньги мерилом успеха не считаю. Кстати, можно быть умным, деятельным, талантливым, но не слишком-то хорошим — это разные вещи. А роман Лондона вовсе не утверждает, что Иден прав. Он как раз показывает, что он НЕ ПРАВ — ибо плохо закончил во всех смыслах. Другое дело, что читателю предоставляется возможность самому решать, в чем герой неправ. Я полагаю, он неправ именно в мировосприятии — он поставил в центр Вселенной себя, у него слишком большое это самое «эго», и он принимал все решения, исходя не из реальности, а только из своего ее видения. Стремился не в высшее общество, а в свое представление о нем. Любил не Руфь, а самолично созданный «светлый образ». Пока реальности не надоело. Посему его проблема, которую только он сам мог бы решить — в отсутствии понимания того, что в сравнении с целым миром он все-таки мелковат, и его номер шестнадцатый.

С какой стати в поисках ветра, который наполнил бы печально застывшие паруса моей души, я обратилась к этому произведению? Неверный был выбор, потому и не случилось мне поймать попутный зефир, ладно, на вёслах дойду.
Чехов… Ведёт по роману, неслышно ступая рядом со мной, с затаённой радостью касаясь созданных им образов, обращаясь с ними, как с хрупким чашами неземной красоты. Да они и есть такие чаши, просто давно забыли об этом и некому было напомнить.
Пороки, отражённые в книге, он ловит зеркалом своего сердца и показывает нам с невероятной нежностью и любовью, глядя в упор чуть насмешливо и бесконечно терпеливо, оттого и кажется, что каждый порок таит за своей спиной двойника, незримо сияющего среди зловония и мрака.
Трое мужчин и одна женщина, древняя формула трагедии. Один — старый вдовец, второй — молодец с вялым сердцем, третий — трухлявая ветвь графского рода, а в центре — очаровательная кошко-змейка.
А как они там пьют! постоянное винное марево, оцепенение тела и мыслей, отсюда почти все их нелепые, отвратительные и жуткие поступки. Слуга Камышева кажется, наверное, единственным островком покоя и разума в этом море низких желаний и скуки.
Чтец — волшебник, слушать его исполнение всегда редкое наслаждение, благодарю!

Роман по-настоящему страшен. Охота… вся жизнь — бесконечная охота, подлая, жестокая, кровавая, а добытые в результате слепой и безумной скачки, ещё горячие трофеи, горделиво разложенные на траве — мертвы… торжество смерти и разложения, символ ничтожности достигнутых целей.

Эта история — нежнейшее, лирическое, сотканное прохладными тонкими пальчиками, кружево из серебра, туманной дымки и ветиверовых ароматов. Находясь в ней, не хочется возвращаться, хочется остановить время и пусть вновь и вновь взлетает юная дева вертикально вверх, поливая по капельке каждый цветочек на полуразрушенной стене. Снова и снова бежит в сумерках к реке, чтобы любоваться на лунную дорогу, мысленно скользить в ней, по ней, над ней, быть подхваченной дыханием тёплого ветерка, напоённого горечью полыни и пением цикад. Хочется невидимкой стать и наблюдать за нею, юной, чистой, открытой, искренней, прекрасной, страстной, переполненной огненными мыслями и мечтами, такой хрупкой и сильной…
Я не хочу продолжения, потому что она горячая и смелая, а он — манная каша, созерцатель и размышлятель, нет в нём хоть малой искры, которую она могла бы раздуть в любовь, сколько не старайся — будет слабая вспышка и дымок, шипение, копоть. И бес-ко-неч-ные потом всю жизнь его сожаления о сделанном, несделанном, о сделанном не так и и несделанном так как надо. Короче, повезло деве, что поезд его жизни прошёл мимо неё. С ним бы она билась, как птица об оконное стекло, а он бы ей терпеливо булочку крошил на дно клетки.
Он и её брат напомнили мне двух прекрасных ретриверов, золотисто-умных, спокойных и уютных, а она среди них — русская псовая, грациозная, дивная и свободная.
Благодарю Чтеца от всей души!

Дослушала книгу и очень рада этому! На протяжении всей книги ждала когда же возникнет симпатия к главному герою. Ждала что автор покажет как герой повзрослел и изменился, но не случилось. Мартин и в бедности был самонадеян, самовлюблен, высокомерен, и в богатстве он себе не изменил — остался таким же высокомерным снобом. Никого он по настоящему не любит, прощать он не умеет, всех поучает, при этом самокритика ему не знакома. Люди любого класса это убогие черви по сравнению с ним. Именно поэтому Мартин категорически мне не понравился! Я не отказываю ему в каких то положительных чертах, таких например как упорство и трудолюбие, но по совокупности качеств такой человек мне глубоко не симпатичен. Разбогатев он предал свои же убеждения — стал таким же буржуа как ненавистные ему люди, перестал работать, несмотря на ранние рассуждения о том что «если бы все работали, то некоторым не пришлось бы от работы становится скотом». И даже кресло в конце на корабле он не сам передвигает, а просит чтобы ему передвинули. Вот так деньги могут испортить трудягу.

Что касается до манеры изложения — не ожидала от автора такого навязывания своего отношения к герою. Да, я поняла что Лондон боготворит Мартина и считает самым достойным из живущих, он об этом разными способами не один десяток раз говорит в книге, очень в стиле американских авторов (манера многочисленных повторов, как будто для старушек с плохой памятью). Но мне нравится самой анализировать поступки и слова героев и формировать свое отношение.

Я все ждала что Лондон сделает Мартина более благоразумным человеком, который учится на своих ошибках. Но у Джека Лондона были другие планы относительно героя. Конец Мартина закономерный — депрессия ввиду оскорбленного самолюбия и самоубийство, как способ не разбираться с этим.

Чтец понравился, спасибо ему за работу. Прошу извинить если поклонники книги и автора будут обескуражены. Надеюсь на конструктив с их стороны.

Хотелось бы мне пожелать старику, чтобы в следующий раз у него всё получилось — и без такой надрывной борьбы и одиночества. Какой-то уж слишком печальный вышел конец, с чувством безнадёги, что больше уже никогда и ничего этот рыбак в своей оставшейся короткой жизни не поймает. Брал бы уж лучше тогда мальчонку (пусть и против мнения родителей) с собой в море, да выходил бы поближе к другим лодкам, да одолжил бы в самом деле у кого-нибудь радио — и даже если бы тогда за день ничего не поймал, так смог хотя бы хорошо провести время со своим другом, обсуждая рыбалку и бейсбольные матчи. А другие окружающие рыбаки, может быть, могли бы ему помочь отбиться от акул, улыбнись ему удача и поймай он что-нибудь — ведь говорилось же, что наряду с рыбой привозили заодно и туши этих хищников. А не вот это вот всё, полубезумная борьба на грани жизни и смерти.
В другом хорошем комментарии было сказано, что главный герой смиренно несёт свой крест и в произведении говорится о смирении — я же здесь никакого смирения не вижу. Сантьяго наоборот, по-моему, ведет себя как отъявленный упертый ребёнок-максималист ("… всё старое, кроме глаз"), желающий доказать самому себе, что в свои седые годы он еще ого-го рыбак: «Неееет, я не буду ни у кого ничего просить и спрашивать, это унижает моё достоинство и предает мою гордость! Я лучше буду жить в нищете, буду голодать и портить себе здоровье, я не поплыву в то место, где тусят остальные рыбаки и ловят обычную по размерам добычу, а заберусь в самую дальнюю жопу океана, где в одиночку, стирая руки в кровь, поймаю во~от такенную огромную Рыбу, которая за раз покроет почти три месяца предыдущих неудач! Поймаю — или умру! А поймав, в одиночку защищу её от всех акул! И накормлю ей весь город!» Вот нахрена себе такие испытания устраивать, доводить себя до состояния полубомжа-отшельника, превозмогать и не сдаваться, рисковать без малого собственной жизнью — когда этого можно было бы и не делать?
Зачем такие проверки себя на прочность, когда ты уже не молод и не силен, когда по сути уже не нужно никому ничего доказывать — почему нельзя просто спокойненько жить, рыбачить, проводить время с другими рыбаками и получать тихое если не наслаждение, то хотя бы удовлетворение от каждого дня жизни?
«А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!»

Выразительно читает. Немного старомодно, слова типа «в берэте», «наверьх»:), звучат забавно, но может так и говорили во времена А.П. Чехова:) Противостояние полов. Женщины удивительны в своем стремлении «пробежать по граблям». Заведомо зная, что мужчина не собирается создавать прочные узы, они все равно, как мотыльки на свечу, летят и летят в слепом стремлении все-таки охомутать этого своевольца, добиться от него любви, клятв в верности, подтверждения собственной исключительности. А потом мучаются от сознания бессмысленности этих стремлений.

И не говорите, господин Пиночетик! А некоторые, не поверите, ещё и почитывают! Ну надо же такое выдумать… Все равно внутри любого Гомера Симпсон сидит!

Почему же топорно? Все было чисто сработано и цель свою они достигли. Все что сегодня для нас очевидно, тогда было совсем не ясно. Архивы были раскрыты гораздо позже, через 20 лет после смерти писателя. Современники считали что у Хемингуэя мания преследования, паранойя на фоне депрессии и алкоголизма, и что ему кажется что за ним следят, телефоны прослушивают и все напичкано жучками, это позже стало известно, что так оно и было на самом деле.
А после того, как его упрятали в клинику, шансов уже не было.
Но в 1961 году мало кто связывал смерть Хемингуэя и ФБР, тем более что и отец писателя покончил с собой (а позже и младший брат). Хемингуэй пережил пять аварий и семь катастроф, лечил сотрясения мозга. Переболел сибирской язвой, раком кожи и малярией. Перед смертью страдал еще и от гипертонии и диабета.
Так что здоровым человеком его точно не назовешь.
И вы зря демонизируете спецслужбы, они сейчас косячат, а уж 60 лет назад и подавно.

Я думаю, вы лукавите, вы прекрасно знаете почему старина Хэм застрелился. Слава и почет тут не причем. Хемингуэя довели до паранойи тотальной слежкой, а затем поместили в клинику, где накачивали наркотой и «лечили» электротоком. Под конец совсем убили ему мозг, писатель уже не мог написать ни строчки. Он умолял забрать его из этой клиники. Но было уже поздно — он превратился в овощ.
И за всем этим стояли американцы и ФБР. На лицо доведение до самоубийства. Раскрытые архивы это подтвердили, и прослушку, и слежку, и то что кураторы лечащего врача были из ФБР.

так и я про тоже самое, но с оговоркой, что ГГ самому бы было лучше не надрываться настолько, чтобы не опустошиться изнутри. Для таких товарищей в литературе хорошо подходит образ Кащея Бессмертного из наших сказок: тоже всего достиг, ни жив- ни мертв и все по ходу сюжета в чужие дела влезть пытается. А про молодость Кащея и как он получил свое царство — нигде ни слова, так вот мне кажется, что у него именно такая молодость была — погнался за мечтой не жалея ни сил ни времени, потом цель достиг, а уже нет огня внутри- выгорел и разочаровался и в итоге ни жив и ни мертв.
для полного хеппи энда ему надо было доехать до таити, построить свой тросниковый дом и не видеть больше тех, кто его знал раньше — может, восстановился бы со временем. то есть выйти не в иллюминатор, а сойти по трапу в порту назначения и исчезнуть для всех.

1947 год. Какая красота! С каждым прослушиванием все больше склоняясь к очевидной мысли, что слушать можно только ДОперестроечные озвучивания/радиоспектакли, когда у русских людей ещё жива была «душa» (а также профессионализм, интеллигентность, тактичность и прочие важные человеческие качества).
Впрочем, в вопросе важности наличия интеллигентности среди человеческих качеств сейчас многие сомневаются — ведь будучи интеллигентом, очень сложно «поставить на место», «наказать», «проучить», «поглумиться» и вообще произвести столь востребованные в современной России действия по завоеванию места под солнцем))

Это как если бы мимо проносили переполненный сундук с литературными бриллиантами, и вам под ноги, скатившись по искрящимуся склону, упал бы бриллиантик. Маленький, простейшей огранки, но удивительно чистой воды, в котором на нескольких страницах и времена, и нравы, и типажи, и чувства :) Исполнение отличное.

Да, Женя, вы правы. Думаю, в современном варианте следовало четко расписать технику ловли рыбы, дать несколько полезных советов по снастям и наживке. Разработать логистику и провести маркетинговые исследования, а также осуществить разведку путей прохождения основных косяков рыб. Да, и старику следовало бы подкачаться в зале.

Хочется уточнить, более детально. Какие знания нужно получить, чтобы в дальнейшем их применить на практике? Только просьба, давайте исключим все ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ профессии 21века и применительно к главному герою, и миллионам таких как он) Надеюсь Вы не будете обвинять старика в том, что он в молодости не получил должного образования))) Лично для меня этот старик заслуживает не меньшего уважения, чем Стив
Джобс. Вы как мне показалось совсем не делаете поправку на то, что совсем немного людей рождаются гениальными, которым ещё улыбается и счастливый случай. Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))