Избранное

Предоставьте мне генеалогический маршрут жизненного пути родителей и прародителей — обосную… сначала колокола сносим, а потом милости ждём…

Так это Вы ко всем цеплялись с пеною у рта, не я. Вы начали этот бардак. А теперь пытаетесь на меня переложить собственный конфуз. Увольте))) я просто парировал Ваши, ничем не подкреплённые, теории… повторю для непонятливых — я парирую, а не доказываю. Мне доказывать ничего не надо, тем более Вам. Это у Вас «пена»…

Вы меня не поняли… опять не поняли… этот аргумент дублирует третий закон Ньютона: F=-F, — как аукнется. На «добро» прилетит «добро», на противоположное — противоположное… в этом суть.

Чтобы Вы знали, я не поставил ни одного дизлайка, никому не поставил, а знаете почему (?) — Бога боюсь. Для меня это тоже позиция. И да, «такое убожество» необходимо наоборот выпячивать… будет мыслящему человеку над чем задуматься. Я ставлю только лайки))) или не ставлю вообще ничего.

Ничего подобного. Первый комментарий написал господин Островной. И как написал… это была бравада. Это же как нужно себя позиционировать, чтобы не уважать труд своих коллег… хотя бы потому, что «о вкусах не спорят»…

Это у Вас нет доказательств, ничего, кроме собственной позиции. Возразите Достоевскому, возразите Гоголю, возразите Чехову… Вы даже слышать ничего не хотите… и это будучи на литературном форуме… продолжайте свой «демарш» наедине с собой… неинтересно, примитивно, бездоказательно.

ЛиСа, это он домыслил, а затем обосновал «что не так»… я, например, тоже говорил об энергии…

Ну что ж… гордитесь своей ролью «третейства»))) может начитаете «Методы математических доказательств» Гуева вместо демагогии? На книжном сайте слушатели апеллируют и строят свою точку зрения на литературных источниках, а не собственной версии мира…

Конечно, это же тоже вера… причём фанатичная))) сейчас наукой называется статистика частоты встречаемости того или другого признака. Не более. Всё разумное давно открыли те, кто, как ни странно, верил в Бога))) А вообще, мы на литературном форуме, и всю Правду о людях нашёл Пророк Достоевский в Боге, без признания Которого, по его убеждению, человечество идёт к человекобожеству, сатанизму и неминуемой гибели. В уста беса в «Братьях Карамазовых» Достоевский «влагает» следующие потрясающие слова: «По-моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело!» Лихо тут любители «почитать» оттянулись)))

Плюс Вам за примитив. Я считал Вас оригинальнее. Уместнее было бы напомнить про басню «Лебедь, щука и рак» Крылов Иван Андреевич, 1814 год. Печально, что это единственное, что Вы вынесли из беседы.

Ужас… это никогда не закончится… Все законы, описанные на сегодняшний день, исключительно констатируют факт, но не объясняют… Отсутствует глобальный ответ на вопрос «почему?» И нет такой «универсальной формулы», по которой можно вычислить «траекторию жизни». Отдалённо её можно сравнить, разве что, с Броуновским движением. А теперь хоть кто-нибудь объясните «где окажется молекула краски, брошенная в центре Тихого океана»? С учётом «неидеальных условий» (как решаются все задачки). Господь – это в некотором смысле та же энергия… Покажите мне и докажите с научной точки зрения кто-нибудь вообще объяснил дилемму: энергия это хорошо или плохо? У неё есть прошлое, настоящее, будущее? А её использование хорошо или плохо (с одной стороны тепло в квартире, с другой Хиросима и Нагасаки)? Изучать её надо или так проживём? А детям про энергию электрического тока знать надо или нет? Ответа просто нет… и не будет. Хотите, учите законы по учебнику высшей математики… хотите, ограничьтесь элементарным сложением… кому как… А законы Ньютона разве не констатация самой сути: первый про относительность, второй про инертность, третий про то, как может аукнуться… могу массу примеров привести (и не только из механики). Но это просто описание. Нет ответа на вопрос «почему?».

Согласен. Главная проблема — жанровое однообразие. Тип волшебной сказки или мифов Греции Древней очень бы подошёл. Современные дети любят фэнтези. Образцом «христианского фэнтези» можно назвать Клайва Льюиса с его «Хрониками Нарнии» или Юлию Вознесенскую с ее «Кассандра или путешествие с макаронами». Пример только один. Другая проблема — слащавость и «благочестивая фальшь», которая способна отвратить ребенка от чтения любой христианской литературы. Дети — самая сложная аудитория. Ребенок моментально отторгает неискреннюю интонацию. Тем более трудно быть убедительным, когда пытаешься говорить с ребенком о вере. Многие православные писатели видят своим читателем некоего «идеального ребенка» вместо того, чтобы писать для реальных мальчишек и девчонок, которые нуждаются в хороших книжках, способных привести их к Богу или хотя бы заставить задуматься о добре и зле. И, наконец, самая трудная задача, которая стоит перед православными детскими авторами — поиск образов. Перевести на язык современного ребенка православную систему образов, найти то, что вызвало бы живой и искренний отклик у детей и стало для них важным, несмотря на лавину визуальной информации, которая их окружает со всех сторон. Современная цивилизация нашпигована образами, яркими и привлекательными, и без умения работать с этими системами сложно добиться внимания поколения, которое воспринимает мир посредством образов, а не слов. Тут великолепно подошли бы постановки кукольного театра Образцова «Звезда по пути в Вифлеем», «Сотворение мира», «Ноев ковчег»… ну и т.д… Эта книга мне понравилась.

Убиться можно, какую демагогию развели… и это люди, почитающие и восторгающиеся (якобы???) Достоевским, Булгаковым, Чеховым, Гоголем, Толстым… вера — способность взрослых людей утверждать истинность чего-то, о чем они точно знают, что оно не истинно… и всего лишь… по большому счёту сомнение далеко не означает, что ставится под вопрос основоположный опыт, под вопросом оказываются всего лишь умственные выводы из него. В этом отношении сомнение верующего столь же творческое, столь же систематическое, как сомнение ученого, который, обнаружив факты, которые в какой-то мере убедили его в чем-то, начинает искать изъян в своих построениях, искать, в чем его система ошибочна, или искать новые факты, которые опровергнут его модель вселенной… попробуйте хотя бы на одну минуту перенестись от веры в Бога в другие области, допустим, к музыке и её пониманию: с точки зрения ученого музыкальное произведение можно разложить на прямые, перевести в математические формулы. Но результат не позволяет судить, прекрасна ли эта музыка или это всего лишь нестройный шум. Лишь когда вы ее слушаете, вы можете сказать, что это музыка, а не просто шум… «имеющий уши да услышит...»; результат полемики под этой книгой чётко описан в небезызвестном для всех стихотворении:

«… утром рано два барана повстречались на мосту...»
«… мост трещит, бараны бьются, овцы глупые смеются...»
«… на мосту сплошной бедлам...»

Книга для тех, кто «слышит», а не отстаивает…

Речь идёт о математическом моделировании структуры общества по типу «нейронных сетей». Суть – «веерный принцип управления, в основе – вертикаль». Принцип – глубинный (распространение от «интеллектуала к неинтеллектуалу», то есть передача информации или знания сообразно тому, как это устроено в нервной ткани). Откуда следует, что развитие интеллектуалов в конечном счёте приведёт и к развитию самой системы не только управления, но и всей структуры, поскольку интеллектуал в данном случае обязан делиться… и не надо ничего придумывать))) самая устойчивая система распространения сигналов в самом человеке. Скопируй этот принцип и получишь самую устойчивую социальную модель. Ну уж если совсем кратко: «от частного к общему по принципу нейронной сети». Думаю так… просто мнение. А в Вашем отрывке всё это завёрнуто ещё и в пропаганду.

Только ради Вас, милая сударыня…

Рассказ – острая сатира, толкование от Джахангира Абдуллаева, дискурс мужчины и женщины в попытке найти истину путём обмена своими мнениями (с философскими рассуждениями), сообразно исторически закрепившимися за ними функциями (мужчина у мамонта, женщина — у очага...)

Прекрасный комментарий. У Василия Куролесова есть удивительные строки, созвучные Вашей рецензии. В них вся глубина души собаки:

Я свято верю, что собака — последний Ангел на Земле…
Когда затянет душу мраком — она одна придет ко мне.
Когда меня друзья оставят, когда надежды предадут,
Поверить в искренность заставят… глаза собачьи, что не лгут…
Когда мелком последней боли жизнь подведет черту свою,
Усилием собачьей воли она лизнет ладонь мою.
И даже там, в раю собачьем, по мне тоскуя в тишине,
Она вернется в час назначенный последним Ангелом ко мне!

2015.

Обязательно послушаю книгу. Спасибо.

Сборник поэзии «Женские голоса» (2021). Не взирая на стилевую и поэтическую дефиниции, лирику стихов объединяют многочисленные образы и темы, являющиеся сквозными для «душевного» мировосприятия. Фантастическая свобода в творчестве, особенно в переживании, раскрывает невероятную глубину поэтических строк сборника. Я знаком с произведениями Борисовой Майи, Гуревич Натальи, Друниной Юлии, Поляковой Надежды, Слепаковой Нонны, Яворской Норы. А вот фаворитом, всё-таки, стала первая в списке. Выскажусь по ней. Белшевиц Визма, поэтесса дважды (1996; 2000) была названа в числе соискателей Нобелевской премии. Стихи её – просто подарок сайту от Ирины Власовой. Мне никогда не приходилось читать её произведений. Ощущение — fremissement cataire – «кошачье мурлыканье». Тепло, ласково, нежно-нежно… «Тебя люблю я как растёт сосна». Удивительно. На поэтических сайтах выложена информация. К этому стихотворению Визмы Белшевицы Раймонд Паулс написал музыку. Первым исполнителем песни в 1981 году стал актёр Имант Скрастиньш. Более известной стала песня на русском языке – «Старинные часы» на стихи Ильи Резника в исполнении Аллы Пугачёвой[©]. А строки какие… «Когда щекою ты к сосне приникнешь, ты все поймешь, ты в душу к ней проникнешь...» — вербальный эквивалент любви, до головокружения просто выраженный. Поэтически отрисованное знание того, что предваряет мысль… Но самое трогательное произведение – второе. Краткое, ёмкое… — удивительная эстетическая позиция в контексте времени, слог душевный: «Дай погладить ласковой рукой стужей лет прихваченные пряди…» — мотив о любви в возрасте. Это своего рода моральный кодекс, дающий представление о том, что автору в жизни дорого, какие чувства для него святы… Стихи об Афродите и в какой подаче! Весь смысл жизни и величия женщины в них. Любовь и есть величайшая ценность, катализатор подлинных взаимоотношений мужчины и женщины, средство воплощения нравственно-эстетического идеала поэтессы… финальное крещендо умопомрачительное: «Кто вышел из женского лона, тот неизбежно вернется к женщине, Афродита…», «шуршащей легкостью нежных головок хмеля…» До мурашек! А взятое из жизни «нет горше горестей, чем те, которых нет… гнездо пустое ветер бьет с разбегу» Это просто надо слушать и слышать… Почему-то прошла параллель с обожаемым Василием Федоровым, стиль которого так созвучен Белшевиц: любовь — «ловушка человеческого грешного характера и дар небес»… Спасибо чтице от всего сердца. Большущий «лайк».