Вот, как понимать Ваши слова: -" В общепринятом сегодня смысле «лидер»..."
Кем приняты? Где? Зачем? В современном(общепринятом) смысле есть понятие -лидер преступной группировки… Не верите? Телевизор включите!

Спасибо. Извините. Не правильно понял

Уважаемый. Ушпрер Цфае! Ну вот откуда вы знаете о моей личной драме???
О личной драме я принимаю разговоры вот здесь: Nha Trang,Vinh Truong, Ocean View.
Жду Вас на чай с печенюшками в течении месяца с сего дня. Если же до этого момента Вы не соизволите рассказать о моей личной драме всему сообществу, то…

Ну с буквой вероятно и перебор), но и лидер может быть злодеем, деспотом, тираном. Да все они и есть лидеры с точки зрения психологии. Они же другим, что то внушают, к своей воле принуждают. Потому и лидеры. К сожалению лидерами бывают не только спортсмены, комсомольцы, отличники, но и неудавшиеся художники становятся лидерами наций и даже континентов и подчиняют своей воле не просто кротких, а целые народы под их руководством трансформируются в стада.

И всё же. Товарищи, достоевцы! давайте поразмышляем.
Не берусь утверждать, а просто размышляю о теме Россия — Европа в этой повести. Концепция не моя, а прочитанная у Михновец Н.Г(цитата в другом комментарии). Дальше по тексту мои умозаключения:

Начнём с главного героя. Его образ мыслей сугубо индивидуалистичен, то есть свойственен именно западной философии. Он противопоставляет свою индивидуальность всему миру и природе вещей. Мир для него несправедлив, а он такой вроде и обиженный на него, но «без злобы в сердце»… Соберёт 30 тысяч и поселится в Крыму и будет жить себе в кайф и даже благодетельствовать для других «поселян». То есть он хороший, а мир вокруг дерьмо… Очень напоминает западническое мировоззрение современной, необразованной в большей массе, российской несистемной оппозиции(пятой колонны). У них тоже — «Рашка -Мордор», а вот они ангелочки. Давайте теперь присмотримся к словам и вещам окружающим главных героев.
Он: тон всегда джентельменский. И всё у него «строго, строго, и строго», под строгостью он понимает сухость. Разве это не английская чопорность, так не свойственная русскому духу? В доме у него скромно и чисто. Делается акцент на чистом белье, как роскоши. Книги, какие он и цитирует и что стоят у него на полке -нерусские. Фауст и плутовской роман Лесанжа. А род его занятий -закладчик, уж точно никогда почитаем в России не был… А куда он свою недопрограмированную жёнушку хочет отвезти на море? Нет, не в Крым, а хрен знает куда — в Булонь! где и море холодное и с её то болезнью уж Крым был бы полезнее… Так нет же — в Булонь! На фига ему эта Булонь? Да только потому что заграница… А что в Крыму? — такая же сермяжная коллективная Россия, от которой он дистанцируется. А мир русский то его отверг после инцидента с несостоявшейся дуэлью за честь полка! То есть за коллективное благо, он себя, как в возможную жертву дуэли не стал выставлять, предпочтя быть непринятым обществом. И даже, когда он вновь разбогател получив наследство, то не собирался на службу устраиваться, ему было не по себе от того что он штабс-капитан вдруг будет работать на какой-нибудь железной дороге. Ну уж нет!.. Он избирает сугубо индивидуальное занятие — закладчика, повторюсь — неуважаемое в народе занятие. Ибо живёт закладчик за счёт проблем, бед и горя других людей… Ведь не просто же так Достоевский дал ему именно эту работу? Не врача, не учителя, а закладчика. Герой и тут противопоставляет себя миру. Фраза из Фауста, только подтверждает это. Далее… Ему глубоко плевать на внутренний мир совсем ещё юной, жизни не понимающей девушки… Он и вникать в него не собирается. И то что ей 16 лет, а когда он с ней знакомится, то и «без трёх месяцев» Ну не педофилия ли, так сейчас популярная в странах Старого Света? Он своё эго тешит, всё для себя пытается подстроить и настроить её на беспрекословную любовь к себе, такому «благородному»… И вот тут то осечка!
Она: добрая, кроткая, застенчивая. Какие у неё вещи? Старая заячья куцавейка, камей дрянненький, да икона(образ), с которым она и вышла в окно. Те несколько фраз, которые она произносит в повести обращены к главному герою и показывают пропасть в их взглядах на мир… И пусть, что у неё эти взгляды ещё не могли сформироваться, но основа их уже присутствует.
— Вы мстите обществу? Да?
— О, теперь вы лицо — финансист!
Она то в начале их супружества и ласкова с ним и на шею бросается и хочет дать ему свою любовь… Но ему то этого не надо! Он врубает холодность, строгость, расчет (по рублю на день), дозирует даже походы в театр, постоянно молчит и не разговаривает с ней. Ну не индивидуалист ли? А она? Страдает, но молчит, бунт который она устраивает и не бунт вовсе, а так свойственное подростку поведение…
И то, что он с наглецом Ефимовичем, во время адюльтера не стал даже спорить, а с револьвером в кармане!!! сбежал, как трус — ещё больше характеризует его нерусскость, что ли…
И то, что он пытается всё рационализировать по-европейски приведёт его к «ослеплению». Его Кроткая воспротивившись программированию и подмене понимания слова Любовь, своим поступком разрушит все его теории… Но он и после её самоубийства ничего не поймёт! Для него это недоразумение, в котором он винит её. А себя винит, только в том, что опоздал на 5 минут. Ему плевать на душу её убиенную. Его теории о программируемой любви и планы о домике в Крыму, рухнули… Он переживает, в самом конце повести, о том -"… как же так опять никого в доме, опять две комнаты, и опять я один с закладами"
А последнее предложение повести? Coda: — «Нет, серьёзно, когда её завтра унесут. что ж я буду?»
Вот так и Европа с Россией разные и не понимаем друг-друга. Вернее нас понимать и не хотели и не хотят и не планируют понимать. Разные мы под черепной коробкой с ними вот и всё.

И напоследок о сравнении главного героя с Фомой из «Село Степанчиково и его обитатели»… Ну не соглашусь. Тот тип, блестяще, кстати сыгранный Львом Дуровым, наделён другими чертами характера. Во-первых он Лидер, в отличии от штабс-капитана, во-вторых Самодур. Объединяет их одно — оба манипуляторы. Только один с наполеоновскими амбициями и жаждой всеобщего признания и почитания и у него, кстати, шикарно получается это. Почти все его беспрекословно слушаются. Закладчик же пытается манипулировать только одной и терпит крах. Фома от мира берёт всё, потому что он и есть часть этого мира и все поэтому с ним согласны. Они согласны терпеть его самодурство ибо находятся на одной площадке мировосприятия. Закладчик же противопоставляет себя миру и берет от мира порционно, наживаясь на бедах людей.
Ну вроде всё. на сегодня хватит! А что думаете именно Вы?)))))

Здорово! Спасибо! Призадумался. Не всё так просто.

Это шутка-юмора или наезд?)

Вероятно и смеху подобно… Тут с какой стороны посмотреть)) Вот например, что по этому поводу пишет Михновец Н.Г: «В контексте творчества Достоевского идейно-философские основания «Кроткой» восходят к «Зимним заметкам о летних впечатлениях» (1863). Запад и Россия — центральная тема в этом философско-публицистическом произведении. Здесь же очерчен современный западный тип личности, не заключающий, по мысли писателя, в себе братского начала, отстоящий от «высочайшего развития личности», признак которой — «самовольное, совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех». Дальнейшее осмысление этих проблем разворачивается на материале российской действительности 1870-х гг. Два типа мироотношения нашли свое художественное воплощение в повести «Кроткая». Герой «Кроткой» — разочаровавшийся «мечтатель», «подпольный» тип, впитавший в себя европейскую культуру и оторвавшийся от национальной почвы. Героиня — носительница национальных идеалов.» Михновец Н. Г. Кроткая // Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник. СПб., 2008. С. 116–121.

Я учусь у Александра Клюквина. Впрочем он об этом и не знает. Спасибо за высший пилотаж чтения, как искусства!

Ну как же не дал? Очень даже дал. Всё проще… Он их купил. И тётушек и Лукерью и всех, кто был хоть немного связан с сиротой. И стоимости даже озвучены…
Теперь о " благородном и помыслами возвышенном"… Что то я не припомню такой фразы от героя о себе самом… Может упустил? Может конечно, но вряд ли.
А то что ей лет мало, совсем мало — Вас не смущает?
«Точно так же не дал денег и морочил голову» — Насколько мне кажется это фраза из нашей, современной жизни, а не стопятидесятилетней давности и уж к этому рассказу не имеет отношения… Ок. Даже если и имеет… Он и денег дал и считает свои все поступки и дела-заботы в высшей степени благородными. Ибо внешнее благородство у него одно из главных приоритетов в жизни.
О противостоянии национальных русских идеалов и европейских ценностей" — не моя это мысль, не моя. Но достаточно пару минут погуглить и ещё не такого можно выловить. Впрочем всё логично и, как раз укладывается и в года написания, и в те же размышления писателя о западничестве и славянофильстве.
ОНА — Русь-матушка.
ОН — Европа.
Почему так? Пусть и другие слушатели подключаются к столь интересному диспуту.
Спасибо.

Hi, Jerry! Спасибо, что слушали! Могу конечно Вам ответить… Но… Завтра. Ибо пьян. Чего и Вам желаю.

Как глубоко!!! Продолжайте,, пожалуйста!

Инна, спасибо большое, за столь интересный комментарий. Рад, что Вам понравилось. Я старался прочувствовать этот рассказ, наслаждаясь каждым звуком и словом. Теперь вот узнал(вспомнил) термин стокатто, легато. Забыл, что это так называется. Мою скромную работу сравнили с полотнами Врубеля!!!.. И настроение сразу улучшилось! Значит не всё ещё потеряно! Скоро представлю здесь ещё одну работу с блестящим русским языком.

Как же Шушин прекрасен, ясен, внешне прост, но с огромной глубиной. Читаю и слушаю его с юности и никогда не надоедает. А виртуозное чтение оживило страницы и перенесло моё сознание в эту историю. Спасибо!

Александр, спасибо за добрые слова! И ребятам, конечно спасибо! Если бы не они, то уже ушёл бы в джунгли силки на дикобразов ставить))).

Вам спасибо, что слушаете! Надеюсь, что запишу все рассказы их этой серии.

Нотки антисемитизма в других 2 или 3 комментариях к этому рассказу. Похвально, что копаетесь в архивах, изучаете род и край свой. Выкладывайте документы, описывайте события, проводите и дальше исследовательскую работу. Это нужно для будущих поколений. Только вероятно, без обид, не на этом сайте. Здесь же по логике должны быть АУДИОКНИГИ и обсуждение самого произведения и то, как чтец его прочитал. Но каждый раз, если я записываю рассказ имеющий хоть малюсенькое отношение к истории, то в комментариях начинается срач, говнометание не имеющее ничего общего ни с литературой, ни с исполнительским мастерством чтеца. Как то сразу мне становится грустно от чтения всего вот этого. Не для этого я сюда за бесплатно книги выкладываю, тратя на это значительную часть своих дней на их запись. И напоследок. Путин, как и я (увы про Вас не знаю) фигуры уже не эпизодические и совсем не массовка. Конечно нескромно сейчас прозвучит и лучше воспринять то что я говорю с лёгкой, нескромной иронией, но мы с Владимир Владимировичем уже в Истории и хрен нас оттуда вырежешь. Да и вероятно пойду дальше Достоевского, вот только закончу писать комменты на этом сайте и пойду дальше Достоевского(на каторгу))).

Ну, а кто то разве отрицает зверства репрессий? Только почему россиянцев, что за слово то такое? Вы кого этим словом принизить хотите? Я в русском языке с таким не сталкивался. В репрессиях принимали участия все! И латышские стрелки устраивавшие красный террор и литовские, еврейские большевики и грузины и мегрелы и эстонцы… Все нации и народы вместе, сообща искореняли классы объясняя это революционной необходимостью в начале существования Советов, затем им на смену пришли другие необходимости- чистки партийных рядов, повсеместные поиски врагов народа, раскулачивание, коллективизация и прочее, прочее… И миллионы людей всех наций строчили друг на друга доносы… Миллионы доносов, что Сталин написал??? Страна наша проходила через страшнейший свой исторический период. И в итоге, те кто начал репрессии и террор сами же и попали под молох. Змея ест свой хвост. Революция сжирала самих себя… Да, такое время было. Ужасное? Конечно! Но что вот можно сейчас сделать, чтобы такого больше никогда не повторилось? Я знаю. Помнить об этом, говорить и обсуждать. Делать выводы… Но природа человеческая такова, что даже здесь, в комментариях к рассказу -воспоминанию командира танка, уже приплетён зачем то ГУЛАГ, уже проглядываются нотки антисемитизма, уже идёт навешивание ярлыков на незнакомых людей и уже слушатели выражают пока просто отрицательные эмоции, которые впрочем в секунду могут перерасти в ненависть. Человек злоб, несовершенен, эгоистичен, часто просто необразованный и завистливый. Всегда кто-то виноват в том, что ему такому классному плохо живётся. Как правило это евреи или веяние нашил лет — Путин во всём виноват!)))… Ну недостаточно Вам простых слов «реабилитирован посмертно», понимаю! Но тогда и Вы предложите, а что нужно сделать спустя годы? Пишите о несправедливостях, копайтесь в архивах, предайте суду истории имена палачей собственного народа! Вам кто-то это запрещает делать?

А что же, надо было награждать «лесных братьев»? Или в санаторий отправлять? Где в рассказе Вы прочитали что либо о литовцах и ГУЛАГе? По моему это совсем другая история! Причём здесь советский командир танка освобождавший Литву от нацистов? Не стоит мешать в одну кучу разные события, причины и следствия!
В конце рассказа упоминается гора детской обуви в 9 форту Каунаса. Знаете сколько человек убили в этом страшном месте? 50 тысяч! И в основном расправы чинили не коренные представители Третьего Рейха, а их литовские пособники. За то сейчас все эти зверства целенаправленно стирают из своей истории правители Литвы. Но пройдут столетия и если государственный подход к истории этой малюсенькой страны не изменится, то учёные антропологи будущего разбирая причины исчезновения этноса и нации придут к выводу, что они отказывались от своей истории, переписывали её в угоду другим нациям и в итоге со временем потеряли свою идентичность и растворились в других культурах, которые в отличии от них самих принимали историческую правду и делали выводы.
Да, был ГУЛАГ и для литовцев, как и для других наций, но были и «лесные братья» и целые дивизии СС и сожжённые белорусские деревни вовсе не немцами тоже были! Было Преступление и было Наказание.

Ну Вы и злобствующая мадам! Пеной не захлебнитесь! Сначала научитесь определять иронию! Во первых я написал — Эволюционный! православный буддист! Каждое из этих слов и понятий уже не совместимо друг с другом! В этом и была ирония.
«Девочка перед зеркалом» — что за сравнение? Что за бесятина из вас(тоже с маленькой буквы) полезла: Вы что себе позволяете в общении с незнакомым вам человеком? Мужчина бы от таких высказываний уже бы получил от меня по соплям. Что вам известно о моей юности, образовании, убеждениях взглядах? С какого перепугу вы этот бред собственной головы к моей жизни приплетаете? Уверен на 100%, что обладаю гораздо большими знаниями нежели вы и в истории КПСС и в проблемах эволюции и в истории религий. Из всего сказанного мной в предыдущем комментарии главная мысль, что взгляды человека могут меняться в течении жизни. И коммунисты могут уверовать в бога и христианин может стать мусульманином и мужчины вдруг становятся женщинами(не такая ли гавкает сейчас на меня?). Всё течёт и всё меняется! И только у такой идейно окаменевшей особы, которая бездумно навешивает ярлыки на абсолютно незнакомых людей и делает ни на чём не основанные выводы всё замерло и стоит на месте. НО! «Аннушка уже пролила мвсло „Поэтому чур меня и тьфу на вас.